Frit tv-valg er lig med prisstigning

Sidder selv i afdelingsbestyrelsen hvor vi bor.

Skal siges vi er heller ikke stavnsbundet af nogle. Det eneste krav vi har, er at dem som ønsker parabol må kun sætte dem op de steder vi anviser og de skal betale for etablering fra det anviste sted. Og så det også et krav hvis man har parabol at man som minimum har en indboforsikring.

Men udover det så giver jeg nu Klaus helt ret, hvis der er ting man ønsker ændret, så kan man da for fanden bare dukke op på generalforsamlingen hvert år og evt lave sit forarbejde godt nok ved at samle stemmer til det man ønsker ændret. Man kan da ikke forvente at få i både pose og sæk.

Der er også en anden mulighed, men kræver igen man gider lave et forarbejde, at samle nok og sende det til urafstemning i forhold til hvad man vil have ændret. Ved urafstemning skal det ud til samtlige beboere i afdelingen, dvs postkasse omdelt.

Hvis man stadig derefter ikke kan få det ændret, så er det for fordi man ikke har gjort sit forarbejde godt og seriøst nok, eller også fordi flertallet hvor man vor rent faktisk har en anden mening end en selv.

TBC1 skrev: Der er tale om løbende abonnementsudgifter til et non-essentielt kommercielt underholdning produkt(!!!) ...Beslutningen om noget sådant bør, med mindre man har et meget forskruet og formynderisk samfundssyn, ligge hos den potentielle forbruger af det, i modsætning til beslutninger om essentielle forsyninger som fx vand og varme eller selve foreningens infrastruktur der frit burde kunne bruges i forbindelse med til- eller fravalg af non-essentiele forbrugs og underholdningsprodukter.

Hvilket man kan arbejde for i antenneforeningen.......


Klaus

Hvorfor er det bizart at have en holdning til, hvad der skal lovgives omkring?

Jeg har eksempelvis også en holdning til om dyre forbrugslån skal lovgives imod - selvom jeg aldrig har haft optaget sådan et lån og sandsynligvis aldrig nogensinde kommer til at gøre det.


Klaus

TBC1 skrev: Roland skrev: Jeg synes på en måde, det er skræmmende, at der findes super egoister der går 100% ind for, at de kun vil betale for det de bruger [..]En ting er sikkert - det bliver os beboere der i sidste ende kommer til at betale prisen ! "Vi beboere" kommer til at spare i gennemsnit 149 kr. siger undersøgelsen ellers. Lad os kalde en skovl for en skovl og en spade for en spade: Der er tale om løbende abonnementsudgifter til et non-essentielt kommercielt underholdning produkt(!!!) ...Beslutningen om noget sådant bør, med mindre man har et meget forskruet og formynderisk samfundssyn, ligge hos den potentielle forbruger af det, i modsætning til beslutninger om essentielle forsyninger som fx vand og varme eller selve foreningens infrastruktur der frit burde kunne bruges i forbindelse med til- eller fravalg af non-essentiele forbrugs og underholdningsprodukter.  Så når vi engang ser tilbage på det fra fremtiden, vil det der er status nu (og som du har gjort dig til fortaler for) virke lige så absurd og grotesk som hvis man forestillede sig at et beboerdemokrati besluttede sig for at gennemtvinge at alle beboere skulle abonnere på og betale til et bestemt fastnettelefonsabonnement, betale abonnement til en bestemt politisk forening eller holde en bestemt avis, abonnere på et månedskort til en bestemt netcafe eller biograf mv. Ja, beboerdemokratiet kan sagtens beslutte at gennemtvinge sådanne abonnementer til alle i foreningen og få rabat på det. ...Men er det i et sandt demokratisk perspektiv og i ægte demokratisk ånd virkelig en boligforenings rolle? ...Naturligvis ikke. Det ville være fuldstændigt barokt! ...Fremtiden vil også fordømme dig og din indstilling som sådan!

Jeg har boet i en boligforening. Jeg prøvet at gøre kabel tv valgfrit. Men mit forslag blev mødt med foragt. For hvorfor skulle de betale mere hvis jeg ikke gad kabel. Men der var ingen forståelse for jeg ikke havde råd til kabel tv

Og lidt af huslejen også?

Klaus