PC world: Kopier bare løs !!

erla skrev: JesperLund skrev: (jeg bestrider ikke at det var politikernes intention, men det er og var tydeligvis ikke indholdsindustriens intention; de ønskede kontrol med den almindelige forbruger, og §75c er helt og holdent lavet  på indholdsindustriens præmisser). Du siger da ikke, at der er nogen der har fået lusket nogle love igennem, imod vore folkevalgte politikeres intentioner?

Det er lige præcist hvad jeg gør.

Om Brian Mikkelsens intentioner var reelle dengang vil jeg også tillade mig at tvivle på.

Startrek skrev: Skridtet fra lovlig kopier til ulovlig kopier er skal meget kort, det viser jo sagen om pirat gruppe og folk holdning til at kopier, og dette er en helt klar trussel imod rettighedshavernes indtjening.

Jeg kan lave hudredtuisinde kopier og ha' dem stående i min garage - det er først når jeg åbner porten og begynder at sælge dem for 10 kr stk (eller forærer dem væk) at de har nogen effekt på rettighedshavers indtjening.

Derfor er det distributionen der er problematisk - ikke kopieringen.

Rettighedshaverne har fortalt politikerne, at kopisikringer i fremtiden vil kunne skelne imellem, om du laver en kopi til privat brug, eller om du laver en kopi beregnet på ulovlig distribution, og når teknologien er blevet så udviklet, så vil vi igen kunne lave alle de private kopier vi vil, kopisikring eller ej.

Den omtalte teknologi er endnu ikke udviklet (det er jo svært teknologisk at detektere, hvad en bruger har tænkt sig at gøre med en kopi, når den er lavet) - men politikerne tror på, at rettighedshaverne nok skal udvikle sådan en teknologi, faktisk fik de ved lovens vedtagelse at vide, at den ville være klar "om ganske få år". Det er nu mange år siden...

Men - vi må jo tro på vores politikere - ikk'?

Derfor må spørgsmålet være, hvordan vi forholder os her i "mellemperioden". Som nævnt er problemet gået lidt i sig selv mht. musik, da udgiverne er holdt op med at bruge DRM. Men i takt med mediacentre og NAS teknologiens udbredelse, viser problemet sig nu igen med film.

Jeg har som udgangspunkt tillid til demokratiet og vores styreform. Derfor mener jeg vi bør respektere politikernes oprindelige intentioner med loven, i det mindste indtil den evt. bliver lavet om.

Derfor er løsningen på det aktuelle stigende problem (film) ikke, at vi pludselig vender om på en tallerken og forbyder alle former for kopiering, når nu det ikke er problemet. Derimod bør vi forholde vore politikere til det problem vi står i nu - de har jo tidligere vist forståelse for vores problem og endda velvilje til at løse det bedst muligt.

Så mon ikke de også vil hjælpe os denne gang (det er jo trods alt os og ikke industrien der vælger dem) hvis vi får fortalt dem om problemet på en måde, så de denne gang forstår det?

At de har lavet en fejl er vel tilgiveligt - det er svært stof - men når nu vi kan se, at de har lavet en fejl, så bør vi efter min mening da give dem - i det mindste - muligheden for, at rette op på den igen.

Alt andet ville da være meget udemokratisk... vile det ikke?

Startrek skrev: Der har faktis værre oppe og rund, at man kunne få forbud mod kokkeknive, da der er nogle der ikke rigtig ved hvad de rigtig skal bruges til, dette samme kan ske for love om kopiering.

Sammenligningen er ofte blevet brugt i forbindelse med kopi-diskussionen, mon ikke det er herfra du har hørt det? Jeg har ihvertfald aldrig hørt om et konkret lovforslag i den retning... men eksemplet er tankevækkende.

Sandal skrev: erla skrev: Ovenstående må stå for din regning - det er indtil vi har en dom, et fortolkningsspørgsmål. Vi kan hurtigt blive enige om, at det selvfølgelig i sidste ende er domstolene der afgør hvordan loven skal fortolkes. Jeg har ikke nødvendigvis ret, jeg henholder mig blot til, hvad der fremgår af forarbejderne.

Jamen det er helt fint - jeg synes bare du ind imellem afviger fra ånden i loven, når du skal udlægge teksten

Sandal skrev: erla skrev: Men lad os sige du har ret - i så fald er det jo i direkte modstrid med intentionerne med loven, og dermed et problem der bør ses på fra politisk hold snarest. Det fremgår af kulturudvalgets tillægsbetænkning hvorledes det er tænkt at OHL § 75 c skal fungere i sammenhæng med § 12: På baggrund af betragtning nr. 52 i infosoc-direktivet bør kulturministeren søge at fremme anvendelsen af frivillige foranstaltninger, der gør det muligt for privatpersoner at fremstille kopier til privat eller personlig brug, jf. ophavsretslovens § 12. Kopispærringer bør indrettes på en sådan måde, at de forhindrer eller begrænser ulovlig kopiering m.v., samtidig med at de muliggør lovlig brug i henhold til ophavsrets lovens undtagelsesbestemmelser. Altså er der politisk enighed om, at bestemmelserne om tekniske foranstaltninger (§ 75 c) tillige skal finde anvendelse ved kopiering til privat brug, men at ministeren skal forsøge at fremme, at rettighedshaverne gør det muligt for fremstille kopier til privat eller personlig brug. Dette er så desværre ikke sket, men derfor må lovens ordlyd stadig finde anvendelse.

Jeg er ikke sikker på jeg er enig her - i forarbejderne siger du, at der findes belæg for, at privatkopiering ikke ønskes begrænset (herefter kaldet lovens ånd). At privatkopiering alligevel bliver begrænset og kriminaliseret må vi acceptere, fordi lovens ånd (intentionerne) ikke fremgår af selve lovteksten?

Skal en dommer ikke netop forholde sig til lovens ånd, lige så vel som dens bogstav? Så kan vi vel ikke udelukke lovens ånd fra ligningen her?

Det interessante er vel, hvordan en dommer vil dømme, og ikke hvordan lovteksten evt. kan læses bogstaveligt?

Sandal skrev: Kulturudvalget kommer også med følgende afsluttende bemærkning: Flertallet finder sammenfattende, at reglerne om tekniske foranstaltninger bør til politisk eftersyn inden for en kortere årrække. Eftersynet skal vurdere, om der er behov for at revidere den måde, infosoc-direktivet er blevet gennemført på, og om der er behov for at ændre direktivet. Dette er desværre heller ikke sket.

Jo det er det faktisk... i sit svar til Edtworth skriver kulturministeren:

"Folketinget har ifm. en ændring af ophavsretsloven i 2006 taget stilling til, om der var behov for at indføre en ret til at omgå en kopispærring med henblik på at fremstille et begrænset antal kopier til personlig brug.

Et flertal i Folketinget vurderede, at dette hverken var muligt, nødvendigt eller hensigtsmæssigt."

...

"På grund af ovennævnte betragtninger sammenholdt med det forhold, at Ophavsretslicensnævnet ikke har behandlet sager omkring kopispærringer, ligesom der ikke har været retssager på området, er det min opfattelse, at de danske regler på området fungerer hensigtsmæssigt.

/Carina Christensen, kulturminister"

Æhm... hvordan var det lige med ophavsretslicensnævnet? Nåh jo - de behandler ikke evt. klager over at §75c begrænser muligheden for at udnytte §12 - kan det mon være derfor, at de ikke har behandlet nogen klager om det?

Okay - hun er ny, nu må vi lige give hende en chance... men nogen burde fortælle hende, hvorfor argumentet er omsonst... det er jo synd når hun på den måde udstiller sin uvidenhed offentligt, og andet end uvidenhed kan det vel ikke skyldes... vel?

Startrek skrev: Skridtet fra lovlig kopier til ulovlig kopier er skal meget kort, det viser jo sagen om pirat gruppe og folk holdning til at kopier, og dette er en helt klar trussel imod rettighedshavernes indtjening.

Det er jf. musikbranchen ikke tilfældet. Tværtimod så de en stigning i salget efter de "fjernede" kopisikringen. Ikke mindst fordi det gav forbrugerne mulighed for at købe en CD og kopiere denne til en Mp3 afspiller, for at høre musikken der.

Præcis som vi er flere der gør med DVD filmene. Vi kopiere dem til vores harddiske, for at afspille dem der. Kopisikring eller ej!

erla skrev: Jo det er det faktisk... i sit svar til Edtworth skriver kulturministeren: "Folketinget har ifm. en ændring af ophavsretsloven i 2006 taget stilling til, om der var behov for at indføre en ret til at omgå en kopispærring med henblik på at fremstille et begrænset antal kopier til personlig brug. Et flertal i Folketinget vurderede, at dette hverken var muligt, nødvendigt eller hensigtsmæssigt." ... "På grund af ovennævnte betragtninger sammenholdt med det forhold, at Ophavsretslicensnævnet ikke har behandlet sager omkring kopispærringer, ligesom der ikke har været retssager på området, er det min opfattelse, at de danske regler på området fungerer hensigtsmæssigt. /Carina Christensen, kulturminister"

Lige præcis ovenstående har jeg moret mig gevaldigt over. Carina er uden tvivl begavet på een eller anden led. Men i det her tilfælde har hun da totalt misset pointen. Det er jo ikke fordi der ligefrem er almen forståelse for loven i det her tilfælde. Tværtimod skaber den mere og mere tvivl, jo mere teknisk udviklet vi bliver.

Hvis man vurder hvorvidt en lov/regl funger hensigtsmæssigt ud fra manglende behandling af sagen, så har man da ikke fattet noget som helst. Edtwort skrev jo ikke ligefrem til hende, fordi han vidste hvordan han skulle fortolke loven. Det var sådan set den præcis modsatte årsag.