Så blev Tidal premium til Tidal Hi-Fi.

Dine konspirationsteorier er besnærende og helt i tråd med en masse støj på diverse forums. Men selv den artikel du hengivent henviser til, den er ikke helt uden fejl - Nu har du ikke gjort dig den umage at læse det link jeg smed i går, så her får det et copy-paste afsnit:

"MQA’s response to GoldenSound’s efforts can be read here. Line 50 points to GoldenSound having misidentified dither noise as distortion: “Distortion: Is non‐existent. MQA does not add distortion. Your picture seems to show inaudible high‐frequency dither noise (that may result from the mixed statistics but will, in any case, be both benign and inaudible); you will note that the ultrasonic noise is not correlated to the sine‐wave.” 🤷🏻‍♂️"

Mon ikke sandheden ligger et sted imellem, det tror jeg på... 

John Darko giver en meget sober og balanceret gennemgang af MQA's fordele og ulemper. Hvis der er en stor uoverenstemmelse mellem målinger og observationer, så bør man overveje om enten målinger eller observationer er forkerte. I tilfældet MQA hævder "basherne" at de baseret på en lang række målinger har bevist at MQA giver dårlig lyd, der er digital støj, artefakter i lyden, der opstår lyttetræthed etc. Kigger man på det utroligt omfangsrige materiale (fremstillet af en enkelt eller to personer) fra basherne, så kunne man godt have den forventning at MQA lyder helt forfærdeligt. Her er det så at observationer i den virkelige verden viser noget andet, jeg har flere gange spurgt en af basherne hvad det specifikt er jeg skal lytte efter, et eksempel i et bestemt nummer - jeg har aldrig fået andet end generelle svar om lyttetræthed etc. og derefter en lang række screendumps af målinger der i princippet kan være hvad som helst...og så selvfølgelig et par kommentarer om lossy vs. lossless.

Jeg har fornylig købt hele Pink Floyds bagkatalog i 192khz MQA fra hiresaudio.com (15% rabat på black friday). Det er musik jeg kender bedre end noget andet og jeg har alle tænkelig formater fra LP, CD over DVD Audio og SACD til blu-ray og hires filer. Jeg finder de nye MQA filer fremragende og som udgangspunkt er der i hvert fald ikke noget galt med dem - dvs. ingen digital støj, artefakter, kompression, forvrængning blah, blah. Man kan altid diskutere om noget er bedre end andet, eller måske bare anderledes, jeg skal ikke pådutte nogen at Pink Floyd i MQA lyder bedre end den tilsvarende FLAC fil - men jeg må sige at for mig gør den. Når jeg spiller Animals oplever jeg en opløsning, åbenhed og et 3D agtigt perspektiv, som er bedre end noget andet jeg har hørt, der er luft og der er præcision...det lyder mageløst godt...og nej - der er virkelig ikke noget galt :)

Da MQA's fremtid givetvis er usikker har jeg valgt at købe de filer, som jeg virkelig gerne vil have - har også købt lidt af Bowies bagkatalog - der desværre ikke så meget som man kan købe, derfor har jeg også stadig mit Tidal Hifi+ abonnement. Mit gæt vil være at MQA nok lever videre som det nicheprodukt det er, ligesom SACD...men heldigvis kan vi være sikre på at der nok skal komme flere gode formater i fremtiden - også for os stereo entusiaster...og så vil der sidde nye bashere klar...

Det mærkelige med MQA basherne er deres utrolige negativitet, de er her, der og alle vegne, og altid klar til at gå i krig, jeg har altid søgt noget der giver mig glæde og det gør god lyd, MQA basherne lader til at finde energien i det negative, og de er altid klar til at copy-paste deres religiøse leders seneste målinger og analyser...en mærkelig hobby...forleden var jeg forbi audiophilestyle - det er en slem sump af negativitet og bashing til højre og venstre, og mon ikke der er nogen der får en god betaling for at holde gang i troldene...objektivitet er i hvert fald ikke en faktor...

Audiophile skrev: Det mærkelige med MQA basherne er deres utrolige negativitet, de er her, der og alle vegne, og altid klar til at gå i krig, jeg har altid søgt noget der giver mig glæde og det gør god lyd, MQA basherne lader til at finde energien i det negative, og de er altid klar til at copy-paste deres religiøse leders seneste målinger og analyser...en mærkelig hobby...forleden var jeg forbi audiophilestyle - det er en slem sump af negativitet og bashing til højre og venstre, og mon ikke der er nogen der får en god betaling for at holde gang i troldene...objektivitet er i hvert fald ikke en faktor...

Du glemte denne:

Audiophile skrev: og det er jo desværre det samme med rigtig meget af det du skriver, halve sandheder, hele løgne og gennemført uforskammet...

Jeg skal derfor endnu engang bede dig vise hvor Du ellers mener der er halve sandheder og løgne. Vis Mig hvor, gerne med dokumentation.

Det morsomme er hvordan Du i stedet for en sober dialog kaster om dig med anklager og øgenavne. For mig er det uforståeligt at det provokerer Dig at der bliver oplyst omkring diskrepansen mellem MQA's markedsføring og hvad der i virkeligheden leveres.

Med tanke på hvilket udstyr Du tidligere har beskrevet at have kunne man godt komme til at tænke lidt på Stockholm Syndrommet https://da.wikipedia.org/wiki/Stockholmsyndrom

(Se det er ikke rart når nogen går efter manden og ikke emnet)

Og nogle gange kan debatten blive uskøn, fordi der åbenbart er en del følelser indblandet, og tonen pludselig kan blive meget hård. 

Der er en del ting ved MQA jeg ikke er overbevist om, og så er det et fordyrende mellemled, licens til hardware og dekodning.   

Jeg har både Tidal HiFi Plus og Qobuz, og mine gamle øre kan ikke høre forskel, og det er et okay anlæg (som understøtter MQA) der lyttes på. 

Så jeg beholder begge tjenester, og nøjes med at nyde musikken.