recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Recordere, afspillere og foto > Digital Foto
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - LightRoom, hvilken version??
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketLightRoom, hvilken version??
 Besvar Besvar Side  <123
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
tvkartoffel Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-Februar-2010 kl. 16:43
Hej.

Capture nx2 koster 1250,- og kan ikke læse Canon raw filer. Hvis man vil bruge nx2 sammen med Canon skal de først konverteres til f.eks TIFF i en anden raw converter.

Det er da at gå over åen efter vand.

MVH
tvkartoffel


Redigeret af tvkartoffel - 07-Februar-2010 kl. 16:46
Til top
justrace Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 06-August-2009
Sted: Mindanao, Ph
Status: Offline
Point: 1490 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-Februar-2010 kl. 16:46
Jeg skrev jo også at jeg ikke vidste om den kunne, men var også ment som kommentar til morten_b's indlæg om gode RAW-convertere.
Til top
Dammark Se dropdown menu
Bruger
Bruger
Avatar

Oprettet: 28-August-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 179 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-Februar-2010 kl. 18:48
Oprindeligt skrevet af Thomas_H Thomas_H skrev:

Muligt du synes det, 2300,- kroner for et stykke software er i min bog alt for dyrt.
Hvis man så bare havde 10 års gratis opdatering, men nej, året efter kommer der opgradering, og så skal man lige af med 1000 mere.

....og 10.000 for videoredigering er også sygt!



Jeg kan ikke forstå hvordan du kan have råd til et kamerahus til minimum 10000,- men ikke til softwaren som giver dine billeder det sidste extra.  Der skal jo også noget ordentlig glas til sådan et hus.  Og fordi man køber et dyrt hus så bliver glasset jo ikke billigere.

Der er jo heller ingen der siger du skal opdatere din LR hvert eneste år ?
// Sebastian Dammark
www.dammark.net
Til top
tvkartoffel Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-Februar-2010 kl. 19:07
Oprindeligt skrevet af Dammark Dammark skrev:

Oprindeligt skrevet af Thomas_H Thomas_H skrev:

Muligt du synes det, 2300,- kroner for et stykke software er i min bog alt for dyrt.
Hvis man så bare havde 10 års gratis opdatering, men nej, året efter kommer der opgradering, og så skal man lige af med 1000 mere.

....og 10.000 for videoredigering er også sygt!



Jeg kan ikke forstå hvordan du kan have råd til et kamerahus til minimum 10000,- men ikke til softwaren som giver dine billeder det sidste extra.  Der skal jo også noget ordentlig glas til sådan et hus.  Og fordi man køber et dyrt hus så bliver glasset jo ikke billigere.

Der er jo heller ingen der siger du skal opdatere din LR hvert eneste år ?


Hej.

Er der noget belæg for at skrive at skrive at billederne får "det sidste ekstra" ved at benytte lightroom ( Jeg formoder du mener billedkvalitet ), frem for f.eks. Elements, CS4 eller DPP ( der er gratis )?
Mig bekendt er raw konverteren den samme uanset om man bruger lightroom, CS4 eller Elements og DPP konverterer ligeledes mig bekendt lige så godt som den fra Adobe.

Ikke at jeg i øvrigt har noget imod lightroom. Jeg kender det slet ikke.
Jeg formoder at det man vinder ved lightroom er et bedre workflow.

MVH
tvkartoffel


Redigeret af tvkartoffel - 07-Februar-2010 kl. 19:16
Til top
Dammark Se dropdown menu
Bruger
Bruger
Avatar

Oprettet: 28-August-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 179 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-Februar-2010 kl. 19:16
Oprindeligt skrevet af tvkartoffel tvkartoffel skrev:

Oprindeligt skrevet af Dammark Dammark skrev:

Oprindeligt skrevet af Thomas_H Thomas_H skrev:

Muligt du synes det, 2300,- kroner for et stykke software er i min bog alt for dyrt.
Hvis man så bare havde 10 års gratis opdatering, men nej, året efter kommer der opgradering, og så skal man lige af med 1000 mere.

....og 10.000 for videoredigering er også sygt!



Jeg kan ikke forstå hvordan du kan have råd til et kamerahus til minimum 10000,- men ikke til softwaren som giver dine billeder det sidste extra.  Der skal jo også noget ordentlig glas til sådan et hus.  Og fordi man køber et dyrt hus så bliver glasset jo ikke billigere.

Der er jo heller ingen der siger du skal opdatere din LR hvert eneste år ?


Hej.

Er der noget belæg for at skrive at skrive at billederne får "det sidste ekstra" ved at benytte lightroom ( Jeg formoder du mener billedkvalitet ), frem for f.eks. Elements, CS4 eller DPP ( der er gratis )?
Mig bekendt er raw konverteren den samme uanset om man bruger lightroom, CS4 eller Elements og DPP konverterer ligeledes mig bekendt lige så godt som den fra Adobe.

MVH
tvkartoffel

Det er udelukkende min egen erfaring at RAW billeder sjældent "sidder i kassen" uden en smule tweaking bagefter.  Om man så benytter LR, NX2 eller Elements er fuldstændig ligegyldig, det er et spørgsmål om workflow.

Men hvis man gerne vil benytte LR, så må man også have en ide om at det ikke er det billigste, da det altså er et stykke rigtig godt software.

Jeg hørte en gang et ordsprog: "Man skal ikke sætte sig i den sofa man ikke har råd til"

// Sebastian
// Sebastian Dammark
www.dammark.net
Til top
claus_jac Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 06-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5570 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-Februar-2010 kl. 19:31
man bruger ikke lightroom for udelukkende at konvertere raw-billeder.  Som Dammark siger - det er i lightroom man laver sit "finishing touch" det vil sige ting som farvekorrektur, mætning, detaljefremhævelse,  udvælger de bedste billeder i en serie etc. Lightroom (og apple aperture) er beregnet som det digitale mørkekammer, lysbord etc i en arbejdsgang. Hvilket kan spare oceaner af tid for en professionel fotograf. Da man arbejder med selve raw-data er alle ændringer nondestructive, hvilket også betyder at det er let at starte forfra hvis man ikke får det ønskede resultat. Dette er også årsagen til at man ikke betaler 300 for programmet. Hvis det bare er for at konvertere et raw-billede til et jpg så brug picasa. Så er selv lightroom mega overkill.

/Claus
tidl. Aperture certified specialist.
Til top
tvkartoffel Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 18-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1998 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 07-Februar-2010 kl. 19:36
Oprindeligt skrevet af claus_jac claus_jac skrev:

man bruger ikke lightroom for udelukkende at konvertere raw-billeder.  Som Dammark siger - det er i lightroom man laver sit "finishing touch" det vil sige ting som farvekorrektur, mætning, detaljefremhævelse,  udvælger de bedste billeder i en serie etc. Lightroom (og apple aperture) er beregnet som det digitale mørkekammer, lysbord etc i en arbejdsgang. Hvilket kan spare oceaner af tid for en professionel fotograf. Da man arbejder med selve raw-data er alle ændringer nondestructive, hvilket også betyder at det er let at starte forfra hvis man ikke får det ønskede resultat. Dette er også årsagen til at man ikke betaler 300 for programmet. Hvis det bare er for at konvertere et raw-billede til et jpg så brug picasa. Så er selv lightroom mega overkill.

/Claus
tidl. Aperture certified specialist.


God post Thumbs Up

MVH
tvkartoffel
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <123
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu