|
|||||||||||||||
|
recordere.dk forum
Det danske community for hjemmets elektronik og indhold
Siden 2003
|
|
|
Besvar 
|
Side <1 678 |
| Forfatter | ||
Among 
Guld medlem 
Oprettet: 09-September-2010 Sted: Aalborg Status: Offline Point: 501 |
 Sendt: 31-Marts-2011 kl. 13:55 |
|
|
@ evilguy Købeloven opererer ikke med en sådan entydighed, som du forsøger at fremlægge det. Man kan godt forestille sig situationer hvor oplysninger på både varer, prisskilter og hjemmesider ikke er nok, mens man tilsvarende også kan forestille sig situationer hvor en gammel serviet med oplysningerne på ER nok. Det afgørende er ikke kvantiteten af oplysningerne, men kvaliteten og især virkningen. Hvis forhandleren kan dokumenterer at oplysningerne er nået frem til køberen, så har forhandleren opfyldt sine forpligtelser. Har du eksempler på at Forbrugerklagenævnet tager stilling til DVB-T2? Redigeret af Among - 31-Marts-2011 kl. 14:00 |
||
 |
||
|
moho
Guld medlem
Oprettet: 27-April-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 3069 |
Sendt: 31-Marts-2011 kl. 14:58 |
|
Men vil det sige Du helt udelukker EBU og NorDig (Standarderne) plus sammes institutioners syn på den økonomiske udvikling eller udrulning af især HDTV her i Europa.
Så jeg mener derfor El Giganten tager fejl når de sælger en "U-kurant vare". Jeg vil ikke sige jeg har advaret samme Gigant, men jeg har sendt dem noget tidligere og totalt ufroståeligt. Heldigvis bliver mine meninger mere i overens med Forbrugerstyrelsen end med hvad El-Giganten nu engang mener, det med stille købere ringere og give samme skylden!
 OK nogle argumenter preller altså af. Når DR aldrig startede en HD kanal via masterne, da skulle _____ og en hel masse ____ da ville DR aldrig (nogensinde) påbegynde sende med DVB-T2; jeg mener på forsøgsbasis. Eller er dette også en grov misforståelse.
 Jeg er eddermame glad for jeg ikke står overfor de personer som i Forbrugerstyrelsen stå på Fabriakant eller Sælgers side og konstant taler om en Køber bør eller burde se sig bedre for, som om igen igen, at TV signalerne stopper ved den dansk/svenske grænse; dengang som nu! Redigeret af moho - 31-Marts-2011 kl. 15:08 |
||
|
||
|
evilguy
Super bruger 
Oprettet: 09-Februar-2008 Sted: Denmark Status: Offline Point: 389 |
Sendt: 31-Marts-2011 kl. 15:03 |
|
Nej jeg kan ikke komme med konkrete henvisninger, da vi endnu har en sag tilgode omkring DVB-T2 - den skal nok komme. Men som jeg har fremhævet i dit redigerede indlæg, så påhviler bevisbyrden altid sælger og den opgave er noget nær umuligt at opfylde med mindre sælger skriftligt kan påvise at kunden er informeret eller kan påvise at kunden har fået informationen serveret på en sølvplade. Det er efter min mening meget uretfærdig overfor de erhvervsdrivende... Jeg har diskuteret sagen til hudløshed med Ehandelsfonden jurist(er), da MPEG2 sagen brød ud i lys luge og konsekvensen er simpel; Amerikanske tilstande. Men konsekvensen bliver først gennemført når vi har haft nogle sager i retssystemet, men jeg har svært ved at se hvordan butikkerne kan undgå det - desværre. |
||
|
||
|
moho
Guld medlem
Oprettet: 27-April-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 3069 |
Sendt: 31-Marts-2011 kl. 15:15 |
|
|
evilguy
Og ingen taler om en lovmæssig krav om indbygning af Digital tunere i USA, i skærme over en hvis størrelse.
Hvis jeg konkret ønskede vide hvornår man havde vedtaget MPEG4 formatet.
Nu tænker jeg ikke på hvad man mente i Danmark om samme standard. Og Jurister kan selvfølgelig have ret men men men
Forholdet imellem Jura og Paraboler som var forbudte i Danmark men tilladte i Sverige for 25-30 år siden. Så det med sammenblande Jura og TV Mediet, dette er på forhånd dømt til gå galt.
Lad mig komme med mit eget eksempel herpå. DR påstår 720p25 er HDTV, og så vidt jeg ved eksisterer der end ikke en TV standard som hedder 720i50. Og når jeg lander i en juridisk tvist herom, da ved jeg at mine modparter kan vidne til min modparts fordel.
At ting så kan se totalt ubrugeligt ud på skærme er noget helt andet. Alt kan vendes til DR's fordel men det bliver ingenting bedre af, uanset hvor megen juristeri der vil blive lagt heri.
Konkret Juridisk spørgsmål, hvormange sager har man haft af "Aflytninger af de Jord- eller Mastebaserede danske Radio-kæder forbindelser"? Dette er et spørgsmål jeg selv nægter forsøge finde, dette er gemt så langt væk at . . . Samme undskyldning blev nemlig brugt til forbyde danskere modtage ting "Fra eller Via Satellitter". Redigeret af moho - 31-Marts-2011 kl. 15:23 |
||
|
||
|
moho
Guld medlem
Oprettet: 27-April-2006 Sted: Denmark Status: Offline Point: 3069 |
Sendt: 31-Marts-2011 kl. 15:26 |
|
|
Et andet spørgsmål hvornår hørte de forskellige Antenneforeninger (Foreningen af danske Antenneforeninger) første gang om planerne om fordele H D T V, som M P E G 4 signaler
Igennem de forskellige Kabelnet?
Fordi samme direkte udmeldte dette, altså Foreningen (ok måske indirekte da).
 Nu tænker jeg på hvis Jurister stiller dette spørgsmål! hvis jeg stillede nogen dette spørgsmål ville jeg hverken få et svar, ej heller baggrundsoplysninger om hvornår det var vedtaget at det var MPEG4 man ville anvende i fremtiden.
Rigtigt jeg vil anvende oplysninger meget meget negativt, især overfor Sælgerne. Redigeret af moho - 31-Marts-2011 kl. 15:28 |
||
|
||
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
Sendt: 31-Marts-2011 kl. 15:49 |
|
Det antager jeg da at man gør. Jeg synes egentlig ikke man kan forlange at en sælger skal kunne hver eneste paragraf på fingerspidserne, men man skal naturligvis have en viden om de vigtigste elementer og de grove linier. Groft sagt: Hvis man forstår hensigten med loven, og agerer ud fra dén hensigt, så vil man som regel ikke ovetræde de finere detaljer - også selv om man ikke kender dem.
Det der er det problematiske i dén sammenhæng, er jo så at der ikke er noget krav om at man har gået et eneste minut på handelsskole, for at man kan blive sælger. Så nej, jeg tror faktisk at der går en hel del sælgere rundt, der aldrig har læst et eneste bogstav af købeloven.
|
||
|
||
|
reslfj
Guld medlem
Oprettet: 14-Maj-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2247 |
Sendt: 31-Marts-2011 kl. 16:23 |
|
Men Among, ovenstående finder jeg ikke har relation til købeloven og sælgers oplysningspligt.
Nu kan jeg personligt nok aldrig klage efter §76 1.3 i sager om netop fjensyns modtageforhold - jeg vil indlysende være 'i ond tro'.
Der står ikke noget i Købeloven om modtagelse fra nabolande . Faktisk er svensk tv meget almindeligt på det østlige Sjælland. Ligeledes er det helt normalt i Sønderjylland, på Lolland/Falster og på det sydlige Fyn, at have en antenne mod Tyskland.
Det var nok endnu vigtigere i den analoge tid før kabel og satellit, men det er stadigvæk vigtigt for mange. Mit tv viste fx mere Sverige end Danmark, indtil TV2 kom i luften.
Da det er 'betydning for købers bedømmelse' dvs. vigtigt i købers øjne, så forstår jeg ikke din nedvurdering af signaler fra 'nabolande' - vore politikere stillede direkte et krav til Boxer om mindst en nabolandskanal overalt i landet.
I denne afgørelse - http://www.forbrug.dk/Afgoerelser/radio-tv-mm/DVBC-MPEG4-afslag i pris - fremgår:
"Hertil kommer, at den erhvervsdrivende selv udarbejdede en informationsfolder om digitalt tv, som ifølge den erhvervsdrivendes egne oplysninger i sagen blev udleveret fra december 2008. Af informationsfolderen fremgik, at forbrugeren via en DVB-C modtager i form af en boks eller indbygget i tv’et ville kunne modtage digitalt tv via kabel-tv, men at udsendelser i HD kun ville kunne modtages med en DVB-C MPEG4 modtager."
Og at den erhvervsdrivende derefter (i 2009) med sikkerhed måtte have viden om og forståelse for betydningen i visse konkrete tilfælde (kunden har kabel-tv).
Når Elgiganten således selv skriver om DVB-T2, så er de da langt bedre stillet mht klager ved også at skrive om HD kanalerne fra Sverige.
Det har de også selv vurderet hos Elgiganten og har allerede rettet teksten.
 Man må naturligvis forvente, at Elgigantens sælgere har eller hurtigt får kendskab til den rettede tekst.
OT: Det er i øvrigt en mærkelig logik, der til tider er i visse nævnsmedlemmers vurdering.
Således mener et medlem (i mindretal)
"Det bemærkes, at et tv med DVB-T MPEG4 modtager kunne modtage ”det hele”, det vil sige alle de nye programmer pr. 1. november 2009 i digital kvalitet via en stueantenne."
Uden at bekymre sig de mindste om behovet for kortlæser og Boxerkort og abonnement for at modtage "det helt" via DVB-T.*
Derimod anføres et mindretal i en anden sag:
"Indtil dette tidspunkt var det uden betydning om, man valgte DVB-T eller -C, og uanset man havde købt et DVB-C MPEG-4 tv, skulle man alligevel skulle tilkøbe et programkort og CA-modul for at kunne se digitalt og HD.”
Her er det vist mere partsinteresse end ret og fairness, der afgør synspunkterne -
 Lars
 * Man skal vel også købe en stueantenne eller mange steder en tagantenne ?
Redigeret af reslfj - 31-Marts-2011 kl. 16:49 |
||
|
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
|
||
|
||
|
reslfj
Guld medlem
Oprettet: 14-Maj-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 2247 |
Sendt: 31-Marts-2011 kl. 16:46 |
|
Jeg finder det - i et langt videre perspektiv - dybt, dybt bekymrende at unge mennesker ikke tager den uddannelse de magter, men 'graver deres talent(er) ned' og ikke uddanner sig udover folkeskolen.
Det bliver ikke let at klare sig uden en vis faglighed i fremtiden.
Nu er det ikke nogen elitær uddannelse eller cand.jur. jeg efterlyser, men en helt praktisk gennemgang af en rimelig letlæselig tekst (her købeloven) og lidt praktiske øvelser.
Hvis man vil arbejde indenfor handel, så skal man vel også kunne regne lidt ? Er det teknik man sælger skal man vel også kunne læse en engelsk manual?
Jeg tænker somme tider, at beskæftigelsesfradraget på selvangivelsen kun skulle gælde for folk med en uddannelse, hvis de er under 30 år gamle.
Det forudsætter naturligvis, at arbejdsgiversiden også bakker op om en uddannelse til alle, der kan - og det kan de fleste.
Lars
|
||
|
Send mindst én DR kanal HEVC kodet, så alle forstår at alt nyt skal kunne HEVC.
|
||
|
||
|
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem Oprettet: 04-Marts-2007 Sted: Denmark Status: Offline Point: 11218 |
Sendt: 31-Marts-2011 kl. 18:12 |
|
Jamen, vi er helt enige. Men det hele er jo kædet sammen: Det er vigtigere for folk at få varerne billigt, end at få kompetent vejledning. Ergo vinder de butikker der sparer mest på personalet, herunder ansætter ufaglærte medarbejdere fordi de er billigere end uddannede. Ligesom de butikker der sparer mest på personaleudvikling, også er dem der kan sælge varerne billigst.
Men du har helt ret, der er ikke ret mange der ikke har IQ til at gennemføre en salgsassistent-uddannelse. Det er ikke rocket science. Det er også dérfor jeg siger, at når medarbejderne ikke kender til helt basale, overordnede ting (hvadenten det er jura eller produktkendskab), så er det ikke fordi det er svært, men fordi det er en bevidst kalkulation at man sparer uddannelsen væk. Men så længe der ikke er noget lovkrav om at butikspersonale skal have et givent uddannelsesniveau, så bliver det i sidste ende kundens eget ansvar at vælge en butik hvor uddannelsesniveauet er i orden. Jo, alle skal overholde lovgivningen, men jeg har en lille smule svært ved at have ondt af folk der handler i supermarkeder for at få tingene billigst muligt, og så piver over rådgivningsniveauet bagefter.
|
||
|
||
|
Besvar
|
Side <1 678 |
| Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |
Elgiganten glemmer det vigtigste.
Emne-funktioner
slumbert skrev: