 Kandersen skrev:
pendec skrev:
men han bekræftede da, at hans opfattelse af produktet som sælges var til for at dække nypris eller samme produkt i total skadet sager. Så sælgerne er altså også i tvivl selvom de er sat til at sælge produktet. |
Det er skandaløst hvis der sidder en forsikringssælger og decideret siger dette. Det er en underminering af hele forsikringen, hvis man altid forventer at få det oprindelige beløb tilbage i og med der er tale om almene afskrivninger samt værdiforringelser. Og det er dette, samt forsikringer som aldrig kommer i brug, som forsikringsselskaberne tjener deres penge på.
Jeg vil gerne være kunde i sådan et forsikringsselskab, med den forudsætning, at jeg kan "baldre" mit udstyr som jeg lyster og få den oprindelige værdi udbetalt, og helst oftere end de andre kunder, for ellers bliver det sgu en dyr forretning.
|
Jamen vi er helt enige i den sag... Jeg forholder mig blot til hvad jeg får at vide. Nu har jeg så talt med den samme mand fra Alm Brand som pendec. For at sætte det hele i relief kommer sagen som den er pt:
- Vores PC,er, bærbar ryger på guvlet. Jeg ved jeg har en elektronik forsikring der jvf. sælgeren skulle dække med alle pengene retur. Som han selv sagde, hvis jeg nu rakte mit fjernsyn på guvlet eller spildte noget i PC,eren, ja så dækkede den med fuldt betalt beløb tilbage.
- Jeg kontakter Alm Brand. De afviser at give fuldt beløb tilbage, men henviser til nogle skemaer, og hvor gammel pc,eren er. Jeg må iøvrigt selv forklare damen hvad der står i mine papirer, bla sort på hvidt at de punkter med de skemaer hun refererer til, ikke er gyldige i denne sag ud fra min elektronik forsikring og ud fra pc,ens alder. Det var hun ikke lige klar over, men hun giver mig efterfølgende ret, men holder dog på retten til at jeg ikke kan forvente FULD erstatning; altså pengene 100% tilbage. Fair nok, det kunne og kan jeg trods alt godt se fornuften i, jeg fortæller dog hvad sælgeren fortalte, og det beklager hun som værende en fejl. Hun opretter sagen, og jeg vil blive kontaktet af en tekniker med henblik på afhentning og vurdering af skadens omfang.
- Dagen inden han skal komme gider jeg egenligt ikke mere. Grund: har en god bekendt der vil forsøge at redde harddisken og dens indhold - der er mange vigtige og personlige ting på, så det vil jeg egentligt gerne give en chance og ærlig talt er jeg træt forsikrings-bøvlet. Så pc,en ryger ud til ham hvor den iøvrigt er endnu-
-Pendec fortæller mig om sin oplevelse i dag og jeg begynder at undre mig, for nu er der altså een til Alm Brand-ansat der mener man får det fulde beløb tilbage.
-Jeg kontakter i dag samme Alm Brand mand og han bekræfter først at det er rigtigt at man kan få det betalte beløb tilbage. Han beder om mit personnummer, og vil lige tjekke den aktuelle, men dog aflyste erstatningssag. Nu kommer farcen... (intet ondt om denne medarbejder, han var flink og yderst fornuftig)... han fortæller mig nemlig at: Min sag er oprettet som værende en "pludselig opstået hændelse" og en sådan ekstra-forsikring har jeg IKKE derfor ingen erstatning hvis det var! Havde jeg haft det, ville jeg ifølge ham havde fået ALLE 6900kr tilbage. Nu tilter det for mig. For damen jeg først kontaktede bekræftede, at min ELEKTRONIK FORSIKRING ville dække i tilfælde af erstatning - og så har hun gudhjælpemig oprettet sagen som værende en "pludselig hændelse" og dermed uden mit vidende ladet en anden form for forsikring blive den gældende - tilfældigvis den forsikring jeg IKKE har (kald mig bare konspiratorisk, men for dælen det passer godt i deres åle-glatte kram at liste sig uden om på denne måde!).
Jamen TAK for kaffe. Sælgeren der sælger mig den tillægs-forsikring, Elektronik Forsikring, sælger den altså som værende en forsikring der med hans egne ord dækker netop pludselige hændelser, "hvis du rager dit tv ned fra væggen, eller spilder i pc,en". Alm Brand-damen ved første samtale vil erstatte udfra Elektronik Forsikringen, med et beløb så jeg kan få tilsvarende maskine, men opretter som en "pludselig hændelse" så netop elektronik forsikringen IKKE dækker. Manden jeg taler med til sidst fortæller ordret, at rager jeg mit fjernsyn ned fra væggen og ikke er "pludselig hændelse"-dækket, så dækker det ikke, men havde jeg derimod spildt en cola i min pc,er, så ville jeg få FULDT beløb tilbage tilsvarende hvad jeg havde givet for pc,en!!! I mit tilfælde havde jeg desværre rakt en pc ned, og uden den "pludselige hændelse"-forsikring jeg troede jeg havde i min Elektronik Forsikring, så var det bare ærgeligt...
Det kan i så tygge lidt på herinde. Jeg vil imorgen begynde at lede efter et forsikringsselskab der har STYR på deres sager og hvor man får klar besked og ikke bliver bondefanget af pop-smarte sælgere der bare skal have tallene i orden.
Derfor vil jeg på INGEN måde anbefale nogen at benytte Alm Brand og slet ikke tro på deres opsøgende sælgere. 3 uafhængigt af hinanden ansatte der hver især havde deres versioner af firmaets regler og dækningsordninger.... under al kritik!
Redigeret af Kip James - 25-November-2009 kl. 20:04
Tolkning af forsikring..HJÆLP!
Emne-funktioner
