Forslag: Afskaf tvungen kabel-tv tilslutning

strandvasker skrev: Fair nok at der sidder et antennestik på væggen i alle lejligheder i et boligkompleks, og hvis det koster list småpenge om måneden at holde udstyr og kabler funktionsdygtigt, så fint nok. Der hvor jeg synes du rammer langt forbi er når du kalder det besværligt og udviklingshindrende at give den enkelte bruger lov til at melde fra.. Det er ikke spor besværligt, bare kod hele molevitten og lad så dem der har lyst smide et kort i deres fladskærm, det er lige ud af landevejen. Teknisk set er der ikke det fjerneste i vejen for at du har et kort der åbner for en kæmpe pakke, mens jeg har et kort der åbner for Zulu, National Geographic og Discovery Channel og intet andet, så hvorfor er det lige at jeg i fællesskabets navn skal tvinges til at have 38 andre kanaler jeg ikke gider glo på? Boxer kommer så og siger "Vælg 8 kanaler du gider se for næsten ingen penge" hvilket jeg synes er en glimrende ide. Problemet er bare at jeg ikke kan nøjes med at vælge de 8 kanaler jeg gider se for næsten ingen penge, jeg skal også lige betale for en dyr grundpakke jeg ikke kan vælge fra. Kod hele svineriet og lad folk plukke lige præcis de kanaler de gider, teknikken er på plads, og det er ikke mere fællesskabskrænkende end når du vælger kun at holde den avis du gider læse fremfor at holde 12 ekstra aviser du ikke læser..

Problemet er at hvis folk vil have 100 % individuelle pakker, så bliver kanalerne endnu dyrere, da der ingen rabat vil være. Kanalerne bliver jo ikke billigere at lave/købe programmer til, og de indtægter fra dem springer fra, skal jo ind igen derfor er de nødt til at hæve priserne for at det kan løbe rundt, og ikke nok med det, så bliver det sværere for dem at sælge reklamerne, da der jo er færre der har abonnement til kanalen. Det vil igen betyde højere priser eller dårligere indhold.

I sidste ende betyder det dårligere udbud og færre kanaler at vælge imellem, da en del kanal vil forsvinde eller skære i deres programudvalg.

Når de kommer til boxer og deres flex8, som jeg regner med du tænker på, så er det ikke specielt billigt. 2926 kr om året. Eller 244 kr om måneden. Rundt regnet 30 kr. pr. kanal pr. måned. Har du 2 fjernsyn koster det 366 kr eller 122 kr pr ekstra fjernsyn pr måned.

donfrankie skrev: Problemet er at hvis folk vil have 100 % individuelle pakker, så bliver kanalerne endnu dyrere, da der ingen rabat vil være. Kanalerne bliver jo ikke billigere at lave/købe programmer til, og de indtægter fra dem springer fra, skal jo ind igen derfor er de nødt til at hæve priserne for at det kan løbe rundt, og ikke nok med det, så bliver det sværere for dem at sælge reklamerne, da der jo er færre der har abonnement til kanalen. Det vil igen betyde højere priser eller dårligere indhold. I sidste ende betyder det dårligere udbud og færre kanaler at vælge imellem, da en del kanal vil forsvinde eller skære i deres programudvalg.

Selv om der skulle blive mulighed for helt individuelle løsninger er der jo ikke noget der forhindrer udbyderne i at tilbyde pakkeløsninger også, fx. "Køb vores mellempakke med 28 kanaler og få 25% rabat" i stil med det der allerede findes.

Selvfølgelig er der noget "gyngerne og karusellerne" over de nuværende kanalpakker, nyhedsprogrammer er tipisk temmeligt dyre at producere, mens det er billigere at sprøjte billige amerikanske serier ud, så ja, man vil nok få dyrere kanaler hvis man plukker enkeltvist fremfor at holde sig til en samlet pakke.

Jeg har lige nu noget der ligner et halvt hundrede kanaler og jeg ser max. 4 af dem, så selv om kanalprisen steg til det dobbelte ville jeg alligevel spare penge på kun at have 4 kanaler fremfor alle 50.

Endelig tror jeg på at ganske almindelig markedsøkonomi vil fortsætte med at virke. Det kan godt være nogle kanaler vil være nødt til at fordoble antallet af rekvalmepauser og hæve prisen til det dobbelte, men til gengæld tror jeg at folk tilsvarende vil benytte muligheden for at vælge kanalen fra, en mulighed de ikke har pt.. Alt i alt ender kanalerne med at finde en balance for hvor dyr kanalen kan være og hvor mange rekvalmer folk finder sig i for at der stadig er et kundegrundlag og det er ikke sikkert det ender med at være meget anderledes end det nuværende.. Hvem ved, måske er der ligefrem kanaler der kan slå sig op på at levere relativt rekvalmefrit kvalitetstv, i første omgang for en højere pris, men efterhånden som der viser sig et voksende marked af kvalitetsbeviste kunder bliver der mulighed for at sætte prisen ned..

Som det er lige nu virker det indimellem som om en del TV stationer brager rekvalmer ind så tit som overhovedet muligt, vel vidende at de er en del af en samlet kanalpakke og folk ikke har mulighed for at vælge dem fra uden at miste en masse andre kanaler også.

Lad os få de frie markedskræfter igang på TV markedet også, lad folk selv vælge hvad de vil se og hvis en kanal viser sig ude af stand til at levere fornuftig tv til en fornuftig pris så lad dem mærke kundeflugten. Der er intet i vejen for at folk frivilligt tilslutter sig store kanalpakker for at opnå rabat, men personligt nøjes jeg gerne med meget få kanaler til en højere stykpris frem for at betale en høj totalpris for en hulens masse kanaler jeg ikke gider og nogle få jeg gider..

strandvasker skrev:   Fair nok at der sidder et antennestik på væggen i alle lejligheder i et boligkompleks, og hvis det koster list småpenge om måneden at holde udstyr og kabler funktionsdygtigt, så fint nok.

PerW

Redigeret af moho - 17-Februar-2010 kl. 12:18

Der hvor min kæde hopper af er når Brabrand Boligforening's afdelinger med Stofa tilsluttede kan tvinges til Pakkeløsninger, da bliver det umuligt acceptere det overhovedet er muligt tvinge andre her i Danmark til betale tvungne Fuldpakker. Det kan jeg ikke, og hvis jeg alligevel kom til, måtte tro noget andet? Brabrand Boligforening stod i min verden OVER lovene angående Antennetilslutning og pakkeløsninger, men måtte alligevel bide i det sure æble,.

strandvasker skrev: PerW skrev: Et antenne signal mener jeg stadig skal være en del af den infrastruktur der skal være tilstede, når man bor i et fællesskab. Og så skal der ikke være enkelte der ikke vil tilsluttes, for det går det da alt for besværligt og vil også stoppe udviklingen. Fair nok at der sidder et antennestik på væggen i alle lejligheder i et boligkompleks, og hvis det koster list småpenge om måneden at holde udstyr og kabler funktionsdygtigt, så fint nok. Der hvor jeg synes du rammer langt forbi er når du kalder det besværligt og udviklingshindrende at give den enkelte bruger lov til at melde fra.. Det er ikke spor besværligt, bare kod hele molevitten og lad så dem der har lyst smide et kort i deres fladskærm, det er lige ud af landevejen. Teknisk set er der ikke det fjerneste i vejen for at du har et kort der åbner for en kæmpe pakke, mens jeg har et kort der åbner for Zulu, National Geographic og Discovery Channel og intet andet, så hvorfor er det lige at jeg i fællesskabets navn skal tvinges til at have 38 andre kanaler jeg ikke gider glo på? Boxer kommer så og siger "Vælg 8 kanaler du gider se for næsten ingen penge" hvilket jeg synes er en glimrende ide. Problemet er bare at jeg ikke kan nøjes med at vælge de 8 kanaler jeg gider se for næsten ingen penge, jeg skal også lige betale for en dyr grundpakke jeg ikke kan vælge fra. Kod hele svineriet og lad folk plukke lige præcis de kanaler de gider, teknikken er på plads, og det er ikke mere fællesskabskrænkende end når du vælger kun at holde den avis du gider læse fremfor at holde 12 ekstra aviser du ikke læser..