crt..vs..lcd

hej

ved ikke om det passer her men det er jo om crt versa lcd

har altid haft philips tv , på nær lige et par år hvor de havde et rundt ur i bordet, tvet stod på, da byttede jeg ikke, ellers bytter jeg jævnt tit for ca 2 år siden købte jeg mit crt tv  36PW9767  til ca 30000, total ny model også med 2 tuner og alting, ekstra højtaler trådløse total super lyd, manglede bare subwoofer så havde du 5.1 lyd, direkte fra tv hvis det blev sendt i 5.1 lyd.  Men så fik jeg et nyt flip i februar i år, og købte philips 379830 for ca 33000, hos expert ikke verdens billigste, men god kunde service, og jeg syntes billedet er total super ok, nogle gange synes jeg faktisk det er så flot, at jeg næsten er bange for de hopper ud af tvet. Mit 36PW9767 står i soveværelset og fylder godt, men  har ikke været tændt siden. Min pointe er, jeg synes ikke jeg kan se forskel på analog eller digital billede, altid lige godt, jeg modtager stofa kabel + viasat og kanal digital fra min parabol, men synes ikke der er forskel, så jeg forstår ikke helt i altid skriver så meget om det, er det mine øjne der er for dårlige til at se det, eller går i bare for meget op i detaljer, som ingen aligevel kan se. Sagt af en der altid køber det nyeste og bedste efter min mening på tidspunktet. kan selvfølgelig godt se at dvd film og hdtv som jeg også har prøvet er bedre ?????.

Carser skrev: "Kunden har altid ret".

Carser skrev: Og så kan et håndholdt kamera i en kraftigt belyst forretning heller ikke forventes at kunne vise sandheden om TV's billedgengivelse.

Et godt steadycam er nok ikke helt galt. Men ja, du har ret for uanset hvad, så vil de fleste jo sidde og se uddsendelse på deres ikke-kalibreret, dårlige LCD tv, og defor se det samme dårlige billede

Carser skrev: Lyt også lidt nøjere til, hvad der siges.

Se, det er nok det som jeg kom til, og måske lidt for meget. Hvis du bemærkede det, så kunne "kunden" jo f.eks heller ikke sige, hvilken røde farve der var den rigtige. Han kunne dog godt se forskellen.
Men det er netop der jeg vil hen med min pointe, at når "kunden" alligevel ikke kan se det rigtige, (eller skal vi sige, han alligevel ikke kender det rigtige), så vil han altid gå derfra med følelsen af et godt køb. Han ved jo ikke bedre, eller kan måske slet ikke se det. Han er nødtil at se "rigtig" og "forkert" samtidig, for at kunne danne sig et indtryk. Og den del kommer den almindelige kunde sandsynligvis aldrig til i sådan en forretning.

Carser skrev: Jeg sad ikke tilbage med indtrykket "en gang pladder" som du tilsyneladende gjorde.

Jeg sad tilbage med det indtryk, at man skal holde sig fra fladskærme, og istedet købe et CRT, uanset hvad argument man end har for at ville vælge en fladskærm.
Hvis det var meningen med programmet, så ramte det plet. Det er/var desværre bare ikke den fulde sandhed hverken omkring fladskærme eller crt for den sags skyld.
Men selvfølgelig, som du selv siger, så er det relavtivt kort tid man har til sådan en udsendelse. Og på den baggrund kan jeg godt acceptere indslaget. Men havde det været mig, så tror jeg nok jeg havde grebet det lidt anderledes an.

Mange siger: Hvorfor skal jeg justere ud fra test-billeder, når jeg ikke skal se test-billeder men almindelige billeder? Grunden til at man bruger test-billeder er, at hvis du ser på almindelige billeder, så kan du måske se at der er noget galt. Med et test-billede kan du se HVAD der er galt - hvis folk er for røde i hovederne, er det så fordi farvestyrken er for høj, eller fordi hvidbalancen er forkert? Eller fordi optagelsen rent faktisk ER sådan? Dét ved du først når du har haft test-billedet på, og når test-billedet så er justeret korrekt, så vil du opdage at udsendelsen også er bedre. Og som du selv siger, hvis kunden ikke ved bedre, så er han måske godt tilfreds -  indtil han ser noget bedre.

Mht. konklusionen i udsendelsen, så fremgår det ikke helt så tydeligt som man kunne ønske, men konklusionen  er faktisk at hvis man vil have et billigt og godt tv, så skal man købe et CRT - det betyder ikke at man ikke kan få gode LCD-tv, det betyder bare at et godt LCD-tv er dyrt. Eksperten siger faktisk netop at hvis du vil se HDTV gengivet korrekt, så skal du købe et GODT LCD-tv. Dét LCD-tv der blev brugt i eksemplet er bare ikke godt...

Otto, TC skrev: Mange siger: Hvorfor skal jeg justere ud fra test-billeder, når jeg ikke skal se test-billeder men almindelige billeder? Grunden til at man bruger test-billeder er, at hvis du ser på almindelige billeder, så kan du måske se at der er noget galt. Med et test-billede kan du se HVAD der er galt - hvis folk er for røde i hovederne, er det så fordi farvestyrken er for høj, eller fordi hvidbalancen er forkert? Eller fordi optagelsen rent faktisk ER sådan? Dét ved du først når du har haft test-billedet på, og når test-billedet så er justeret korrekt, så vil du opdage at udsendelsen også er bedre. Og som du selv siger, hvis kunden ikke ved bedre, så er han måske godt tilfreds -  indtil han ser noget bedre. Mht. konklusionen i udsendelsen, så fremgår det ikke helt så tydeligt som man kunne ønske, men konklusionen  er faktisk at hvis man vil have et billigt og godt tv, så skal man købe et CRT - det betyder ikke at man ikke kan få gode LCD-tv, det betyder bare at et godt LCD-tv er dyrt. Eksperten siger faktisk netop at hvis du vil se HDTV gengivet korrekt, så skal du købe et GODT LCD-tv. Dét LCD-tv der blev brugt i eksemplet er bare ikke godt...

Vil der være noget at hente ved at købe en kaliberings dvd til et CRT tv?

Otto, TC skrev: Mange siger: Hvorfor skal jeg justere ud fra test-billeder, når jeg ikke skal se test-billeder men almindelige billeder? Grunden til at man bruger test-billeder er, at hvis du ser på almindelige billeder, så kan du måske se at der er noget galt. Med et test-billede kan du se HVAD der er galt - hvis folk er for røde i hovederne, er det så fordi farvestyrken er for høj, eller fordi hvidbalancen er forkert? Eller fordi optagelsen rent faktisk ER sådan? Dét ved du først når du har haft test-billedet på, og når test-billedet så er justeret korrekt, så vil du opdage at udsendelsen også er bedre. Og som du selv siger, hvis kunden ikke ved bedre, så er han måske godt tilfreds -  indtil han ser noget bedre.

Jamen, vi er skam meget enige. Det er Carser og jeg sådan set også.
Problemer opstår når man forsøger at fremstille udsendelsen ud fra et "real live" perspektiv. Du vil næppe se hr og fru Jensen suse i Elgiganten og se på prøvebilleder. Selvom et prøvebillede er rigtig godt at bruge, selv uden kalibrering, så er det ting som de kan forholde sig til, som er interessant.

Otto, TC skrev: Mht. konklusionen i udsendelsen, så fremgår det ikke helt så tydeligt som man kunne ønske, men konklusionen  er faktisk at hvis man vil have et billigt og godt tv, så skal man købe et CRT

Men det var ikke det ønske som "kunden" havde, tværtimod sagde han vistnok direkte nej til et crt 

Otto, TC skrev: Dét LCD-tv der blev brugt i eksemplet er bare ikke godt...

Og det crt der blev anbefalet opfyldte ikke "kundens" ønsker. Det er dælme ikke nemt at være kunde

Det skal lige siges, at meget af det her er selvfølgelig skrevet med en vis ironi. Jeg er fuldstændig klar over at programmer ala rabatten også skal være underholdende/sat op på en underholdende måde, samtidig med at det skal være forholdvist informationsrigt. Man skal bare passe lidt på, at man ikke bliver for overfladisk, eller måske får sat det samme på en sådan måde, at det forudsætter indgående kendskab til det som det nu engang handler om, netop for at kunne forstå det underholdende i det, og dermed kunne adskille det.

Jeg læste lige en notice fra LG her forleden, hvor de forudser, at priserne på fladskærme vil falde markant i 2007 fordi markedet er ved at være overmættet med skærme. Hvis det er tilfældet, (udover at det ville være skønt med nedsættelse af prisen  ), så må der være enormt mange mennesker derude, som enten har eller vil investere i et dårligt lcd. Jeg mener, det er jo begrænset hvor mange gode der er. Enten er menneskets syn blevet ekstremt dårligt, eller så er sælgerne fantastisk gode, til at sælge

Kandersen skrev: Jamen, vi er skam meget enige. Det er Carser og jeg sådan set også. Problemer opstår når man forsøger at fremstille udsendelsen ud fra et "real live" perspektiv. Du vil næppe se hr og fru Jensen suse i Elgiganten og se på prøvebilleder. Selvom et prøvebillede er rigtig godt at bruge, selv uden kalibrering, så er det ting som de kan forholde sig til, som er interessant.

Okay - så er jeg enig i at vi er enige...

Kandersen skrev: Men det var ikke det ønske som "kunden" havde, tværtimod sagde han vistnok direkte nej til et crt

Det opfatter jeg nu som en naturlig del af dramatiseringen - det er ikke sjovt længere at tage udgangspunkt i om det skal være LCD eller CRT - det er sjovere at tage udgangspunkt i at det skal være LCD, for "det skal det jo i dag, så det må være bedst" - og så demonstrere hvorfor det ikke forholder sig sådan. Jeg er enig i programmets grundlæggende pointe og konklusion - hvis man vil have en fladskærm, så skal man købe én der er i orden og holde sig fra de "billige" tilbud. Ellers er det bedre at lade helt være. Jeg vil personligt hellere kigge på maling tørre end at se tv på det pågældende Philips LCD. EDIT: Man kan så diskutere hvor tydeligt dén konklusion fremstod i udsendelsen.

Iøvrigt ville det være interessant at høre hvad Elgiganten synes om at lægge hus til et program der går ud på at fortælle at deres sælger gav en direkte vildledende rådgivning... (hvadenten man så er enig eller ej)