Forfatter |
Emne Søg Emne-funktioner
|
Bruger udmeldt 43
--
Oprettet: 18-April-2007
Status: Offline
Point: 0
|
Sendt: 02-August-2008 kl. 00:22 |
Radiomanden skrev:
Javel ja, men jeg gider ikke se hesteopera.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/a002c/a002ced9234de266a9643f9715b0a60a52c3f192" alt="" data:image/s3,"s3://crabby-images/a002c/a002ced9234de266a9643f9715b0a60a52c3f192" alt="" data:image/s3,"s3://crabby-images/a002c/a002ced9234de266a9643f9715b0a60a52c3f192" alt="" data:image/s3,"s3://crabby-images/e68c6/e68c60704c52fd2f2effaee0ce972bdeebb982dc" alt=""
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/85a78/85a78110303632cceb9ff1a9a93a78b0752a6caf" alt="Til top Til top" |
bruger udmeldt 5
--
Oprettet: 15-April-2006
Sted: lolland
Status: Offline
Point: 3584
|
Sendt: 02-August-2008 kl. 00:54 |
Tror du ikke den store forskel i dine observationer, og DR's genudgivelser er primært at da du så dem sidste gang, havde du selv et 4:3 tv? så de sorte bjælker var betydelig klarere her..
og så skrev de også dette om "Den gode, den onde og den grusomme".
"Filmen vises i den nyrestaurerede udgave fra 2003 med 14 minutters ekstra spilletid."
Så der er nok sket ændringer fra andres side og ikke hos dr.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/85a78/85a78110303632cceb9ff1a9a93a78b0752a6caf" alt="Til top Til top" |
2jur
Super bruger
Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 264
|
Sendt: 02-August-2008 kl. 07:13 |
Den sammenlignig jeg lavede viste klart mindre detaljer, mest iøjnefaldne var den mathed der var i billedet. Filmen vare 2.51 timer og er optaget på en recorder der er købt i 2005.
Jeg mener også det er bitraten.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/85a78/85a78110303632cceb9ff1a9a93a78b0752a6caf" alt="Til top Til top" |
T-teknik
--
Bruger er stoppet
Oprettet: 08-Januar-2007
Status: Offline
Point: 1989
|
Sendt: 02-August-2008 kl. 07:18 |
pendec skrev:
Tror du ikke den store forskel i dine observationer, og DR's genudgivelser er primært at da du så dem sidste gang, havde du selv et 4:3 tv?så de sorte bjælker var betydelig klarere her..
Selvom jeg nu har et fladskærmstv,
så har jeg faktisk i de senere år haft og stadig har et widescreen billedrørstv indstillet i det rette element.
- Selv med dekoder har der ingen uvidenhed været der
og så skrev de også dette om "Den gode, den onde og den grusomme"."Filmen vises i den nyrestaurerede udgave fra 2003 med 14 minutters ekstra spilletid."Så der er nok sket ændringer fra andres side og ikke hos dr.
|
I sammenligning med andre beskårede film, har jeg svært ved at forestille mig, at jeg har set forkert
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/85a78/85a78110303632cceb9ff1a9a93a78b0752a6caf" alt="Til top Til top" |
T-teknik
--
Bruger er stoppet
Oprettet: 08-Januar-2007
Status: Offline
Point: 1989
|
Sendt: 02-August-2008 kl. 07:27 |
Med hensyn til DR2, som vel kan betragtes som kulturkanal, så burde det altså ikke være et problem, at sende arkivudsendelser i det oprindelige format!
- Jeg har blandt andet set portræter, hvor personer ser noget tykke og brede ud.
- DR har tidligere stået som en af de bedste kanaler med hensyn til formater - jeg synes de har haft lidt problemer på det seneste.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/85a78/85a78110303632cceb9ff1a9a93a78b0752a6caf" alt="Til top Til top" |
JesperLund
Guld medlem
Oprettet: 21-Januar-2006
Sted: Darknet
Status: Offline
Point: 8022
|
Sendt: 02-August-2008 kl. 11:32 |
T-teknik skrev:
Med hensyn til DR2, som vel kan betragtes som kulturkanal, så burde det altså ikke være et problem, at sende arkivudsendelser i det oprindelige format!
- Jeg har blandt andet set portræter, hvor personer ser noget tykke og brede ud.
|
Hvis du ser udsendelser på DR hvor personerne ser [for] tykke ud, er det nok fordi det sendes som 4:3 og du strækker det på dit widescreen TV. Jeg har ikke fantasi til at forestille mig at DR selv ville strække et 4:3 billede til 16:9. Hvis hele udsendelsen er i 4:3 (genudsendelse fra arkivet), sender DR selvfølgelig i 4:3 digitalt [1] i stedet for at pillarboxe. Folk med 16:9 TV må så sørge for at pillarboxe, hvis de vil se det korrekte bilede. Til gengæld undgår dem med 4:3 TV at få en sort ramme omkring billedet. Hvis der er tale om gamle klip i 4:3 format i en ny 16:9 udsendelse, er DR nødt til selv at pillarboxe idet man ikke kan skifte mellem 16:9 og 4:3 hele tiden. Ulempen er at dem med 4:3 TV får en sort ramme, da de letterboxer et pillarboxed billede. [1] Snakken om 4:3 vs 16:9 giver kun mening for digitalt TV. Alt analogt TV er per definition 4:3 (vi glemmer lige det fusk som YouSee laver når digitale kanaler som TV2 Norge, TV4, ARD og ZDF sender i 16:9).
|
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/85a78/85a78110303632cceb9ff1a9a93a78b0752a6caf" alt="Til top Til top" |
T-teknik
--
Bruger er stoppet
Oprettet: 08-Januar-2007
Status: Offline
Point: 1989
|
Sendt: 02-August-2008 kl. 12:40 |
JesperLund skrev:
T-teknik skrev:
Med hensyn til DR2, som vel kan betragtes som kulturkanal, så burde det altså ikke være et problem, at sende arkivudsendelser i det oprindelige format!
- Jeg har blandt andet set portræter, hvor personer ser noget tykke og brede ud.
| Hvis du ser udsendelser på DR hvor personerne ser [for] tykke ud, er det nok fordi det sendes som 4:3 og du strækker det på dit widescreen TV. Jeg har ikke fantasi til at forestille mig at DR selv ville strække et 4:3 billede til 16:9.Hvis hele udsendelsen er i 4:3 (genudsendelse fra arkivet), sender DR selvfølgelig i 4:3 <span style="font-style: italic;">digitalt</span> [1] i stedet for at pillarboxe. Folk med 16:9 TV må så sørge for at pillarboxe, hvis de vil se det korrekte bilede. Til gengæld undgår dem med 4:3 TV at få en sort ramme omkring billedet.Hvis der er tale om gamle klip i 4:3 format i en ny 16:9 udsendelse, er DR nødt til selv at pillarboxe idet man ikke kan skifte mellem 16:9 og 4:3 hele tiden. Ulempen er at dem med 4:3 TV får en sort ramme, da de letterboxer et pillarboxed billede.[1] Snakken om 4:3 vs 16:9 giver kun mening for digitalt TV. Alt analogt TV er per definition 4:3 (vi glemmer lige det fusk som YouSee laver når digitale kanaler som TV2 Norge, TV4, ARD og ZDF sender i 16:9). |
For at undgå en større polemik, så ser jeg også "fejlen" på mit nye Sony fladskærmstv.
DR2 har tidligere ved deres Tema aftner godt kunne sende både arkivmateriale i 4:3 uden klammer, selvom det meste var i 16:9
- men så kommer vi ind på det med zoom signal,
som før har været en del af debatten her
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/85a78/85a78110303632cceb9ff1a9a93a78b0752a6caf" alt="Til top Til top" |