Køb af kopivarer via internettet

Ja, det må man gerne. Denne dom er for "fjernhandel", der har vidst været en lignende med tilfælde hvor man selv henter tingene som faldt ud til den anden side.

/ask

Nu skal man til at passe mere på i fremtiden mht. køb af kopivarer.. flere ved sikkert at det kan være en dyr fornøjelse at have kopivarer på sig i feks Italien og frankrig hvor bøderne er kontante og store.

Men nu viser en dom i sø og handelsretten at også køb over internettet kan give problemer for danske forbrugere, læs resume af dommen nedenfor.

"K havde i en kinesisk internetbutik til privat brug købt et ur, som han vidste, var en kopi af Rolex GMT-Master II. SKAT havde ved toldkontrol suspenderet frigivelsen af uret, idet der var mistanke om, at det var piratkopieret og varemærkeforfalsket.
Under en sag til prøvelse af sagens realitet fandtes det bevist, at uret var en slavisk kopi af Rolex GMT-Master II, hvorpå der var anbragt varemærker, som var identiske med eller ikke umiddelbart kunne skelnes fra Rolex’ gyldigt registrerede varemærker, således at uret var en piratkopieret og varemærkeforfalsket vare, jf. artikel 1, stk. 1, jf. stk. 2, litra a og b, i Rådets forordning nr. 1383/2003.
Også piratkopierede og varemærkeforfalskede varer i småforsendelser uden erhvervsmæssig karakter er omfattet af denne forordnings anvendelsesområde. Fremstillingen af uret og påsætningen af varemærkerne var sket erhvervsmæssigt og uden samtykke fra rettighedsindehaveren og fandtes at have krænket Rolex’ ophavsret og varemærkerettigheder efter de regler, som gælder i Danmark, jf. forordningens artikel 10.
Det var uden betydning herfor, at K ikke selv havde krænket Rolex’ rettigheder efter disse love.
Da uret således efter forordningens artikel 16 ikke måtte indføres til fællesskabets toldområde og overgå til fri omsætning, stadfæstede retten suspensionen af frigivelsen af uret som lovligt gjort og forfulgt, og K dømtes til at afstå uret til statskassen uden erstatning."

Læs hele sagen (pdf fil) http://domstol.fe1.tangora.com/ref.aspx?s=-300011&id=14595&pageid=16692

Redigeret af rhsin - 08-November-2011 kl. 11:46

Mvh

René

Forfatter	Besked Emne Søg Emne-funktioner Besvar Opret nyt emne Printervenlig udgave Oversæt Emne
johnny57 Bruger-profil Send personlig besked Find brugers indlæg Føj til venneliste Guld medlem Oprettet: 20-November-2004 Sted: Denmark Status: Offline Point: 952	Emne: Køb af kopivarer via internettet Sendt: 08-November-2011 kl. 18:44
	Påstanden i retten var at der ikke var forskel på om man havde købt sit Rolex på stranden i Bali til 50 kr eller havde fået det tilsendt. Det første må man godt men ikke det andet!
	Med venlig Hilsen Johnny

jacobask Bruger-profil Send personlig besked Find brugers indlæg Føj til venneliste Guld medlem Oprettet: 10-Februar-2011 Sted: DK, Langå Status: Offline Point: 1203	Sendt: 08-November-2011 kl. 17:31
	Ja, det må man gerne. Denne dom er for "fjernhandel", der har vidst været en lignende med tilfælde hvor man selv henter tingene som faldt ud til den anden side. /ask

lahan Bruger-profil Send personlig besked Find brugers indlæg Føj til venneliste Guld medlem Oprettet: 14-September-2004 Sted: Denmark Status: Offline Point: 9329	Sendt: 08-November-2011 kl. 17:14
	hvad sker der hvis man køber en kopi vare i f. x kina. må man medbringe den til dk?

rhsin Bruger-profil Send personlig besked Find brugers indlæg Føj til venneliste Guld medlem recordere.dk teamet Oprettet: 19-Januar-2007 Sted: Århus Status: Offline Point: 5990	Sendt: 08-November-2011 kl. 11:45
	Nu skal man til at passe mere på i fremtiden mht. køb af kopivarer.. flere ved sikkert at det kan være en dyr fornøjelse at have kopivarer på sig i feks Italien og frankrig hvor bøderne er kontante og store. Men nu viser en dom i sø og handelsretten at også køb over internettet kan give problemer for danske forbrugere, læs resume af dommen nedenfor. "K havde i en kinesisk internetbutik til privat brug købt et ur, som han vidste, var en kopi af Rolex GMT-Master II. SKAT havde ved toldkontrol suspenderet frigivelsen af uret, idet der var mistanke om, at det var piratkopieret og varemærkeforfalsket. Under en sag til prøvelse af sagens realitet fandtes det bevist, at uret var en slavisk kopi af Rolex GMT-Master II, hvorpå der var anbragt varemærker, som var identiske med eller ikke umiddelbart kunne skelnes fra Rolex’ gyldigt registrerede varemærker, således at uret var en piratkopieret og varemærkeforfalsket vare, jf. artikel 1, stk. 1, jf. stk. 2, litra a og b, i Rådets forordning nr. 1383/2003. Også piratkopierede og varemærkeforfalskede varer i småforsendelser uden erhvervsmæssig karakter er omfattet af denne forordnings anvendelsesområde. Fremstillingen af uret og påsætningen af varemærkerne var sket erhvervsmæssigt og uden samtykke fra rettighedsindehaveren og fandtes at have krænket Rolex’ ophavsret og varemærkerettigheder efter de regler, som gælder i Danmark, jf. forordningens artikel 10. Det var uden betydning herfor, at K ikke selv havde krænket Rolex’ rettigheder efter disse love. Da uret således efter forordningens artikel 16 ikke måtte indføres til fællesskabets toldområde og overgå til fri omsætning, stadfæstede retten suspensionen af frigivelsen af uret som lovligt gjort og forfulgt, og K dømtes til at afstå uret til statskassen uden erstatning." Læs hele sagen (pdf fil) http://domstol.fe1.tangora.com/ref.aspx?s=-300011&id=14595&pageid=16692 Redigeret af rhsin - 08-November-2011 kl. 11:46
	Mvh René


Skift forum	Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum