Overførsel til PC

ok stampe 

En harddiskoptager som jeg indledningsvis omtaler er en er en dvd optager med harddisk, ikke at forveksle med en vhs optager.  Syntes da ellers jeg formulerer mig nogenlunde, men ok stampe  Jeg optager altså fra en optagelse på en harddiskopteger og derfra til mit tv kort, altså optage endnu engang.

Du siger tidskrævende. Tidskrævende er et ord der kan bruges i en situation hvor man tiden har en eller anden betydning, altså hvis noget skal bruges her og nu, men i andre tilfælde er det absolut ligegyldigt om det går langsomt, måske skal det først være færdigt i næste uge feks.

Det bliver et stykke arbejde der binder dig en tid.Men det du foretager dig og som du beskriver er tidskrævende fordi det kræver din opmærksomhed. Det gør måske ingenting for dig, men mig er det i vejen for. Jeg vil gerne lave noget andet. Det er ret sjovt de første gange at bruge dvd metoden, men så er det bare noget der skal gøres. Jeg ved godt hvordan man gør, jeg har førhen gjort det en del.

Så er der det med kvalitetstab. Det siger sig selv, at det er ok at prioritere den højest mulige kvalitet og at man derfor gerne arbejder extra for at opnå den standard man ønsker. Det vil jeg feks godt. Selvfølgelig kender vi alle den situation hvor vi lige skal klemme mere end lige 2 timer ned på en dvd og så laver et mindre kompromis, ikke? Og npget lignende kunne jo også gøre sig gældende her, ikke? Hvis tabet er ganske lille, feks, og man så kunne slippe for en hel del bevær.

Det der med at du ved, stampe,  hvordan den slags har det med at lave problemer, skippe et par frames og den slags, så er det ikke noget jeg kender fra det kort jeg nu benytter. Det laver ikke problemer, det virker bare.

Nå, men naturligvis ved vi alle at s-video er dårligere end feks et rgb signal modtaget fra en selector via scart som harddiskopageren får. Så der må jo ske en forringelse. Desuden er der tale op endnu en optagelse af det der allerede er optaget. Sådan må det være, ikke? Jeg indrømmer gerne.

Problemet er bare at det ikke ser sådan ud. Tværtimod. Og det passer jo ingen steder. På den anden side, hvis det er det subjektive indtryk, så kunne metoden måske alligevel bruges.

Jeg tror Spawn argumenterer for at der skulle være tab af detaljer, bortfiltring af støj og den slags,  og at man derfor kunne opfatte at det var bedre. Det kunne jo godt være at hauppauge kortet faktisk bearbejder det signal der kommer ind og "forbedrer" det, men tab af detaljer eller uskarphed, nej det kan jeg ikke se, tværtimod ser det skarpere ud og mere detaljeret. Hvis det faktisk blev bearbejdet så det færdige resultat fremstod som "bedre og skarpere" end software metoden, så ville det vel et sted også være ok.

Men det kan jo ikke lade sig gøre. Nej, det indrømmer jeg. Humlebien kan heller ikke flyve. Alt for små vinger.

Jeg prøver det lige af et par gange til med de ting i tankerne jeg har læst her. Vi er vel i princippet ikke uenige, vel? Software metoden er nødt til at være det bedste.

Ken

hvis der er sjove stavefejl eller slåfejl,  er det helt gratis med et grin.

Hej Ken_T

Har lige taget et kig på filerne - og som udgangspunkt vil jeg sige at alle er ganske glimrende og brugbare - så jeg kan sagtens acceptere din metode som en alternativ metode.

Når det er sagt, kan jeg godt se forskel - selvom den ikke er voldsom.

Den bedste er stadig efter min mening vts_01_1.mpeg filen som jeg udgår fra er den orginale fra recorderen.

Man kan se at kontrasten øges på de 2 andre hvor der er brugt capturekort, men det mest naturlige er den fra recorderen. Farverne virker mest rigtige på den "originale" og på s-video capturerne er der en smule mere uro og kompressionsstøj i baggrunden (ses eks. på den brune væg over vinduet når filen afspilles) og den øgede kontrast på s-video capturerne brænder faktisk noget af den midterste vinduesramme væk, og også lidt af konturerne på telefonrøret, hvilket illustrerer at noget billedinformation mistes.

Her er lige et par screenshots hvor jeg har sat pile på de 3 områder jeg nævner, og som man kan kigge på specielt under afspilning hvor det er tydeligere end i screenshotsene

 

Men som sagt alle er gode og brugbare - der er ikke nogen kritiske problemer.

PS: en anden lille ting, er at lyden er en smule forvrænget på s-video capturerne (somom optageniveauet var en smule for højt) og samtidig er lyden optaget i 44khz. DVD-standarden kræver 48khz audio så de er strengt taget ikke 100% kompatible efter dvd-standarden og vil enten ikke blive accepteret af et dvd-author program, eller vil af dvd-author programmet blive konverteret til 48khz. Hvis du har mulighed for at vælge 48khz audio i dit capturesoftware vil jeg anbefale du gør det.  

 

 

Redigeret af spawn - 21-Juli-2006 kl. 00:23

spawn:

Ja, kan kun give dig ret i de ting du skriver. I øvrigt tak, det lærte jeg en del af. Men når det er sagt er det nok min egen skyld, idet jeg selv kan bestemme kontrast, lys og farve i forbindelse med en optagelse. Også lydniveuet ind kan jeg sætte. Det samme gælder 48khz. 

Der er ikke rigtig noget jeg ikke kan bestemme, kan feks også sætte min egen bitrate (fast eller variabel) som jeg vil.

Kunne godt lave om, men det er nok for meget, på den anden side er der måske flere der downloader så jeg skulle måske lige rette, så det er nogle andre optagelser.

Tror faktisk ikke det er kortet som sådan, men snarere mig der ikke lige har gjort det rigtigt.

Jeg kan i øvrigt godt forstå de der bruger en overførsel til PC med det formål at lave et eller andet specielt, feks menuer på en dvd. Det kan godt være at det er nødt til at være vob.

Prøver lige at checke ud med nogle mere "normale" indstillinger.

ken

her er en fil der er rettet, dvs normal kontrast, lys og farve

10 sec  6mb

http://www.badongo.com/vid/168693

Og her er et nyt klip der ikke der taget samme sted, men udendørs. Det ser da næsten ud som om s-video er bedst? Men her er så stort set også kontrast, lys og farver de samme. Men s-video klarer sig da bedst?

http://www.badongo.com/file/1098139




Redigeret af Ken_T - 21-Juli-2006 kl. 14:02