Fakturafejl til min fordel?

Bøllebob:

Ja, du har ironisk nok ret - selv i forhold til mit eksempel (tror jeg)

Altså (i mit eksempel): Du køber et fjernsyn, som du ikke kan betale, og så kommer fogeden og tager dit indbo, men må ikke røre fjernsynet

Nå, men nu kom det til at lyde som om nicolais er på randen af fallit - og det fremgår jo tydeligt af hans indlæg, at han ikke er det.

Nicolais: Jeg har nu heller ikke læst dine indlæg som om du på noget tidspunkt skulle have haft lyst til at rende fra din gæld. - Bare lige for at få det på det rene

...Ole

nicolais skrev: Korrekt, der er ikke noget der tyder på, at de opkræver renter. Det manglede da også bare!

De må ikke opkræve renter, så det er nok grunden til, at de ikke gør det. Renter kan tidligst kræves fra forfaldsdagen og når en sådan ikke er fastsat, kan renter først tilskrives 30 dage efter krav om betaling er fremsat (rentelovens § 3, stk. 2).

nicolais skrev: lebon1971, bare for at gå lidt ud i ekstremerne... hvad ville du så sige til, at du havde købt en vare til 350.000 kr. for 20 år siden, men ved en fejl havde betalt 20.000 for lidt. Sælger skriver i kontrakten, at ved evt. udestående vil der falder renter på (pålydende rente i Denmark + 5%, som de har lov til, altså 4,25+5=9,25). 20 år senere får du en korrektion til betaling: 107.000 DKK. Det er sgu da lidt surt - vil du ikke sige det? ;) Selv efter 5 år vil det have beløbet sig til godt 28.500, altså 8.500 oveni hatten... Så man kan sige, at jeg er i bund og grund glad for, at de "allerede" kontakter mig nu, og ikke om 5 år - med en "bonus" i for at renters rente.  - Nicolai, nu knap så harm ;) EDIT: Rettet bold 20 fra 30 - ups :) EDIT: Og nej, de har (endnu) ikke givet udtryk for, at de vil have renter af beløbet, bare lige for en god ordens skyld.

Hej igen!

Jeg kan sagtens forstå at det er surt at opdage, at der ikke er fuldt betalt....og jo jeg ville naturligvis også blive rasende hvis butikken - p.g.a. en fejl fra DERES side opkrævede mig omkostninger p.g.a. for sen betaling. Men som jeg har forstået de tidligere indlæg er det blot det oprindelige beløb du er blevet opkrævet.

Butikken bør beklage fejlen - og det bør så være det.

Håber du finder en løsning med butikken.

Nicolais, nu blander du vist tingene lidt sammen.

Butikken har selvfølgelig ikke lov til at afkræve dig renter af noget, så længe du har stillet beløbet "til rådighed" som aftalt - og det må man sige, at du har ved at give dem dit dankortnummer (hvis der er dækning)

Jeg går heller ikke ud fra, at butikken har bedt om renter, men blot hævet det beløb, som du skylder dem.

Jeg er bortset fra det enig dig i, at det er uheldigt, at de er så langsomme. Dermed kommer du i klemme.
Men du sidder altså mindst ligeså meget i klemmen, fordi du ikke har holdt ordentligt styr på din økonomi og dine betalinger - og det er selvsagt ikke butikkens problem.

-Hvis du ikke har dækning på dit dankort længere, så kan det blive butikkens problem, da de så ikke kan få deres betaling.

Med forbehold for, at jeg ikke er jurist, så vil jeg dog stadig mene, at du kommer til at hænge på den.
Tager man dén til det ekstreme, så kan de gå til inkasso, og bede om at der bliver gjort udlæg i dit indbo eller dit hus - eller ligefrem få dig erklæret konkurs.

-Nu snakker vi igen teoretisk - men jeg fornemmer, at du også gerne vil have den principielle diskution

Jeg kan så tilføje, at udlæget i dit indbo ikke behøver at begrænse sig til den vare du har købt. - Lad os sige, at du har købt en fladskærm til 20.000kr. Den er nu 10.000kr værd (for princippets skyld) - så kan de "tage" varer til en brugtpris på 10.000kr yderligere i huset.

Men, men, men. Nu blev det jo temmeligt teoretisk. Jeg tror, at den billigste løsning er at spørge din bank om en "afdragsordning", hvis du ikke umiddelbart har dækning

...Ole