| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
rawi 
Super bruger
Oprettet: 08-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 282
|
 Sendt: 23-December-2009 kl. 00:14 |
Jeg havde nu ingen planer om nogensinde at købe et alt-i-et anlæg igen, så bare rolig  det var mere forskellen på de watt angivelser de forskellige producenter bruger jeg var ude efter. Så vidt jeg lige kunne læse mig til, finders der i(RMS) og u(RMS) og derved kan p(RMS) beregnes (p=u*i), ikke at det nødvendigvis er en korrekt måde at gøre det på, da RMS'en måles fra peak til peak i sinusbølgen, og da effekten ikke er negativ vil det ikke være fra peak til peak men fra peak til 0. Er dette korrekt?
|
 |
kim olsen
Guld medlem
Oprettet: 13-April-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1384
|
Sendt: 23-December-2009 kl. 00:50 |
husk på at opgivelserne ikke nødvendigtvis er falske, men der er forskel i omstændighederne..
to forstærkere opgives begge til 7x100 watt.
forstærker A er målt ved 3 ohm, i 1/2000 sekund, i en kanal, 80% thd (forvrængning) og 5% duty cycle.
Forstærker B er opgivet ved 16 ohm, kontinuerligt 100% duty cycle i 20 timer, ved alle kanaler, og 0.003% THD.
Begge forstærkere er opgivet til, og holder de 7x100 watt ved de nærmere specificerede omstændigheder, men forstærker A er ikke værdig til at blive brugt som urinal, og producenten skulle have skridtprygl for at smide så jammerligt et stykke solid afføring på markedet.
|
|
Crown - there is no substitute.
|
|
rawi
Super bruger
Oprettet: 08-Juni-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 282
|
Sendt: 23-December-2009 kl. 01:20 |
 kim olsen skrev:
husk på at opgivelserne ikke nødvendigtvis er falske, men der er forskel i omstændighederne..
to forstærkere opgives begge til 7x100 watt.
forstærker A er målt ved 3 ohm, i 1/2000 sekund, i en kanal, 80% thd (forvrængning) og 5% duty cycle.
Forstærker B er opgivet ved 16 ohm, kontinuerligt 100% duty cycle i 20 timer, ved alle kanaler, og 0.003% THD.
Begge forstærkere er opgivet til, og holder de 7x100 watt ved de nærmere specificerede omstændigheder, men forstærker A er ikke værdig til at blive brugt som urinal, og producenten skulle have skridtprygl for at smide så jammerligt et stykke solid afføring på markedet. |
Præcis, skridtprygl er vejen frem  Burde sådanne målemetoder ikke fremgå helt klart, i sammenhæng med deres watt oplysninger. Fx. "nu med 500W (målt i 1 u-sekund ved 2 ohms belastning og 75% forvrængning)". Gid de alle kunne overholde en ens standard.
|
|
Potter
Guld medlem
Oprettet: 23-Juni-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 3312
|
Sendt: 23-December-2009 kl. 10:09 |
kim olsen skrev:
men forstærker A er ikke værdig til at blive brugt som urinal, og producenten skulle have skridtprygl for at smide så jammerligt et stykke solid afføring på markedet. |
Så kan du godt komme og vaske min skjorte og min laptop af for kaffe, total griner her.
|
|
4x JL Audio Fathom F113v2 SUBWOOFER| LG OLED 83 | OPPO |UDP-203 | Yamaha RX-A3060 Dolby ATMOS/ DTS-X 7.2.4 - 3x SA Exact | 2x SA 720 | 4x SA Talenter |
|
|
ZuluKongen
Bruger
Oprettet: 01-Marts-2007
Status: Offline
Point: 227
|
Sendt: 23-December-2009 kl. 12:02 |
Hey med de fleste mellemklasse ligger de ret tæt rent watt mæssigt, lyt dig frem til hvad du kan bruge, det er selvfølgelig ofte sådan at jo længere du går op i model og prisklasse, nu bedere strøm forsyninger osv. vil du få.
Hvis du ellers har udstryret til det er det jo altid spændene at prøve en top model, men hvis f.eks højttalerene er et tvivlsomt projekt fra efterskole tiden er det ikke sikkert det overhovedet kan høres.
Du får lige denne her.
|
|
opzouten
Guld medlem
Oprettet: 15-April-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 907
|
Sendt: 23-December-2009 kl. 14:37 |
rawi skrev:
Så vidt jeg lige kunne læse mig til, finders der i(RMS) og u(RMS) og derved kan p(RMS) beregnes (p=u*i), ikke at det nødvendigvis er en korrekt måde at gøre det på, da RMS'en måles fra peak til peak i sinusbølgen, og da effekten ikke er negativ vil det ikke være fra peak til peak men fra peak til 0. Er dette korrekt?
|
RMS betyder Root Mean Square. Dvs først kvadrerer man signalet, så tager man middelværdien (hvis altså man har flere samples/en længere periode), og til sidst tager man kvadratroden. På den måde får man det effektive signal-niveau.
Det hænger sammen med at:
P(effekt) = U*U/R eller P=I*I*R
Da den impedans man spiller ind i regnes konstant ved en sådan måling gir det god mening at operere med kvadratet på signalet får at komme frem til effekten.
Derudover er det selvfølgelig vigtigt at specificere under hvilke omstændigheder man har måt, som der også er givet eksempler på tidligere i tråden. Så længe dette er opfyldt og man som producent synes det giver mening, er det vel egentlig ok fx kun at opgive det ved 1 kHz i en kanal. Selvom det fra et forbrugermæssigt synspunkt ikke giver så meget mening.
|
|
Allan Olesen
Guld medlem
Oprettet: 08-Juli-2008
Status: Offline
Point: 3249
|
Sendt: 23-December-2009 kl. 18:09 |
|
En observation, som jeg selv finder tankevækkende:
Jeg bruger lige nu min gamle NAD 3020B (2x20W) som effektforstærker for frontkanalerne på min Marantz SR4001 (vistnok 7x100W). NAD'en har en række lysdioder, som tænder ved 1W, 5W, 10W, 20W og 35W. Der kommer aldrig liv i disse lysdioder ved almindelig lytning. Jeg skal skrue pænt højt op, bare for at få den første lysdiode (1W) til at blinke lidt. (Og så aner jeg i øvrigt ikke, hvor korrekt lysdioderne er kalibreret).
Jeg vil påstå, at lydkvalitet, magt over højttalerne og evne til at levere effekten uanstrengt har langt større betydning end max. effekten. Sat lidt på spidsen ville 1W være nok til mig, hvis jeg kan tro lysdioderne.
|
|
Effektmåling og Watt RMS
