Kan jeg copyrighte dette værk?

Det er korrekt, at spørgsmålet er særdeles kompliceret. Men Kulturministreriet har offentgjort følgende formulering:

"Det er grundtanken i citatretten, at citatet indgår i en anden tekst. Uden for citatretten falder derfor tilfælde, hvor teksten udelukkende består af et eller flere citater."

http://kum.dk/Documents/Publikationer/2006/God%20citatskik%20og%20plagiat%20i%20tekster/God%20citatskik%20og%20plagiat%20i%20tekster%20%28HTML%29/komplet.htm#kap2-a2

Og der ligger faktisk en ny dom på filmområdet, hvor DR blev dømt til at betale erstatning. Danmarks Radio (DR) havde til en tv-produktion om Tómas Gislason anvendt 16 filmklip fra andre tv-producenter med henvisning til citatretten, og derfor uden betaling af vederlag og uden at indhente samtykke til anvendelse af filmklippene.:

Østre Landsrets dom af 25. september 2009, U 2010.60 Ø

vh. Thomas

Inden jeg tager stilling til alt hvad der er skrevet i dag (som jeg endnu ikke har læst) vil jeg lige sige at jeg har haft det enormt skidt hele dagen i dag over en FRYGTELIG GANG VRØVL som jeg skrev sidste nat. Jeg vil så forsøge at forsvare mig selv med at klokken var 3, og jeg burde have sovet i stedet for at skrive!

ThomasP skrev: Det er korrekt, at spørgsmålet er særdeles kompliceret. Men Kulturministreriet har offentgjort følgende formulering: "Det er grundtanken i citatretten, at citatet indgår i en anden tekst. Uden for citatretten falder derfor tilfælde, hvor teksten udelukkende består af et eller flere citater." http://kum.dk/Documents/Publikationer/2006/God%20citatskik%20og%20plagiat%20i%20tekster/God%20citatskik%20og%20plagiat%20i%20tekster%20%28HTML%29/komplet.htm#kap2-a2 Og der ligger faktisk en ny dom på filmområdet, hvor DR blev dømt til at betale erstatning. Danmarks Radio (DR) havde til en tv-produktion om Tómas Gislason anvendt 16 filmklip fra andre tv-producenter med henvisning til citatretten, og derfor uden betaling af vederlag og uden at indhente samtykke til anvendelse af filmklippene.: Østre Landsrets dom af 25. september 2009, U 2010.60 Ø vh. Thomas

Ovenstående er givetvis korrekt, omend kulturministeriets publikationer næppe kan tillægges retskraft.

Redigeret af NPIversen - 20-Marts-2011 kl. 09:50

NPIversen skrev: ThomasP skrev: Det er korrekt, at spørgsmålet er særdeles kompliceret. Men Kulturministreriet har offentgjort følgende formulering: "Det er grundtanken i citatretten, at citatet indgår i en anden tekst. Uden for citatretten falder derfor tilfælde, hvor teksten udelukkende består af et eller flere citater." ........ Ovenstående er givetvis korrekt, omend kulturministeriets publikationer næppe kan tillægges retskraft. Jeg er enig med dig for såvidt at udgangspunktet må være, at et værk ikke udelukkende kan bestå af citater uden at være en krænkelser af retten til reproduktion. Jeg er dog fortsat af den opfattelse at en tilpas kunstnerisk sammensættelse af billeder, klip og/eller tekster kan findes at modificere denne hovedregel. Således at det i al fald i teorien er muligt at fremstille et værk der i hovedsagen består af lovlige citater. Om ikke andet så i det omfang hvor vi træder ind i collagens verden, som ikke følger citatretten i OHL § 22 iht. U.2009.875Ø........

Da der tilsyneladende ikke findes retspraksis på området, kan vi ganske rigtigt ikke sige noget sikkert om, hvad gældende ret er. Men da trådstarter næppe er interesseret i at være den første, der bliver stævnet for brud på ophavsretten ved at lave en sådan film-collage, bør man efter min mening råde trådstarter til forsigtighed.

Jeg mener, at du har en vigtig pointe i forhold til collagen. Jeg mener faktisk godt, at man kan forestille sig et lovligt værk, der er sammenklippet af filmstumper fra andre film - på samme måde som man laver samplet musik ved at klippe lydbidder fra andres musik sammen. Men i så fald vil der IKKE være tale om citater fra de andre film, og det vil ikke være par. 22, der hjemler sammenklipningen. I stedet vil man se på praksis fra kunst- og foto-collage. Afgørende vil sikkert også være om det nye værk er tilstrækkeligt originalt i forhold til de oprindelige.

Et eksempel på ovenstående kunne i øvrigt være den filmstrimmel, som hovedpersonen klipper sammen i filmen "Mine aftener i Paradis", som jeg vil gætte ligger på grænsen for hvad der er lovligt. (til orientering: Den lokale præst i en lille italiensk landsby har i årtider censuret alle kysse-scener ud af filmene i den lokale biograf. Hovedpersonen (en filmelsker) finder kassen med fraklip og klipper dem sammen til en lille charmerende kysse-strimmel).

I øvrigt er alle vist enige om, at det korrekte svar på trådstartes egentlige spørgsmål er JA. Sammenklipningen af så små bidder af så mange film vil være et originalt værk, der er beskyttet af ophavsret (jf. Simsalabim) og man behøver ikke at gøre noget aktivt for at opnå denne ret.


Redigeret af ThomasP - 20-Marts-2011 kl. 10:27

@NPIversen: Det var ikke min mening at korrigere dig, snarere tværtimod.
Men det vil måske være en god idé at undgå brugen af udtrykket "citater" om de filmklip, trådstarter, overvejer at bruge. Han vil jo netop ikke bruge dem som citater, jf. par 22, men som byggesten i et nyt værk.

nu ved jeg ikke om nogen lige så "Natholdet" på tv2.. der blev lige nævnt at de meget gerne ville vise et 4sek's klip med Søs egelind, men desværre ville de 4 sekunder koste dem 8000kr, så det droppede de.. måske hjælper det lidt til om det er helt ok og frit at tage nogle klip fra diverse film og så sætte det sammen i ny film?  det lyder til at de mange sekunder måske blive til en rimlig dyr film til slut?