Gratis TV fra Boxer - hvornår ?

Har en 50", og forstår ikke hvordan folk kan se at det skulle være så forfærdelig at se på, når det er SD, min skærm gør et udemærket stykke.. Men det virker lidt fladt når man kommer fra HD, men i sammenligning med canal digital eller Viasat SD kommer det ud på et.. (og har haft begge dele, så ved hvad jeg snakker om)

Jeg gik fra canal digital til boxer, pga. Prisen og de kanaler vi ser. Der må jeg sige at dr's sd står bedre på dvb-t frem for på canal digital. Hvis vi tager betalings tv. Synes jeg sd kanalerne er lige gode på begge systemer.

Flere debattører skrev: translitteration: "Boxer står da ikke så dårligt igen"

Nu har jeg godt nok ikke selv f.eks. Canal Digital eller YouSee længere, men jeg har da i det mindste stadig parabol og FTA fra 1W,5E,13E,19E og 28E samt betalings-tv fra Sky (28E). Hvis ovenstående angående betalingskanalerne er korrekt/retledende (hvilket jeg reelt dårligt er i stand til at tro), så ser det da godt nok sløjt ud for Canal Digital (og dermed også YouSee, Stofa mfl.) efterhånden.

Nuvel, Dansk satellit og kabel-tv (inkl. Canal Digital) har generelt altid været noget af en fesen affære både kanal og billedkvalitetsmæssig, særligt hvad angår mange af betalingskanalerne (særligt de internationale), men Boxers billedkvalitet ligger da stadig og roder rundt nede iblandt de dårligere eksempler på billedkvalitet i forhold til det meste jeg har set.

Jeg kommer lige inde fra stuen, hvor jeg har zappet lidt boxer, og det ser da fortsat så rædsomt ud at det i hvad angår rædsom teknisk kvalitet fortsat kun har reel konkurrence fra TDC-tv (re-encodet IPTV) og hvad angår rædsom kvalitet vel på det nærmeste kun med sikkerhed kan slås af de billigste musik, telefonsex og shopping kanaler mv. der ikke har råd til at købe tilstrækkelig båndbredde på satelliterne, og så naturligvis low-bitrate net-tv. (f.eks DR-NU og lign)

Det er muligt at MPEG4 encodingen "snyder" nogle der sidder så lang fra en skærm at det er øjnene der er flakehalsen fra at se hvor rædsomt Boxer kanalerne i realiteten står, da MPEG4 ved for lav bitrate tendenserer at gøre billedet meget blødt og dårligt opløst (med lav quantizer) før pixeleringerne springer i øjnene som de langt hurtigere gør med MPEG2. Men sidder man ikke for langt fra en for lille skærm til at lade sig bedrage af det blødere og mere homogene billede fra MPEG4 encodingen (og selv sidder jeg 3-4 meter fra 123"), så er det tydeligt at enhver anstændig detaljering er pint og presset ud af billederne på grund af den alt for lave bitrate, og nærmest ligner en kunstig tegnefilm hvor detaljerne i folks tøj og ansigter mv. i uanstændig grad mangler i forhold til et SD signal med en mere anstændig bitrate. Bitraten er endog så lav at selv pixeleringerne springer én i øjnene, selv om det er et MPEG4 encode. Det ligner jo på det nærmeste et 10 år gammel DivX encode, encodet med så lav bitrate at det kunne passe ind på en CD-R. Så det er da gudske tak og lov endnu ikke alt i TV verdenen der er i lige så ringe kvalitet som Boxer endnu, (selv om tendensen er nedadgående, også for HDTV's vedkommende) for den SD kvalitet og bitrate er da imho ikke til at holde ud at se på.

xcardman skrev: må indrømme jeg troede kvaliteten var langt dårligere har optaget et par film fra tv film og en fra zulu det er faktisk ikke ringe, når vi snakker SD.

Man kan ikke se dem med en MPEG2 modtager vel?

bruger en dvb-t usb tuner til min bærbar

Redigeret af xcardman - 17-April-2011 kl. 10:42

#TBC1

Redigeret af avh - 17-April-2011 kl. 13:47