Hastighed på internetlinje (løst)

Bschmidt skrev: Så har du Ethernet stik, hvilket understøtter min teori om at det er antenneforeningen der kontrollerer din hastighed. De betaler for en stor forbindelse alligevel og begrænser kun nedad da det er medlemmernes interesse at udnytte forbindelsen så meget som muligt. Så hvis forbindelsen (ud i byen) ikke er belastet kan du opleve større hastigheder end du betaler for. Også flere ISP gør dette da det er god reklame. At du kun kan downloade med Eks. 0,5 Mb/s kan også være fordi den der sender filen ikke sender hurtigere, i det tilfælde er din downloadhastighed ligegyldig så længe den er hurtigere end afsenderens uploadhastighed.  Mvh BS

Har lige prøvet at downloade en fil, og resultatet passer meget godt med en 10 Mbps linje. Bare mærkeligt at målingen er så langt fra.

Nå, men det virker til at linjen fungerer som den skal.

TBC1 skrev: Måske opgiver din internetudbyder en garanteret hastighed i stedet for en max hastighed?   Hvordan hænger det sammen med hvad jeg reelt henter ned med i forhold til hastigheden udmålt med de 2 tests. Begge tests viser en langt højere downloadhastighed, end jeg reelt henter ned med?

TBC1 skrev: fhansen skrev: TBC1 skrev: Måske opgiver din internetudbyder en garanteret hastighed i stedet for en max hastighed?   Hvordan hænger det sammen med hvad jeg reelt henter ned med i forhold til hastigheden udmålt med de 2 tests. Begge tests viser en langt højere downloadhastighed, end jeg reelt henter ned med? Som andre har forsøgt at forklare sig afhænger hastigheden på internetter ikke kun af hvilken hastighed du har "hul" til internettet med i din ende, men også hvordan "vejret/betingelserne" på "internetvejen" er hele vejen frem til din destination og helt til det sidste hul hos dem der har filen,(samt hvor belastet/hvor meget "kø" og "trængsel" der er ved dette er hul og vejen frem til det)   Når man har forbindelser med relativt høje hastigheder, kan man således ikke regne med at man kan downloade med 100 Mbit/s fra elle steder på nettet. Vejen til filen er ikke hurtigere end hvad den største flaskehals på vejen tillader.   Det er derfor man benytter referencerpunkter, som f.eks DiX'en eller de tætteste servere på speedtest.net. til at teste den praktiske hastighed. Den hastighed man kan opnå til disse er langt fra den samme som man kan opnå til en fil på en server i f.eks USA eller endnu værre f.eks Somalia hvor internettet er ret dårligt.   Inden for EU er det ikke unormalt at kunne udnytte f.eks 100 Mbit/s, mens det kan være man i praksis må nøjes med f.eks 50 Mbit/s til USA og 1 til Somalia (hvis man ellers er så heldig)    Håber det giver mening at forklare det på den måde.

Jeg forstår godt at den reelle download hastighed afhænger af upload hastigheden fra kilden, samt begrænsninger på vejen. Syntes bare det var sjovt, at når jeg hentede en fil fra et site, som burde have en god forbindelse, så havnede download hastigheden ret tæt på hvad jeg burde kunne hente ned med (ca. 1 MB i sekundet). Så det var bare ud fra det Men reelt set, kan jeg i mit tilfælde ikke rigtigt bruge hastighedstestene til noget. Eller hvad? Sagens kerne var nok egentligt, at jeg ver nysgerrig efter om min linje fungerer som den skal med hensyn til hastighed. Derfor prøvede jeg disse to tests, og undrede mig over resultatet.

TBC1 skrev: fhansen skrev: Jeg forstår godt at den reelle download hastighed afhænger af upload hastigheden fra kilden, samt begrænsninger på vejen. Syntes bare det var sjovt, at når jeg hentede en fil fra et site, som burde have en god forbindelse, så havnede download hastigheden ret tæt på hvad jeg burde kunne hente ned med (ca. 1 MB i sekundet).   Der kan evt være tale om trafic shaping, så du "skrues ned" til den lovede hastighed i forbindelse med at hente STØRRE filer? (Større end den mængde dataudveksling der er med hastighedsteststjenesterne).   Det plejer bare ikke at være den normale måde at lave trafic shaping på. Der nedprioiteres man som reglen først og kun i det øjeblik man tager uforholdmæssigt meget af kapaciteten i forhold til andre brugere, med protokoller der gives lav prioritet i netværket (f.eks torrents, mens f.eks VOIP protokoller vil have høj prioritet), så man nedprioiteres i forhold til de lavt proiriterede protokoller ved vedvarende stort båndbredde forbrug, i forbindelse med de øjeblikke der er altså tale om en egentlig max/spidsbelastning af den tilgængelige kapacitet.

Hmm, ja det er ikke godt at vide, hvordan min udbyder håndterer linjen. Men det lyder da ikke som en usandsynlig årsag til fænomenet.

Jeg er også på Brøndby Antenneforenings linie og oplever det samme, når jeg tester enten med tdc el. speedteest. Og det skyldes, som TBC1 skriver, at vi har en min. 10/10 linie - ikke en max linie, som der bl.a. er ved Mobilt bredbånd hos mange udbydere.

Omkring begrænsninger så mener jeg, at vi har noget "traffic shaping-agtigt", når der downloades store filer. Det blev sat i kraft for nogle år siden. Bl.a. for at sikre flowet i hele vores netværk (den gang ca. 8000 husstande), så alle minimum får den lovede 10/10 linie.