| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
rhsin 
Guld medlem
recordere.dk teamet
Oprettet: 19-Januar-2007
Sted: Århus
Status: Offline
Point: 5990
|
 Emne: Højesteretsdom vedr. overtrædelse af ophavsret
Sendt: 24-Marts-2011 kl. 13:23 |
Der er afsagt en dom i Højesteret, om musik på en PC (har ikke hele sagen.. og ikke nået at læse og forstået hele dommen) Men syntes lige jeg ville dele den, til evt debat.
|
|
Mvh
René
|
 |
Jakabov
Guld medlem
Oprettet: 06-Februar-2008
Sted: Vodskov
Status: Offline
Point: 1330
|
Sendt: 24-Marts-2011 kl. 13:38 |
Skimmede den lige hurtigt igennem og kunne se at IFPI igen fik en lang finger. :-)
|
|
NPIversen
Junior bruger
Oprettet: 19-Marts-2011
Status: Offline
Point: 43
|
Sendt: 24-Marts-2011 kl. 20:35 |
Det er dejligt at se at højesteret holder fast i de traditionelle erstatningsretlige principper. Jeg har tidl. fundet erstaningssummerne i sager vedr. digitalpiratkopiering baseret lidt for meget på skøn og lidt for lidt på dokumenterede tab.
Redigeret af NPIversen - 24-Marts-2011 kl. 20:37
|
|
Allan Olesen
Guld medlem
Oprettet: 08-Juli-2008
Status: Offline
Point: 3249
|
Sendt: 24-Marts-2011 kl. 22:07 |
 NPIversen skrev:
Jeg har tidl. fundet erstaningssummerne i sager vedr. digitalpiratkopiering baseret lidt for meget på skøn og lidt for lidt på dokumenterede tab.
|
Der er ikke krav om dokumenteret tab for at opnå erstatning for en krænkelse af ophavsretten.
|
|
strandvasker
Guld medlem
Oprettet: 30-September-2009
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2409
|
Sendt: 24-Marts-2011 kl. 22:15 |
|
Den opfattelse jeg sidder med efter at have tygget mig igennem dommen er, at IFPI taber sagen fordi de ikke havde tilstrækkelig solid bevisførelse. Mon ikke det er noget IFPI vil gøre bedre næste gang?
Det undrer mig stærkt at ham Poul idømmes at betale 10.000 kroner til rettighedshaverne. Hele vejen igennem bliver der sagt at der ikke er tilstrækkelige beviser for tingene og så ender det alligevel med at han skal betale en erstatning, det mystificerer mig..
|
|
Notfast
Guld medlem
Oprettet: 28-April-2008
Sted: Øst Jylland
Status: Offline
Point: 2875
|
Sendt: 24-Marts-2011 kl. 22:38 |
Han har jo krænket deres rettigheder ved at komme til at tilbyde filerne til download for andre via DC. Han indrømmer at have brugt programmet til at forsøge at finde et stykke musik, som han dog ikke kunne finde. DC har scannet hans PC for musik, og automatisk tilføjet det i "upload" mappen. Der ved har han uagtsom krænket deres rettighed, og det er det han dømmes for - Som jeg læser det.
|
|
.....
|
|
NPIversen
Junior bruger
Oprettet: 19-Marts-2011
Status: Offline
Point: 43
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 06:52 |
Allan Olesen skrev:
NPIversen skrev:
Jeg har tidl. fundet erstaningssummerne i sager vedr. digitalpiratkopiering baseret lidt for meget på skøn og lidt for lidt på dokumenterede tab.
|
Der er ikke krav om dokumenteret tab for at opnå erstatning for en krænkelse af ophavsretten.
|
Beklager men det er netop det der er, det ligger i selve definitionen af erstatning. Erstatning kan som altovervejende hovedregel kun pålægges når et tab kan bevises. Erstatning kan kun fastsættes skønsmæssigt når tabet er bevist men størrelsen har vist sig særdeles vanskelig at fastslå for parten -som det eksempelvis sker i den aktuelle sag. Det er min holdning at de danske domstole tidl. har været for lemfældige med den skønsmæssig fastsættelse i forhold til den øvrige erstatningsret. Godgørelse og vederlag er IKKE det samme som erstatning
strandvasker skrev:
Det undrer mig stærkt at ham Poul idømmes at betale 10.000 kroner til rettighedshaverne. Hele vejen igennem bliver der sagt at der ikke er tilstrækkelige beviser for tingene og så ender det alligevel med at han skal betale en erstatning, det mystificerer mig..
|
Det er ikke krænkelserne der ikke findes bevist men derimod krænkelsernes omfang -derfor fastsættes erstatningen så lavt. Så vidt jeg husker hæfter Højesteret sig bl.a. ved at man ikke har benyttet sig af reglerne om bevissikring i RPL kap. 57a hvilket havde kunne have afhjælpe flere af de bevismæssige problemer.
Redigeret af NPIversen - 25-Marts-2011 kl. 07:09
|
|
JesperLund
Guld medlem
Oprettet: 21-Januar-2006
Sted: Darknet
Status: Offline
Point: 8022
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 23:43 |
Notfast skrev:
Han har jo krænket deres rettigheder ved at komme til at tilbyde filerne til download for andre via DC. |
Der er ingen som ved om disse filer overhovedet kunne downloades. Hvis de kan downloades, er der er ingen som ved om det er sket. Det eneste som kan dokumenteres er at APG på eget initiativ har downloadet nogle filer fra mandens computer.
|
|
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
|
|
Notfast
Guld medlem
Oprettet: 28-April-2008
Sted: Øst Jylland
Status: Offline
Point: 2875
|
Sendt: 26-Marts-2011 kl. 00:09 |
JesperLund skrev:
Notfast skrev:
Han har jo krænket deres rettigheder ved at komme til at tilbyde filerne til download for andre via DC. |
Der er ingen som ved om disse filer overhovedet kunne downloades.
Hvis de kan downloades, er der er ingen som ved om det er sket. Det eneste som kan dokumenteres er at APG på eget initiativ har downloadet nogle filer fra mandens computer.
|
Manden indrømmer selv at det er sandsynligt at det er forkommet på hans pc via det DC program. Dog hævder han at det er sket uden hans viden. Og retten hæfter sig også ved at han skulle have sat sig ind i det program, som han ønskede at brug til at downloade 1-2 stykker musik (ulovligt). At ingen ikke downloader dem, har ikke lovlig gjort at det at tilbyde dem til download. Det krænker retighedshavernes rettigheder at tilbyde filer til andre uden at have ret til det. APG beviser (om end med dårlig bevis sikring) at det var mulig at downloade filer fra ham.
|
|
.....
|
|
JesperLund
Guld medlem
Oprettet: 21-Januar-2006
Sted: Darknet
Status: Offline
Point: 8022
|
Sendt: 26-Marts-2011 kl. 18:58 |
Notfast skrev:
Og retten hæfter sig også ved at han skulle have sat sig ind i det program, som han ønskede at brug til at downloade 1-2 stykker musik (ulovligt). |
Det er imponerende at danske dommere, som selv typisk ved nada om IT, vil stille et sådant krav.
Er du 100% klar over hvad alle dine closed-source programmer egentlig laver? En del mennesker i dette land har desuden diverse malware installeret (uden egen skyld end at de bruger Windows), så andre kan kontrollere deres computer, eller bruge den som proxy til at skjule deres egen IP.
APGs screendumps beviser intet. At manden har installeret en DC++ klient kan have mange andre formål end at dele et stort antal musikværker.
Manden burde være frikendt, men en erstatning på 10000 kroner har samme effekt. Når APG ikke kan hente mere i erstatninger, kan det ikke betale sig for APG at føre disse sager, og så stopper deres cirkus helt af sig selv.
APG R.I.P. - de vil ikke blive savnet.
|
|
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
|
|
Højesteretsdom vedr. overtrædelse af ophavsret