recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Recordere, afspillere og foto > Microsoft Media Center, MCE og HTPC
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Hjælp mig med at vælge! Intel VS AMD
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketHjælp mig med at vælge! Intel VS AMD
 Besvar Besvar Side  <1 234
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
jeje Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 19-Januar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 568 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-September-2008 kl. 01:29
Jamen jeg er enig, da det drejer sig om en HTPC, hvor effektforbruget skal holdes lavt. Det var mere for at gøre opmærksom på, at man ikke blindt skal købe Intel dual core. Var det en gaming PC skal man måske hellere købe quad cores, se guide til sammensætning af gaming PC.
Til top
rasmuskarlsen Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 24-Juli-2006
Status: Offline
Point: 193 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-September-2008 kl. 12:02
Følgende komponenter er nu bestilt:

3 x Samsung SpinPoint F1 HD103UJ (1Tb)
1 x Kingston HyperX 2 x 1 GB
1 x Antec Sonata III 500 Kabinet
1 x TRENDnet TEW 623PI (Trådløs 300Mbps)
1 x Logitech Cordless Desktop EX 100
1 x Core 2 Duo E8400 3 GHz (BOX)
1 x Gigabyte GA-EG45M-DS2H

Så skal der noget RAID 5 sættes op :)

Måske lidt overdrevet... Men så skulle den også gerne kunne holde et stykke tid! Hvad mener i?

Redigeret af rasmuskarlsen - 15-September-2008 kl. 12:05
Til top
tosa Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 11-Juli-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 887 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-September-2008 kl. 12:30

Oprindeligt skrevet af jeje jeje skrev:

Jamen jeg er enig, da det drejer sig om en HTPC, hvor effektforbruget skal holdes lavt. Det var mere for at gøre opmærksom på, at man ikke blindt skal købe Intel dual core. Var det en gaming PC skal man måske hellere købe quad cores, se guide til sammensætning af gaming PC.

Det er måske lidt OT, men til ren gaming kan det bedst betale sig at køre Dual Core, der findes vel ca. 1-2 spil der kan udnytte 4 kerner, så det vil være spild til en gamer PC. Det er kun folk der skal køre ret krævende applikationer der pt. har behov for Quad core computere.
Til top
Pizzabager Se dropdown menu
Redaktionen
Redaktionen
Avatar

Oprettet: 08-Januar-2007
Status: Offline
Point: 1964 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-September-2008 kl. 13:25
Oprindeligt skrevet af tosa tosa skrev:

 

Det er måske lidt OT, men til ren gaming kan det bedst betale sig at køre Dual Core, der findes vel ca. 1-2 spil der kan udnytte 4 kerner, så det vil være spild til en gamer PC. Det er kun folk der skal køre ret krævende applikationer der pt. har behov for Quad core computere.

De fleste nye spil kommer nok til at understøtte quad core, så til en gamer computer synes jeg en quadcore er en ganske fornuftig ting..

hvis altså hver kerne i sig selv yder fornuftigt, det nytter jo ikke noget den kun er god til spil der understøtter quad core.. hvis kernene kun er 2,0 ghz, synes jeg ikke det er optimalt.. det skal være en af de højere quad core..



Redigeret af Pizzabager - 15-September-2008 kl. 13:26
Til top
rasmuskarlsen Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 24-Juli-2006
Status: Offline
Point: 193 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-September-2008 kl. 14:40
Nu ved jeg ikke om jeg burde oprette en særskilt tråd til dette spørgsmål, da det bevæger sig lidt ud over tråden. Men vælger nu at fyre det ind her istedet.

Skal jo køre med Raid 5 (3x1Tb), som skal bruges til film osv.

Men derudover skal jeg også have et OC ind (Bliver Vista, selvom jeg ikke kan fordrage det!!)

Ville det bedste så være:

1:
Lave 2 partitioner ud af Raid drevene. eks. 30Gb (Os)
Og så de resterende Ca. 1920Gb til diverse?
Alle SATA II diske selvfgølgelig!
Samsung SpinPoint F1 HD103UJ 1 TB
7200 rpm / 32 MB / Serial ATA-300 / 8.9 ms

2:
Lave 1 partition (3x1Tb i Raid 5) og så koble en 4 harddisk til. Men her ville jeg så bruge en ATA harddisk jeg har liggende til OS..
WD Caviar Blue WD3200JB 320 GB
7200 rpm / 8 MB / ATA-100 / 8.9 ms

Redigeret af rasmuskarlsen - 15-September-2008 kl. 14:43
Til top
tosa Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 11-Juli-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 887 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-September-2008 kl. 15:38
Oprindeligt skrevet af Pizzabager Pizzabager skrev:

jeg læser faktisk dine indlæg, og vil også til dels give dig ret, ment på den måde, at vil han lave en computer til allround brug, som også kan bruge til HTPC, og det ikke betyder noget om den koster 1000 kr mere eller mindre, så ville jeg også vælge en intel E8400 løsning.. netop fordi man der rent faktisk kan bruge de ekstra kræfter til noget..

Det var bare ikke mit indtryk at det var det han ville have...

Og skulle jeg spille på den ville jeg naturligvis have et grafikkort i, de onboard løsninger er bare ikke særlig godt egnet til at spille på.. de kan kører nogen af de nyeste spil, i laveste opløsning i FPS lige over den hakker, men hvem spiller i laveste opløsning idag.. nææ så ville jeg sætte et AMD 4850/70 i, så man kan få noget ordenligt grafik i god opløsning..

Jeg tror grundlæggende set vi er enige, hvilket også var grunden til at jeg var i tvivl om du læste mine indlæg.
For jeg påpegede bare forskellene mellem AMD og Intel, og gav forslag til hvornår man burde benytte hvad.
Jeg tog ikke hensyn til økonomi, da der er relativt små penge (især på dette forum, hvor der ofte bliver diskuteret fladskærme til 20K, så virker 600 kr. som småpenge), og da trådstarteren ikke havde det som et krav, at det skulle være billigt.
Til top
claus_jac Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 06-August-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5570 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-September-2008 kl. 19:10
Hej Rasmus

Jeg bliver nødt til at spørge. Hvorfor i al vide verden 2 partitioner på et raid 5 og hvorfor hundrede et raid 5 til et os. Med mindre du har hotswap funktionalitet, skal du alligevel lukke maskinen ned for at skifte diskene. hvad angår at bruge raid 5 til OS partitionen er rigtigt skidt. de onboard raidcontrollere udnytter desværre CPU for at kunne styre paritets delen til den sidste disk med krafitg nedsat performance til følge. og 2GB ram til en 2TB raid5 når du skal skrive store filer er sg ikke meget. Der er lavet en række tests og raid5 bliver noget frygtlig noget med TB partitioner, med mindre man har en dedikeret controller. Det er ligesom derfor at en enterprise controller har sin egen cpu på over 1GHz for at kunne klare trafikken.
Køb i stedet en enkelt lille disk til OS så den kommer ud af raid hvor alle dine data ligger på. en god tommelfingerregel: læg ALDRIG OS og data på samme drev. uanset raid.
Til top
rasmuskarlsen Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 24-Juli-2006
Status: Offline
Point: 193 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 15-September-2008 kl. 19:28
Jamen det er derfor jeg spørger hvad der er bedst. Har aldrig haft så store diske før...
Og tænkte hvis jeg vil have en masse i af mine DVD film ind på en HTPC, ville det være rimelig ærgeligt at miste 1Tb, hvis en disk gik ned... Derfor jeg gerne ville have en måde at beskytte mine data på...

Hvor meget nedsat perfomance er det? Har jeg aldrig hørt skulle vær et problem... Nu er det jo også begrænset hvor meget der skal skrives til disken konstant... Det er jo ikke kæmpe videoredigeringer jeg skal lave hele tiden på den... Og den skal helder ikke bruges til webserver, hvor der konstant bliver hentet data fra den...

Hvad skulle der ske ved at lægge det ind på en partition for sig selv?

Til top
 
 Besvar Besvar Side  <1 234
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu