Hvad betyder mest ved køb?

hvad menes der med "teknisk indhold" ?  et produkt kan sagtens have alt det nyeste og stadig performe som noget der aldrig skulle have forladt fabrikken?

havde det ikke været på sin plads med en mulighed der hed "performance"?

kim olsen skrev: hvad menes der med "teknisk indhold" ?  et produkt kan sagtens have alt det nyeste og stadig performe som noget der aldrig skulle have forladt fabrikken? havde det ikke været på sin plads med en mulighed der hed "performance"?

Teknisk indhold betyder vel hvad systemet indeholder, herinde både hardware og software. Så din kommentar omhandler vel kun at hardware er på toppen, men softwaren ikke følger med og derfor er det samlede tekniske indhold ikke perfekt :)

AV Precision skrev: Jeg tror der ligger mere i "producentens navn" end at man synes apparaterne skal hedde noget bestemt. Hvis man har et Pioneer tv, er man mere tilbøjelig til at købe Pioneer BD og receiver. Har man købt et Sony tv, er man måske mere tilbøjelig til at købe Sony BD og receiver. Ikke nødvendigvis for at navnet skal passe sammen, men for at design og betjening skal passe sammen.

Det kan der være noget om, men dette skyldes jo også i høj grad at producenterne forsøger at linke alle enheder sammen, så man kan nøjes med en fjernbetjening.

Jeg har selv et panasonic PX80, og ledte derfor efter et samlet "billigt" sourround anlæg og var oppe og se på panasonics dvd-systemer, dette fejlede dog grundet at det tekniske indhold ikke var i orden, her tænker jeg på, at der kun var en digital lydindgang, hvilket var for lidt. Derfor købte jeg et JVC.

Senere skal jeg da have købt en BOSE højtalersæt med receiver, men dette skyldes især, at BOSE både levere fremragende lyd og at højtalerne er mindre en de fleste andre tilsvarende producenter, samt WAF ;)

Men både teknisk indhold og prisen er vel afgørende faktorer, da jeg stadig var studerende, valgte jeg at købe et Panasonic, fremfor at Pioneer, grundet prisen, men også at Panasonic giver et godt billede i forhold til prisen.