Hvor meget er Audessey XT32 værd?

Tror det har noget at gøre med at i mister kontakten med hvad audyssey (rumkorrektion) gør når der bliver koblet 3 ekstra kanaler og en sub på. Man kan så mene hvad man vil om audyssey, men det er ikke bare en autosetup.. Det ville man opdage hvis man gjorde det selv Hother.

Stereo er mere håndgribeligt.. Du har heller ikke nogen sub eller bagkanaler der skal tilpasses, og det er bare bedst når der ikke bliver manipuleret med lyden. Du spiller sjældent særligt højt? Tvivler ikke på du syntes det ene lyder bedere end det andet, og jeg tror ovenstående er grunden.

mjmusicianmj skrev: Jeg oprettede den anden tråd, og jeg påskønner den gode debat det er mundet ud i! Jeg bliver dog lidt forvirret over al den tekniske snak.  Er det værd at give 2500 kr. mere for Audessey XT32, altså tage en Onkyo 717 fremfor 818 ??? Og hvor godt er det i forhold til f.eks. YPAO?

Sakset fra Room EQ tråden, jeg synes svaret hører hjemme her.

Som sagt, så vil jeg jo egentlig hellere hjælpe dig til at du selv kan finde svaret, end bare at give dig et svar du ikke bliver klogere af... Men jeg giver mig lidt, og giver dig et uddybet svar:

Som beskrevet i den anden tråd, så mener jeg grundlæggende ikke at der bør korrigeres over 5-800 Hz, og min oplevelse i praksis er i tråd med teorien - nemlig at det er bedre helt at undgå at bruge Audyssey - forudsat at man lægger lidt energi i så at få en ordentlig manuel opsætning. Derfor mener jeg grundlæggende ikke at Audyssey alene er flere penge værd, personligt slår jeg den alligevel fra, og så kan det være lige meget.

Med dét sagt, så er XT32 en MEGET bedre Audyssey version end 2EQ, som sidder i 717. 2EQ har for eksempel ingen korrektion af subwooferen. HVIS du vil bruge Audyssey, så bør du derfor afgjort gå efter 818 modellen.

Om det er prisforskellen værd alene kan måske diskuteres, men der er andre forskelle på de to modeller. DAC'en har været nævnt, nok så vigtigt er at strømforsyning og analog-kredsløb er langt bedre i 818 modellen. Tag et kig på vægten, 12 kg vs 18 kg, det burde give et hint om at 818 er en receiver der ligger i en anden klasse. Derfor mener jeg personligt at prisforskellen er retfærdiggjort, selv hvis du slet IKKE bruger Audyssey - 818'eren er bare helt generelt en væsentligt bedre receiver.

YPAO er i disse prisklasser mest sammenlignelig med 2EQ som sidder i 717'eren. Da jeg i begge tilfælde foretrækker at slå det fra, kan jeg ikke rigtigt forholde mig til om det ene er bedre end det andet, når vi ser isoleret på rumkorrektionen.

JeTex skrev: Nu plukkede jeg blot lidt eksempler fra Audyssey, der gør at surround fremstår troværdigt. Ved 2 højttalere / stereolytning, er der i de fleste tilfælde ikke samme krav til tilpasning. Ved udbygning til surround med sub og måske 6 -7 andre højttalere placeret rundt omkring i rummet, er der sikkert behov for korrekte db, frekvens, afstandsmålinger osv. ( medmindre lytterum bygges til et " lyddødt studie " ).

De ting har stadig ikke noget med EQ at gøre.

JeTex skrev: Ved ren stereolytning duer Audyssey ( i mine ører ) bare ikke.

Kan vi ikke blive enige om at det er de samme to højttalere der spiller som front-kanaler i surround? De ting som Audyssey gør skade ved stereo-lytning, gør det også skade når de to højttalere spiller som front-kanaler i surround. At du måske lægger mindre mærke til det fordi de øvrige kanaler også spiller, ændrer ikke på at det er præcist den samme korrektion der sker. Jeg forstår stadig ikke hvorfor det er uacceptabelt at foretage dén korrektion i stereo, men helt fint i surround. Jeg kan kun få dét til at hænge sammen, under den forudsætning at Audyssey korrektionen medfører nogle helt andre fordele, som så "overdøver" ulempen på fronterne. Men hvis det er tilfældet, ville det jo være bedre at lade fronterne være, og så nøjes med at foretage dé forbedringer, uden samtidig at gøre skade på fronterne. Dén mulighed har Audyssey mig bekendt ikke direkte. Du kan vælge at lade de andre kanaler matche fronterne, men som skrevet i den anden tråd er det ikke uden faldgruber, og jeg har heller ikke indtryk af at det er sådan du bruger systemet?

JEG tror at selve kvaliteten af indspilningen for nogen , for mindre betydning i multikanals vs stereo. derfor er manglerne ved audessey også mindre påfaldene i surround....for nogen.
For mig er lydkvaliteten altid vigtigst. uanset hvilket format der bliver brugt. det har også undret mig at eks film reviews, Næsten altid for topkarakter, bare der er noget aktivitet i sub og bagkanalerne. personligt syntes jeg at eks lydkvaliteten på film variere utroligt meget.

et andet problem med at køre uden EQ i surround, er at de fleste har relativt store højtalere samt en sub , der står og pumper bas ud...og det i et rum der er ubehandlet = ALT for meget bas. Så når man vælger EQ (eks Audessey ) i multikanals , handler det måske mere om pest eller kollera. jeg tror i virkeligheden at det er de færreste der har hørt et surround setup , hvor der ikke bliver EQet højere end eks 800hz. Så man kender ikke preferencen - eller hvordan det kunne lyde uden audessey , men med EQet bas

edit - damn. den rød i den forkerte tråd

Redigeret af p.las - 10-Juli-2013 kl. 15:02

Otto J [ Er filmlyd måske mikset på anden vis? Jeg ved det ikke, men musik/stereolytning bliver i mine ører for livløst/sterilt med Audyssey. Det gælder dog ikke ved musik BD'er ( koncerter o.lign. ). [/QUOTE skrev: Det er så en subjektiv opfattelse som jeg ganske enkelt ikke er enig i.

Det er så en subjektiv opfattelse som jeg ganske enkelt ikke er enig i.
[/QUOTE]