| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
lunddal 
Guld medlem
Oprettet: 09-Februar-2006
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 8556
|
 Sendt: 05-Juni-2009 kl. 14:44 |
 Søholm skrev:
Der er vel ingen fordel i at bruge Apple Lossless fremfor flac?Er itunes musikfiler ikke i AAC?
|
Jo musik fra iTunes er efterhånden alle i 256kbit AAC
|
 |
Otto J
Platin medlem
Branchemedlem
Oprettet: 04-Marts-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 11218
|
Sendt: 05-Juni-2009 kl. 14:56 |
Helt generelt er det i mine øjne dumt ikke at bruge et tabsfrit format til selve ripningen. Så kan man altid konvertere til hvad man har lyst til, også til fremtidige formater hvis man skulle få lyst til det. Det afgørende er, at hvis man f.eks. ripper til 320 kbit og derfra til f.eks. 192, så bliver slutresultatet ringere end hvis man ripper tabsfrit og komprimerer direkte til 192 kbit. Derfor, og af hensyn til hvad der sker hvis man med tiden bliver mere kræsen, er det smarteste at rippe én gang for alle i et tabsfrit format.
Jeg lærte det på den hårde måde, da jeg for mange år siden rippede 300 cd'er til MP3, for derefter at finde ud af at da mit anlæg blev bedre, så kunne jeg ikke holde ud at høre på det, og så kunne jeg starte forfra.
|
|
AlJones
Bruger
Oprettet: 21-December-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 122
|
Sendt: 05-Juni-2009 kl. 15:04 |
|
Jeg ripper CD med dB Poweramp til en 2 Terrabyte Netgear NV+ NAS som fodrer en Logitech Transporter afspiller.
Downloader helst i 24-bit/96-kHz.
De eneste Mp3 i samlingen er af musik som absolut ikke kan findes i bedre opløsning.
I stedet for en MP3 spiller, afspiller jeg FLAC fra MSI Wind netbook.
Al J
|
|
Kief
Guld medlem
Oprettet: 25-Marts-2006
Sted: København
Status: Offline
Point: 2322
|
Sendt: 05-Juni-2009 kl. 17:14 |
|
Det ser fint ud, jeg har rippet mine cd'er på samme måde som du viser og
det virker fint...
Jeg ville bare trykke "go" :)
Kender ikke Verify funktionen dog..
|
|
Mvh.
Casper
|
|
sune
Bruger
Oprettet: 02-Januar-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 118
|
Sendt: 05-Juni-2009 kl. 18:06 |
|
Jeg brug grip (linux) med lame (--preset standard). Dette giver vbr mp3 filer i kvaliteten 192-224 kbps. Trods utalige tests på mine dejlige grado labs hørebøffer, kan jeg ikke høre forskel på disse mp3 filer vs den oprindelige .wav fil
/sune
Redigeret af sune - 05-Juni-2009 kl. 18:10
|
|
Jørgensen
Guld medlem
Oprettet: 02-Februar-2008
Sted: Holstebro
Status: Offline
Point: 886
|
Sendt: 05-Juni-2009 kl. 22:26 |
|
Afkrydsning ved Verify gør, at data efter konvertering kontrolleres for eventuelle fejl i overførslen. Altså at der ikke er fejl i kopieringen, men det tager så længere tid at rippe, da data jo så løbes over igen.
Selv har jeg benyttet EAC til at lave FLAC-filer ud af min musiksamling, men ovenstående dBpoweramp ser interessant ud.
På sigt vil jeg også have konverteret fra FLAC til MP3, så jeg har en kopi til eksternt brug.
Slutteligt vil jeg citere en andens indlæg i en anden tråd her på recordere.dk. Jeg kan desværre ikke huske hvor, men han foreslog følgende.
Lav prøveoptagelser i de forskellige komprimeringsmuligheder og lyt til du finder et tilfredsstillende niveau - og vælg da niveauet ovenover af hensyn til evt. senere anskaffelser, der kan afsløre komprimeringsniveauet, når du lytter til din musik. Jeg ender nok med selv at vælge 320 som komprimering, da pladsbehovet ikke er afgørende for mig.
Mvh. Jørgensen
|
|
Attila
Bruger
Oprettet: 08-Januar-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 66
|
Sendt: 07-Juni-2009 kl. 11:59 |
|
Nu er jeg ikke ligefrem meget inde i FLAC, men jeg er ret sikker på at komprimeringen kan sammenlignes med den, der foregår i fx Winrar.
Dvs at komprimeringen ALTID er tabsfri og udpakningen er lige krævende for systemet ligegyldig hvor høj komprimering der er benyttet.
De forskellige komprimeringsniveauer har kun indflydelse på hvor lang tid det tager og hvor meget filen kommer til at fylde.
Meget skåret ud i pap kan det beskrives sådan her:
Når Winrar pakker filer, så kigger den efter gentagelser og mønstre i filen. Når den finder ting som går igen får de et idnummer, så behøver de kun optræde een gang, næste gang de kommer, så optræder idnummeret bare og fortæller decoderen at nu skal sekvensen fra før gentages.
Jo højere kompression, jo grundigere kigger encoderen er sådanne sekvenser. Derfor tager det også meget længere tid, men hvis det lykkedes for den at finde nogle bedre sekvenser, så kan det skære lidt af filstørrelsen uden at der går noget tabt.
Hvor hårdt det er komprimeret betyder ikke noget ved decodningen, for "nøglen" til sekvenserne er jo vedlagt i filerne.
Håber det gav lidt mening.
Som sagt er jeg ikke så meget inde i FLAC, men det er i hvert fald det pricip RAR fungerer efter.
|
|
Hvor meget er jeres musik pakket?