Hvorfor HD i1080 ?

Otto, TC skrev: Uden at Umiddelbart tegner der sig to spørgsmål ud fra denne information: Den første er: Mon et 1280x720 signal vises bedst på et tv med 1366x768 opløsning, eller på et tv med 1024x768 opløsning?

Hvad er svaret Otto - altså din mening... Da jeg købte mit Sony 40A10E var det fordi jeg sidste forår vidste, at netop dette fjernsyn ville komme henover sommeren. Jeg havde et andet Sony i tanken, som jeg stadigvæk mener er det FLOTTESTE fjernsyn jeg nogensinde har set:   http://www.sony.dk/view/ShowProduct.action?product=KE-P42MRX 1&site=odw_da_DK&pageType=Overview&category=TVP+ Plasma+TV (sonys MRX1 serie, "det flydende design". Dette havde kun en opløsning på 1024x768 (som jo er tættes på en ren HDTV 720p opløsning - i hvertfald tættere end 1366x768 som mit nuværende Sony 40A10E har.).

Hvis jeg skal følge din forklaring, så vil der komme flere artifakter på mit nuværende fjernsyn, og færre på det jeg egentlig helst ville have haft (samt alle de andre billige plasma/lcd skærme med lav opløsning)?

Eller kan vi overhoved stille det spørgsmål så simpelt op - for det handler vel også om selve scaleren (kvaliteten) og andre evt. billedprocesserings feature et fjernsyn nu måtte have???? - i don't know - i'm not the expert, men det er da et interessant spørgsmål!

PS; tror vi godt kan lade Ottos forklaring om Artifacts stå ;-); http://www.dvdmadeeasy.com/glossary/a.html / http://www.videoredo.com/definitions/A.htm

Thomas

m.frank skrev: Jeb, men de artifakter du ser skyldes mpg komprimering.

Undskyld mig, men hvordan hulen ved du hvad jeg ser og ikke ser? De artifakter jeg har illustreret ovenfor med op- og nedskaleringen stammer definitivt ikke fra MPEG komprimering, for det er nogle artifakter jeg selv har fremskabt!

Jeg kan jo se problemet når jeg skal tilslutte min PC via HDMI til mit Sony 40A10E (fordi min skærm ikke har native 1:1)....

det er svært at finde en skalering der passer (med/uden over/underscan). Der havde det været nemmere hvis mit TV blot var et 1280x720 og ikke 1366x768. Jeg kan slet ikke fatte hvorfor producenter i det seneste 1-2 år, har kørt 1366x768, da jeg umuligt hverken med PC, DVD, TV tuner som kilde for bedre billede, med de få ekstra pixels horisontalt/vertikalt. Tværtimod er det eneste jeg har fået ud af det, en masse skaleringsproblemer.

Når det er sagt, er jeg kanon glad for mit Sony, og det er vel det vigtigste....

- Tak for input Otto og jer andre, spændende diskussion

m.frank skrev: Godt ord igen. Vi har hver lov til at have vores mening om hvilken kilde vi mener der primært er grunden artifakter. Når jeg skriver som jeg gør er det et emne jeg tideliger har diskuteret med en tdc teknikker der "påstod" at komprimeringen af tv signalet var skyld i artifakterne og ikke tvét.

Det var ikke for at være fornærmet... Min pointe er bare at komprimerings-artifakter og skalerings-artifakter er to forskellige ting, som udarter sig på to forskellige måder. Hvis man ser "noget rod" i billedet, og ikke ved hvordan hhv. komprimerings-artifakter og skalerings-artifakter ser ud, så kan man nemt komme ud i en diskussion om hvorvidt en given forringelse skyldes det ene eller det andet, men det er nu engang to forskellige former for artifakter. Nu ved jeg ikke hvilken diskussion dén situation du nævner med en TDC tekniker er opstået i, men det korrekte svar har formentligt været "begge dele"...

Men lad nu dét ligge... Det korte af det lange er at komprimerings-artifakter i signalkilden generelt er et langt større problem end skalerings-artifakter. Det ændrer dog ikke på at der vil opstå skalerings-artifakter når du skalerer fra 1280x720 til 1366x768, hvadenten kilden indeholder MPEG-komprimering eller ej. Om det er _synligt_, og om det er det største problem i signalvejen, det er en helt anden diskussion - dét der er humlen i denne diskussion er hvorvidt man bør købe et tv med opløsningen 1366x768, ud fra en teori om at jo tættere man er på signalets opløsning, jo bedre. I den diskussion er MPEG-artifakter urelevante.