Hvorfor "HD Ready" bør afskaffes!

Thorvald skrev: Det lyder da helt ulogisk - at der skaleres til en opløsning på 1366x768 på et fjernsyn med opløsningen 1920x1080.

Jeg har en stærk mistanke til at det er hardware relateret.

At beregningsmodeller og processor-kraft ikke kan håndtere scaleringer og pixel plus beregninger med det dobbelte antal pixels.

Hidtil har vi haft TV-chips som kunne lave real-time beregninger på TV-signaler i standard-opløsning. Senest har vi fået HD udgaver som Pixel Plus HD der arbejder med 1366x768 i opløsning.

1366x768 er det dobbelte antal pixels (ca) som skal bearbejdes realtime, eller sagt på en anden måde: Ca. 25.000.000 per sekund mod den foregående ca. 12.500.000 per sekund.

1920x1080 kræver digitale signal processorer som kan bearbejde signaler med nu mere end 50.000.000 pixels - realtime. Det er slet ikke umuligt, spørgsmålet er om folk vil betale for det i et consumer fjernsyn. Måske sælger Philips ikke så mange, hvis modellen koster 75.000 kr istedet (blot et eksempel).

Vi skal nok få real-time processing til 1920x1080. Måske kommer det allerede i næste års modeller, eller måske året efter. Men der er nogle naturlige begrænsninger i hvad den slags må koste - når det skal hjem i folks stuer og der ikke står B&O på fronten

  /Lars

BrianJVC skrev: Jeg har kigget nærmerepå dette med opløsningen på et Plasma eller LCD TV, og omkring HD-Ready.

Tilsyneladende ikke godt nok

BrianJVC skrev: HD-Ready er faktisk ganske udemærket, her tales om 720P 50/60 Hz samt 1080i 50/60 Hz. For at kunne gengive et 720P signal skal skærmen kunne vise 1280 x 720 som minimum, her kan man så eksempelvis på plasma omgå dette lidt ved at benytte et XGA panel med ovale pixels, som så dækker det område hvor der kommer data ind, men det viser ikke den fulde opløsning.

Et 720P-signal kan da også blive "gengivet" på en skærm med en langt mindre opløsning end 1280x720. En fysisk højere panelopløsning hjælper jo ikke på billedkvaliteten, hvis Tv'et internt arbejder ved en lavere opløsning. Det er jo netop humlen i sagen og det bliver ikke nævnt i EICTA's reglsæt.  

BrianJVC skrev: Disse HD-opløsninger og HD-Ready er sigtet på TV-apparater og har intet med PC-verdenen at gøre. Det er en sikkerhed for slutbrugeren at uanset hvilken af de 4 HD-opløsninger der bliver valgt til TV-transmission, så kan skærme der bærer dette logo vise det pågældende signal.

Et gammelt 14" CRT fjernsyn kan da også vise et billede fra et HD-signal...?
Hvem snakker i øvrigt også om PC'er?

BrianJVC skrev: PC-verdenen er helt anderledes, her kører man med helt anderledes pixel opløsninger, man har ikke 1280 x 768, heller ikke 1366 x 768, det har noget at gøre med at en PC-skærm produceres på en helt anden måde end et LCD-TV.

Nå da da... Det er en nyhed for mig. Hvor har du den information fra? Hvad er, i produktionsprocessen, forskellen på LCD- Tv og Monitorer?
I så fald må det jo også være for sjov, at grafikkortproducenter som ATI og NVIDIA har ex. opløsningen 1280x768, som standard-valg i deres drivere

BrianJVC skrev: Det der så kommer til at ske er at den første reelle opløsning vi møder som deles af både PC og TV-verdenen er 1920 x 1080, så med denne opløsning, burde vi kunne nyde ægte HD 1:1 pixel mapping, 720P og 1080i men klart nok ikke 1080P.

Det kan godt være vi burde det, men det forudsætter jo i sagens natur et progressivt signal. Noget ex. Philips' nye 9830-modeller ikke er i stand til i native opløsning. 

BrianJVC skrev: Hos JVC anbefaler vi at man eksempelvis benytter grafik kortet Invidia 6600 GT, dette grafik kort er virkelig godt, og med en suveræn software med rigtig mange op og nedskalerings muligheder, så signalet passer til netop din skærm.

Ja, det kunne jeg forestille mig i gjorde... Dog kan jeg ikke se nogen særlig grund hertil. De software og nedskaleringsmuligheder man har med det, adskiller sig på ingen måde fra andre grafikkort produceret inden for de sidste 4 år.