recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Generelle emner > PC hardware & software
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Hvorfor køber folk DVD-optagere etc?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketHvorfor køber folk DVD-optagere etc?

 Besvar Besvar Side  <123>
Forfatter
Besked
laursen Se dropdown menu
Redaktionen
Redaktionen
Avatar
recordere.dk teamet

Oprettet: 02-Januar-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4056
Direkte link til dette indlæg Sendt: 19-Januar-2005 kl. 22:59
Oprindeligt skrevet af Lars Lars skrev:

Men, du spørger om du vil kunne se forskel på disse to:
  1. Optage i FINE, og kopiere til DVD i SP kvalitet (vha. realtime encoding).
  2. Optage i SP, og kopiere til DVD highspeed uden tab.

Nej, jeg tror ikke du vil kunne se forskel... Men det er ret smart at bruge løsning 2), da du sparer rigtig meget tid.

Udover at spare tid, er der også en kvalitets-forskel - selvom der nok næppe er nogle der opdager det (måske pånær ham med den store projektor - eller TV)!

Det er klart at foretrække på Pioneer (og lignende mærker uden Dual pass) - at optage direkte i den kvalitet der senere skal bruges på DVD.

/Lars

Til top
MichaelS Se dropdown menu
--
--
Avatar
Tidl. redaktør recordere.dk

Oprettet: 11-Marts-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2062
Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Januar-2005 kl. 00:01

Lad mig lige understrege at når jeg vælger at optage i Fine er det fordi jeg altid starter optagelsen 5 min før programmet starter (det var ikke nok i fredags på TV2Charlie, Paul McCartney i Parken, grrrAngry) og tilsvarende 5 min længere end udsendelsen varer.

Jeg klipper så start og slutning - og eventuelle reklamer undervejs - væk og derefter kopierer jeg realtime i Optimized kvalitet.

Ved jeg at et program varer en halv time optager jeg i Fine og kopierer (efter klipning) i High Speed.  Ved jeg at et program varer i præcis to timer optager jeg i SP.

Håber det har afklaret situationen.

Jeg er 100% enig med Lars Ladingkær, og næsten enig med Laursen.

Til Laursen: Ja Pioneeren har ikke dual Pass, men den har så sandelig Variabel Bitrate og det betyder, at den optimerer kvaliteten inden for det talent den har til det, og desuden har den Optimized der optimerer bitraten til maks udnyttelse af skiven. (Behøver jeg at skrive at Sony ikke har det?WinkCry)

JVC er det bedste kompromis her, Dual Pass og Just

Varer en film 2 timer og 10 minutter og jeg får den på en skive, vil jeg helst at det er optaget på en Pioneer, JVC, Panasonic...

Når TC ellers får taget sig sammen (de blev bestilt før nytår), får vi en Pioneer og en Sony i firmaet, så skal jeg lege lidt mere med sammenligninger, thi der har jeg adgang til næsten ubegrænset mængder at profesionelle optagelser.

/MichaelS

Note: McCartney programmet startede 10-15 minutter før annonceret!

mvh MichaelS
Til top
johnlindgreen Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger
Avatar

Oprettet: 31-Oktober-2004
Status: Offline
Point: 459
Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Januar-2005 kl. 00:38

Hej Michael!

Jeg er selvfølgelig enig i at en x-pass re-encode bør kunne give en bedre lavere kvalitet end direkte optagelse i denne (hvis x >= 2). Men dette har Pio kassen jo ikke og min erfaring er at den ved optimized re-encode til lavere kvalitet vælger én af de 32 faste kvaliteter og ikke en dynamisk mellem kvalitet, så derfor kan jeg ikke se at dette skulle give en bedre kvalitet end ved direkte optagelse i den nødvendige kvalitet og derefter kopiere med high-speed.

Jeg havde fået opfattelsen af at du optog i FINE og derefter re-encodede med optimized fordi du mener at det giver en bedre kvalitet end direkte at optage i den nødvendige kvalitet. Men det ser altså ud til at du ikke mener dette.

Jeg oplever ofte at det kan være svært at finde ud af præcist hvor lang en udsendelse er, da der ofte inkluderes reklamer i tidsangivelsen og da nogle kanaler alt for ofte cutter i credits  Så her kan man jo opleve at man troede en film varede 1:40, men at man faktisk kan nøjes med 1:35. Så i disse tilfælde bruger jeg også at optage i FINE og så kopiere med optimized (selvom der nu normalt ikke er den store forskel på to nabokvaliteter).

Til top
johnlindgreen Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger
Avatar

Oprettet: 31-Oktober-2004
Status: Offline
Point: 459
Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Januar-2005 kl. 00:45

Oprindeligt skrevet af MichaelS MichaelS skrev:

Lad mig lige understrege at når jeg vælger at optage i Fine er det fordi jeg altid starter optagelsen 5 min før programmet starter (det var ikke nok i fredags på TV2Charlie, Paul McCartney i Parken, grrrAngry) og tilsvarende 5 min længere end udsendelsen varer.

Dette er lige præcis derfor jeg er pissed over at PDC ikke virker på min Pio  Så på nogle kanaler er jeg MEGET konservativ og lægger ½ time til i hver ende.

På TV3 kanaler kan man ofte nøjes med max. 10 min., da de ikke ændrer programfladen pga. royale "begivenheder", flodbølger i Asien og folketingsvalg (ingen public service forpligtelser her)

På DR og TV2 kanaler kan man derimod med success være temmelig konservativ. Det har reddet mange optagelser. På TVDK kanaler gælder det samme desværre, men skyldes oftere at de trykte programmer stort set aldrig passer med de faktiske tider, specielt sent på aftenen (Simpsons kommer næsten aldrig som annonceret).

Så Pio må godt få PDC til at virke (nu kan jeg jo se i andre tråde at det ikke kun er mig der oplever problemer)  Det virker ret godt med min Panasonic video, så Pioneer må for pokker da også kunne finde ud af det

Til top
MichaelS Se dropdown menu
--
--
Avatar
Tidl. redaktør recordere.dk

Oprettet: 11-Marts-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2062
Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Januar-2005 kl. 00:50

Oprindeligt skrevet af johnlindgreen johnlindgreen skrev:

Jeg er selvfølgelig enig i at en x-pass re-encode bør kunne give en bedre lavere kvalitet end direkte optagelse i denne (hvis x >= 2). Men dette har Pio kassen jo ikke og min erfaring er at den ved optimized re-encode til lavere kvalitet vælger én af de 32 faste kvaliteter og ikke en dynamisk mellem kvalitet,

Recorderen vælger en af de 32 kvaliteter og bruger den.  Optimized gør ikke noget som du ikke kan gøre manuelt, men det er da smartere at lade recorderen vælge end selv at vælge. (Jeg kan fx ikke huske hvilken kvalitet der passer til 1. 27 Embarrassed)

Oprindeligt skrevet af johnlindgreen johnlindgreen skrev:

så derfor kan jeg ikke se at dette skulle give en bedre kvalitet end ved direkte optagelse i den nødvendige kvalitet og derefter kopiere med high-speed.

Jeg havde fået opfattelsen af at du optog i FINE og derefter re-encodede med optimized fordi du mener at det giver en bedre kvalitet end direkte at optage i den nødvendige kvalitet. Men det ser altså ud til at du ikke mener dette.

Nej det mener jeg ikke.

Oprindeligt skrevet af johnlindgreen johnlindgreen skrev:

Jeg oplever ofte at det kan være svært at finde ud af præcist hvor lang en udsendelse er, da der ofte inkluderes reklamer i tidsangivelsen og da nogle kanaler alt for ofte cutter i credits  Så her kan man jo opleve at man troede en film varede 1:40, men at man faktisk kan nøjes med 1:35. Så i disse tilfælde bruger jeg også at optage i FINE og så kopiere med optimized (selvom der nu normalt ikke er den store forskel på to nabokvaliteter).

Jeps, eller hvad med en fodboldkamp med forlænget spilletid, hvor forlængelsen ikke bliver optaget. Angry

/MichaelS

mvh MichaelS
Til top
laursen Se dropdown menu
Redaktionen
Redaktionen
Avatar
recordere.dk teamet

Oprettet: 02-Januar-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 4056
Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Januar-2005 kl. 07:55

Oprindeligt skrevet af MichaelS MichaelS skrev:

Til Laursen: Ja Pioneeren har ikke dual Pass, men den har så sandelig Variabel Bitrate og det betyder, at den optimerer kvaliteten inden for det talent den har til det, og desuden har den Optimized der optimerer bitraten til maks udnyttelse af skiven. (Behøver jeg at skrive at Sony ikke har det?WinkCry)

Det kan jeg ikke benægte - min pointe var blot at kvaliteten bliver bedst ved at vælge den rigtige optage-tilstand under første optagelse på Pioneer (det havde Lars også skrevet, blot synes jeg det flød lidt ud i hans indlæg, undskyld Lars )

Oprindeligt skrevet af MichaelS MichaelS skrev:

JVC er det bedste kompromis her, Dual Pass og Just

Tilgengæld har de ikke forstået ideén med dual pass og tilbyder max. optagekvalitet i XP (10 Mbps). HQ+ (eller HQ+Ultra) og Just/Optimized ville have været optimalt (mon Sony nogensinde ser lyset med optimized!?! )

/Lars

Til top
MichaelS Se dropdown menu
--
--
Avatar
Tidl. redaktør recordere.dk

Oprettet: 11-Marts-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2062
Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Januar-2005 kl. 13:19

Laursen når man taler dual pass er der to måder at lave det på:

Som fx TMPGEnc, PremierePro, Soresen Squeeze (Ælsker det navn) m.fl., der alle laver et total gennemløb af filen og derefter laver det andet gennemløb baseret på en tabel, der er beregnet efter første gennemløb.

Det gør Sony IKKE! Sony'en har max et sekund i hukommelsen og derfor er Sony's (og JVC's) "Dual Pass" ikke ægte og næppe ret meget bedre end Pioneers single pass. 

OK de leverer en bedre billedkvalitet, men mon ikke det kan skyldes andre ting end deres pseudo dual pass processor? Jeg tror det!

/MichaelS

mvh MichaelS
Til top
Maria Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 19-Oktober-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 620
Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Januar-2005 kl. 14:34

Jeg har også før jeg fik min recorder brugt PC'en meget til at optage og har i samme forbindelse prøvet forskellige tv-kort og måder at gøre det på.

Recorderen købte jeg så fordi at jeg var træt af at bruge pc'en af flere grunde og så lige fordi at jeg godt kan lide at købe nyt "legetøj"

Men hvor har jeg ikke et eneste sekund fortrudt det. Jeg optager meget meget mere på recorderen end jeg nogensinde ville have gjort på pc'en. Hvorfor? Fordi det er nemt. Så simpelt er det. Og nu er pc fri til andre opgaver. Videoredigering af hjemmevideo og andet hvor pc'en er bedst til arbejdet.

Bare mine 2-cent

 

Mvh Maria
Til top
johnlindgreen Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger
Avatar

Oprettet: 31-Oktober-2004
Status: Offline
Point: 459
Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Januar-2005 kl. 14:35

Oprindeligt skrevet af MichaelS MichaelS skrev:

Jeg kan fx ikke huske hvilken kvalitet der passer til 1. 27 Embarrassed

Falder med 5 min. pr. kvalitet fra MN32-MN22.
Herefter med 10 min. pr. kvalitet fra MN22-MN19.
Alt under MN19 er for ringe så man kan lige klare sig med den lille tabel

Til top
MichaelS Se dropdown menu
--
--
Avatar
Tidl. redaktør recordere.dk

Oprettet: 11-Marts-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2062
Direkte link til dette indlæg Sendt: 20-Januar-2005 kl. 23:16

Tak John, det må jeg se om jeg kan få lært Tongue

Jeg kan bedre lide JVC's skala der går fra FR60 til R480, men nevermind.

/MichaelS 

mvh MichaelS
Til top
2jur Se dropdown menu
Super bruger
Super bruger


Oprettet: 12-Januar-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 264
Direkte link til dette indlæg Sendt: 21-Januar-2005 kl. 16:54
Oprindeligt skrevet af Lars Lars skrev:

  1. Optage i FINE, og kopiere til DVD i SP kvalitet (vha. realtime encoding).
  2. Optage i SP, og kopiere til DVD highspeed uden tab.

Nej, jeg tror ikke du vil kunne se forskel... Men det er ret smart at bruge løsning 2), da du sparer rigtig meget tid.

Men der er produkter hvor 1) faktisk giver en bedre kvalitet. På Sonys seneste harddisk-optagere kan du optage i HQ+ (15 MbiT/s) og kopiere til DVD hvor bitrate (kvaliteten) optimeres ud fra billernerne. Lav bitrate der hvor der ikke kræves så meget, og høj bitrate der hvor kravet er større. Det giver et pift i kvaliteten.

Så intet er sort og hvidt.

  /Lars

Hvorfor er det en fordel at gøre det på Sony'en, men ikke på Pioneeren. Jeg ved godt at Sony'en har en bedre billdkvalitet, men det gælder vel også på Pioneeren (Fine/SP). Jeg opfatter det som det samme, er det ikke det?.

 

 

Til top
Lars Se dropdown menu
Administrator
Administrator

recordere.dk teamet

Oprettet: 05-Oktober-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 15694
Direkte link til dette indlæg Sendt: 21-Januar-2005 kl. 17:08

Hej 2jur

Oprindeligt skrevet af 2jur 2jur skrev:

Hvorfor er det en fordel at gøre det på Sony'en, men ikke på Pioneeren. Jeg ved godt at Sony'en har en bedre billdkvalitet, men det gælder vel også på Pioneeren (Fine/SP). Jeg opfatter det som det samme, er det ikke det?.

Sony modellerne tilbyder en mulighed for at kopiere fra harddisk til DVD med såkaldt 2-pass encoding.

Hvis man har optaget på harddisk i kvaliteten HQ (10 Mbit/s = Pioneers FINE) eller HQ+ (15 Mbit/s) og kopierer til DVD i realtime, så udfører Sony modellerne en forbedret enkodning ved at beregningerne der ligger til grund for billederne i MPEG signalet beregnes i 2 gennemløb (2 pass).

Dette giver - ihvertfald teoretisk - en mulighed for bedre slutresultat ved lavere bitrates end HQ/FINE, da bitrate kan variere efter kvaliteten. Der hvor billederne er mere kompliceret er bitraten høj, og når der kun er få opdateringer af billederne er bitrate istedet lav.

Men i forhold til FINE på Pioneer er der ingen forskel, da FINE bare svarer til at DVD'en kører med maksimal bitrate hele tiden.

  /Lars

Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <123>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu