Hej

Hvorfor anskaffer folk sig DVD- og harddisk recordere? Får man ikke mere for pengene og mere fleksibilitet, hvis man bygger det op omkring sin computer? Vores computer kommer godt nok til at stå i et andet lokale, men jeg har købt et trådløst kit hos Aldi, som skulle kunne forbinde computeren med TV'et.

Men altså: er der nogen grund til ikke at køre det over computeren?

Jeg har alt hvad der skal til, for at optage på PC, men der er i mit setup alt for stor audio-sync (lyd ude af trit med billede)... Jeg ved at nye SATA-diske med gode TV-kort kan komme over denne hurdle, men alt besværet taget i betragtning, som der er ved at bygge sådan en maskine, så er en DVD-HDD-optager langt at foretrække.

Husk på når du bygger maskinen, og vil have den til at performe lige så godt som en HDD-Recorder, så skal følgende overvejes:

• Hurtigt HD-system
• Godt Tuner-kort
• Godt grafikkort med udsøgt TV-out kvalitet m. mulighed for korrekt overscan og alt det der
• En måde at overfører signalerne fra PC til TV uden kvalitetstab
• En fjernbetjening (gerne radiofrekvens-baseret)

Det kan godt lade sig gøre at bygge en god "video-pc" eller HTPC som det også kaldes. Og man får lidt flere muligheder med en PC... som snart også vil være i næste generation af DVD-HDD-recordere.

Så når prisen, kvalitet og ikke mindst brugt arbejdstid kommer i betragtning, så er det vidst ikke så attraktivt at bygge selv... Men nogle vil sikkert påstå det modsatte...

Jeg har en temlig kraftig PC og kan optage to tv programmer samtidigt på den, men alligevel er det 1000 gange nemmere at optage en film på min Pio 720 og derefter smide den på en DVD. Hvis jeg fra starten af har valgt rigtig optagelseskvalitet kan jeg klippe filmen til og brænde den på en DVD på under 15 minutter. Det kan min PC ikke!

Jeg kan optage i en bedre kvalitet (fx DV 12½ GB/time), men så kommer der en ret tidskrævende efterbehandling.  Jeg har gjort det mange, men det gidder jeg ikke mere!

/MichaelS

Der er flere grunde der gjorde at jeg købte en DVD-recorder

Jeg kan også bruge min PC til det, og gjorde det også før i tiden.

MEN timer funktionen på en DVD-recorder er bedre og billigere, set ud fra at maskinen ikke skal stå tændt i en uge inden optagelsen kommer, hvis man f.eks. skulle være på ferie. Desuden er det også langt nemmere og så kan konen også optage uden problemer

snowatom

MichaelS skrev: Hvis jeg fra starten af har valgt rigtig optagelseskvalitet kan jeg klippe filmen til og brænde den på en DVD på under 15 minutter.

Hov, har du ændret praksis siden du skrev dette:

"Jeg optager altid i bedste kvalitet Fine, og bruger Optimized, når jeg brænder til DVD på min DVR-720H." (taget fra Optagekvalitet.?)

Nej som hovedregel optager jeg i Fine på harddisken, men jeg bliver  indimellem bedt om at optage et program og varer det 1½ time finder jeg en kvalitet til det, optager på harddisken, klipper til og highspeed kopiere. Et sådant program gider jeg ikke reencode, for forskellen er minimal.

/MichaelS

Jeg vil også sige, at jeg langt foretrækker DVD+HDD optager frem for PC-baseret optagelse. Jeg vil tro, at det er meget hurtigere og meget nemmere, at optage et tv-program, redigere det med playlist-baseret redigering og kopiere det over på en DVD - end at gøre det samme på en PC. Pause af live tv, er også et væsentligt argument - og ikke mindst når man har JVC's live-memory og live-memory optagelse, som jeg bruger hele tiden. Jeg har endda to optagere en HDD+S-VHS og en HDD+DVD, så jeg kan også optage to programmer på samme tid.   ;-)

Derudover er en DVD-optager lavet specielt til dette ene formål, mens en PC også skal kunne meget andet.

Jeg overvejer dog, når jeg på et tidspunkt skal købe ny at computer, at købe en stationær og så købe en Amitech Powerline, som jeg har konfigureret til en ret heftig computer (og nu kan jeg endda smide 400 Gb harddiske i, hvis jeg vil) - inkl. TV-tuner kort med optagefunktion, livememory, radio og mulighed for at optage fra radio. Så kan jeg have den som en ekstra mulighed, hvis der skulle komme 3 programmer på samme tid, der er værd at optage, eller til at optage programmer såsom Ekstrem Ingeniørkunst på Discovery. Se evt: Stationær computer

Mange tak for alle jeres svar - det var meget oplysende! Jeg må ud og have mig sådan én, kan jeg godt se.

MichaelS skrev: Nej som hovedregel optager jeg i Fine på harddisken, men jeg bliver  indimellem bedt om at optage et program og varer det 1½ time finder jeg en kvalitet til det, optager på harddisken, klipper til og highspeed kopiere. Et sådant program gider jeg ikke reencode, for forskellen er minimal. /MichaelS

Hej Michael og Lars!

I denne tråd Kombiner filer?? Ka man det? står der følgende:

Lars skrev: Derudover tabes en smule i kvalitet, ved real time overførsler til DVD (bemærkes dog næppe).

Vil det sige at det ikke giver bedre kvalitet at optage i FINE og så brænde med re-encode i forhold til high-speed brænding i den ønskede kvalitet? Re-encode foregår jo realtime!

Hej John

johnlindgreen skrev: Lars skrev: Derudover tabes en smule i kvalitet, ved real time overførsler til DVD (bemærkes dog næppe). Vil det sige at det ikke giver bedre kvalitet at optage i FINE og så brænde med re-encode i forhold til high-speed brænding i den ønskede kvalitet? Re-encode foregår jo realtime!

Ved hver reencode sker der et tab af kvalitet. Og skiftes kvalitet undervejs er kvaliteten selvfølgelig meget større.

Men, du spørger om du vil kunne se forskel på disse to:

1. Optage i FINE, og kopiere til DVD i SP kvalitet (vha. realtime encoding).
2. Optage i SP, og kopiere til DVD highspeed uden tab.

Nej, jeg tror ikke du vil kunne se forskel... Men det er ret smart at bruge løsning 2), da du sparer rigtig meget tid.

Men der er produkter hvor 1) faktisk giver en bedre kvalitet. På Sonys seneste harddisk-optagere kan du optage i HQ+ (15 MbiT/s) og kopiere til DVD hvor bitrate (kvaliteten) optimeres ud fra billernerne. Lav bitrate der hvor der ikke kræves så meget, og høj bitrate der hvor kravet er større. Det giver et pift i kvaliteten.

Så intet er sort og hvidt.

  /Lars

Lars skrev: Men, du spørger om du vil kunne se forskel på disse to: Optage i FINE, og kopiere til DVD i SP kvalitet (vha. realtime encoding). Optage i SP, og kopiere til DVD highspeed uden tab. Nej, jeg tror ikke du vil kunne se forskel... Men det er ret smart at bruge løsning 2), da du sparer rigtig meget tid.

Udover at spare tid, er der også en kvalitets-forskel - selvom der nok næppe er nogle der opdager det (måske pånær ham med den store projektor - eller TV)!

Det er klart at foretrække på Pioneer (og lignende mærker uden Dual pass) - at optage direkte i den kvalitet der senere skal bruges på DVD.

/Lars

Lad mig lige understrege at når jeg vælger at optage i Fine er det fordi jeg altid starter optagelsen 5 min før programmet starter (det var ikke nok i fredags på TV2Charlie, Paul McCartney i Parken, grrr) og tilsvarende 5 min længere end udsendelsen varer.

Jeg klipper så start og slutning - og eventuelle reklamer undervejs - væk og derefter kopierer jeg realtime i Optimized kvalitet.

Ved jeg at et program varer en halv time optager jeg i Fine og kopierer (efter klipning) i High Speed.  Ved jeg at et program varer i præcis to timer optager jeg i SP.

Håber det har afklaret situationen.

Jeg er 100% enig med Lars Ladingkær, og næsten enig med Laursen.

Til Laursen: Ja Pioneeren har ikke dual Pass, men den har så sandelig Variabel Bitrate og det betyder, at den optimerer kvaliteten inden for det talent den har til det, og desuden har den Optimized der optimerer bitraten til maks udnyttelse af skiven. (Behøver jeg at skrive at Sony ikke har det?)

JVC er det bedste kompromis her, Dual Pass og Just

Varer en film 2 timer og 10 minutter og jeg får den på en skive, vil jeg helst at det er optaget på en Pioneer, JVC, Panasonic...

Når TC ellers får taget sig sammen (de blev bestilt før nytår), får vi en Pioneer og en Sony i firmaet, så skal jeg lege lidt mere med sammenligninger, thi der har jeg adgang til næsten ubegrænset mængder at profesionelle optagelser.

/MichaelS

Note: McCartney programmet startede 10-15 minutter før annonceret!

Hej Michael!

Jeg er selvfølgelig enig i at en x-pass re-encode bør kunne give en bedre lavere kvalitet end direkte optagelse i denne (hvis x >= 2). Men dette har Pio kassen jo ikke og min erfaring er at den ved optimized re-encode til lavere kvalitet vælger én af de 32 faste kvaliteter og ikke en dynamisk mellem kvalitet, så derfor kan jeg ikke se at dette skulle give en bedre kvalitet end ved direkte optagelse i den nødvendige kvalitet og derefter kopiere med high-speed.

Jeg havde fået opfattelsen af at du optog i FINE og derefter re-encodede med optimized fordi du mener at det giver en bedre kvalitet end direkte at optage i den nødvendige kvalitet. Men det ser altså ud til at du ikke mener dette.

Jeg oplever ofte at det kan være svært at finde ud af præcist hvor lang en udsendelse er, da der ofte inkluderes reklamer i tidsangivelsen og da nogle kanaler alt for ofte cutter i credits  Så her kan man jo opleve at man troede en film varede 1:40, men at man faktisk kan nøjes med 1:35. Så i disse tilfælde bruger jeg også at optage i FINE og så kopiere med optimized (selvom der nu normalt ikke er den store forskel på to nabokvaliteter).

MichaelS skrev: Lad mig lige understrege at når jeg vælger at optage i Fine er det fordi jeg altid starter optagelsen 5 min før programmet starter (det var ikke nok i fredags på TV2Charlie, Paul McCartney i Parken, grrr) og tilsvarende 5 min længere end udsendelsen varer.

Dette er lige præcis derfor jeg er pissed over at PDC ikke virker på min Pio  Så på nogle kanaler er jeg MEGET konservativ og lægger ½ time til i hver ende.

På TV3 kanaler kan man ofte nøjes med max. 10 min., da de ikke ændrer programfladen pga. royale "begivenheder", flodbølger i Asien og folketingsvalg (ingen public service forpligtelser her)

På DR og TV2 kanaler kan man derimod med success være temmelig konservativ. Det har reddet mange optagelser. På TVDK kanaler gælder det samme desværre, men skyldes oftere at de trykte programmer stort set aldrig passer med de faktiske tider, specielt sent på aftenen (Simpsons kommer næsten aldrig som annonceret).

Så Pio må godt få PDC til at virke (nu kan jeg jo se i andre tråde at det ikke kun er mig der oplever problemer)  Det virker ret godt med min Panasonic video, så Pioneer må for pokker da også kunne finde ud af det

johnlindgreen skrev: Jeg er selvfølgelig enig i at en x-pass re-encode bør kunne give en bedre lavere kvalitet end direkte optagelse i denne (hvis x >= 2). Men dette har Pio kassen jo ikke og min erfaring er at den ved optimized re-encode til lavere kvalitet vælger én af de 32 faste kvaliteter og ikke en dynamisk mellem kvalitet,

Recorderen vælger en af de 32 kvaliteter og bruger den.  Optimized gør ikke noget som du ikke kan gøre manuelt, men det er da smartere at lade recorderen vælge end selv at vælge. (Jeg kan fx ikke huske hvilken kvalitet der passer til 1. 27 )

johnlindgreen skrev: så derfor kan jeg ikke se at dette skulle give en bedre kvalitet end ved direkte optagelse i den nødvendige kvalitet og derefter kopiere med high-speed. Jeg havde fået opfattelsen af at du optog i FINE og derefter re-encodede med optimized fordi du mener at det giver en bedre kvalitet end direkte at optage i den nødvendige kvalitet. Men det ser altså ud til at du ikke mener dette.

johnlindgreen skrev: Jeg oplever ofte at det kan være svært at finde ud af præcist hvor lang en udsendelse er, da der ofte inkluderes reklamer i tidsangivelsen og da nogle kanaler alt for ofte cutter i credits  Så her kan man jo opleve at man troede en film varede 1:40, men at man faktisk kan nøjes med 1:35. Så i disse tilfælde bruger jeg også at optage i FINE og så kopiere med optimized (selvom der nu normalt ikke er den store forskel på to nabokvaliteter).

Jeps, eller hvad med en fodboldkamp med forlænget spilletid, hvor forlængelsen ikke bliver optaget.

/MichaelS

MichaelS skrev: Til Laursen: Ja Pioneeren har ikke dual Pass, men den har så sandelig Variabel Bitrate og det betyder, at den optimerer kvaliteten inden for det talent den har til det, og desuden har den Optimized der optimerer bitraten til maks udnyttelse af skiven. (Behøver jeg at skrive at Sony ikke har det?)

Det kan jeg ikke benægte - min pointe var blot at kvaliteten bliver bedst ved at vælge den rigtige optage-tilstand under første optagelse på Pioneer (det havde Lars også skrevet, blot synes jeg det flød lidt ud i hans indlæg, undskyld Lars )

MichaelS skrev: JVC er det bedste kompromis her, Dual Pass og Just

Tilgengæld har de ikke forstået ideén med dual pass og tilbyder max. optagekvalitet i XP (10 Mbps). HQ+ (eller HQ+Ultra) og Just/Optimized ville have været optimalt (mon Sony nogensinde ser lyset med optimized!?! )

/Lars

Laursen når man taler dual pass er der to måder at lave det på:

Som fx TMPGEnc, PremierePro, Soresen Squeeze (Ælsker det navn) m.fl., der alle laver et total gennemløb af filen og derefter laver det andet gennemløb baseret på en tabel, der er beregnet efter første gennemløb.

Det gør Sony IKKE! Sony'en har max et sekund i hukommelsen og derfor er Sony's (og JVC's) "Dual Pass" ikke ægte og næppe ret meget bedre end Pioneers single pass. 

OK de leverer en bedre billedkvalitet, men mon ikke det kan skyldes andre ting end deres pseudo dual pass processor? Jeg tror det!

/MichaelS

Jeg har også før jeg fik min recorder brugt PC'en meget til at optage og har i samme forbindelse prøvet forskellige tv-kort og måder at gøre det på.

Recorderen købte jeg så fordi at jeg var træt af at bruge pc'en af flere grunde og så lige fordi at jeg godt kan lide at købe nyt "legetøj"

Men hvor har jeg ikke et eneste sekund fortrudt det. Jeg optager meget meget mere på recorderen end jeg nogensinde ville have gjort på pc'en. Hvorfor? Fordi det er nemt. Så simpelt er det. Og nu er pc fri til andre opgaver. Videoredigering af hjemmevideo og andet hvor pc'en er bedst til arbejdet.

Bare mine 2-cent

MichaelS skrev: Jeg kan fx ikke huske hvilken kvalitet der passer til 1. 27

Falder med 5 min. pr. kvalitet fra MN32-MN22.
Herefter med 10 min. pr. kvalitet fra MN22-MN19.
Alt under MN19 er for ringe så man kan lige klare sig med den lille tabel

Tak John, det må jeg se om jeg kan få lært

Jeg kan bedre lide JVC's skala der går fra FR60 til R480, men nevermind.

/MichaelS 

Lars skrev: Optage i FINE, og kopiere til DVD i SP kvalitet (vha. realtime encoding). Optage i SP, og kopiere til DVD highspeed uden tab. Nej, jeg tror ikke du vil kunne se forskel... Men det er ret smart at bruge løsning 2), da du sparer rigtig meget tid. Men der er produkter hvor 1) faktisk giver en bedre kvalitet. På Sonys seneste harddisk-optagere kan du optage i HQ+ (15 MbiT/s) og kopiere til DVD hvor bitrate (kvaliteten) optimeres ud fra billernerne. Lav bitrate der hvor der ikke kræves så meget, og høj bitrate der hvor kravet er større. Det giver et pift i kvaliteten. Så intet er sort og hvidt.   /Lars

Hvorfor er det en fordel at gøre det på Sony'en, men ikke på Pioneeren. Jeg ved godt at Sony'en har en bedre billdkvalitet, men det gælder vel også på Pioneeren (Fine/SP). Jeg opfatter det som det samme, er det ikke det?.

Hej 2jur

2jur skrev: Hvorfor er det en fordel at gøre det på Sony'en, men ikke på Pioneeren. Jeg ved godt at Sony'en har en bedre billdkvalitet, men det gælder vel også på Pioneeren (Fine/SP). Jeg opfatter det som det samme, er det ikke det?.

Sony modellerne tilbyder en mulighed for at kopiere fra harddisk til DVD med såkaldt 2-pass encoding.

Hvis man har optaget på harddisk i kvaliteten HQ (10 Mbit/s = Pioneers FINE) eller HQ+ (15 Mbit/s) og kopierer til DVD i realtime, så udfører Sony modellerne en forbedret enkodning ved at beregningerne der ligger til grund for billederne i MPEG signalet beregnes i 2 gennemløb (2 pass).

Dette giver - ihvertfald teoretisk - en mulighed for bedre slutresultat ved lavere bitrates end HQ/FINE, da bitrate kan variere efter kvaliteten. Der hvor billederne er mere kompliceret er bitraten høj, og når der kun er få opdateringer af billederne er bitrate istedet lav.

Men i forhold til FINE på Pioneer er der ingen forskel, da FINE bare svarer til at DVD'en kører med maksimal bitrate hele tiden.

  /Lars

Ok, det vil sige, at på alle recordere vil det give et dårligere billede at re-encode, undtagen Sony'en p.g.a. 2 pass. Tak for svaret.