| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Demonite 
Junior bruger
Oprettet: 11-Maj-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 40
|
 Emne: Hvorfor LCD frem for plasma?
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 11:19 |
|
Jeg har undret mig over, hvorfor LCD-skærmene får større og større markedsandele overfor plasma.
Er der nogen, som kan forklare fordelene ved LCD, for jeg kan ikke finde nogen...?
jeg kender flere med plasma og LCD og synes klart plasma er bedre. Den eneste LCD jeg har set med ok billede er Samsungs nyeste modeller.
|
 |
lrev
Guld medlem
Oprettet: 26-Juni-2005
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2012
|
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 11:22 |
|
Markedsføring..........PLASMA er i langt de fleste tilfælde LCD overlegen....det kan en blind man se med sin stok!
|
|
Pioneer 507XD,M.Audio R250,sub.XTZ 99W 10.16,JVC DR-MH300,HI-FI:ProAc Response 1sc,,Amp.Sony ES,CD Sony ES.
|
|
Gooferen
Guld medlem
Oprettet: 23-April-2006
Sted: Århus
Status: Offline
Point: 505
|
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 11:29 |
Plasma giver ofte en mere dyb sort, har jeg ret?
Men det at plasma ikke findes i under 37" kan være grunden til at der sælges flere LCD skærme der jo findes i alle størrelser stort set.
|
|
Thorvald
Guld medlem
Oprettet: 23-April-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 7912
|
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 11:35 |
|
Ja, diskutionen plasma vs. LCD er ret "skarp". Men det er måske sådan at man skal op i den helt bedre top LCD-ende for at få et godt LCD fjernsyn - såsom JVC LT-37M60 og Philips 9831, der måske er markedets 2 bedste LCD fjernsyn. Disse er til gengæld også super-super gode fjernsyn.
Redigeret af Thorvald - 04-Juni-2006 kl. 11:36
|
|
Med de venligste hilsener
Thorvald.
|
|
Lance52
Bruger
Oprettet: 05-Maj-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 210
|
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 11:37 |
|
Det er gangske logisk. Forbrugerne er dumme. Forhandlerne tjener mere
på LCD, da prisen er højere på de store LCD skærme. For 14 dage siden
skulle jeg have en LCD, og anså folk med plasma for "plasmaidioter".
Efter at have været ude at kigge kun på LCD, sovet på det o.s.v., er
jeg kommet frem til at den eneste der har kunnet opfylde mine krav til
billede af LCD er Philips 32pf9631D. For 2 dage siden købte jeg en
Panasonic 42pv60 plasma for 17.500. En 37" philips9830 lcd koster
33.000 ved Fona. Total sindsyg pris. Det eneste jeg savner ved min pv60
er ambiligt, da jeg altid har haft en lampe stående på den gamle CRT.
Det skal løses i næste uge.
|
|
OleA
Guld medlem
Oprettet: 19-Februar-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 664
|
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 11:37 |
|
Mange "almindelige" forbrugere (som mig bl.a.) har ikke plads eller mulighed for et større tv end 32". Og så er der ikke så mange valgmuligheder. Skulle jeg have et 40" eller større tror jeg også jeg ville vælge plasma.
Derudover har plasma jo det gamle problem med burn-in.
Hvis man tilslutter PC til skærmen vil jeg også mene LCD har en fordel.
Ser man på strømforbruget er LCD mig bekendt også væsentligt billigere i brug.
|
|
Panasonic HZ1000 65", Panasonic DMR-UBC80, Sony HT-ST5000, Nvidia Shield.
|
|
Lance52
Bruger
Oprettet: 05-Maj-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 210
|
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 11:45 |
|
Nope LCD er ikke billigere i strøm end Plasma.
Det var i gamle dage, og ligeså med burn in, hvis du da ikke lader den
stå i 8 timer med pc'en tændt med samme billede, men det kan en CRT
heller ikke holde til uden burn in. Min forhandler har også set burn in
på LCD.
|
|
AndersPier
Super bruger
Oprettet: 04-August-2005
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 364
|
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 12:03 |
Tror igen det kommer an på hvad skærmen / TV'et skal anvendes til (se fjernsyn selvf., men hvordan ?).
Skal man e.g. sætte en Computer / Mediecenter til, så får du en bedre opløsning på LCD (og bedre billede vil jeg påstå).
E.g. mMange af plasma skærmene, som ligger i en rimelig prisklasse, har "kun" 1024 x 768 i opløsning. Hvilket vil sige det IKKE kan køre, feks. 720p (HDTV), uden at skulle skalere billedet. De fleste LCD TV, kører 1366 x 768, hvilket vil sige LCD kan vise et 720p signal UDEN at skulle skalere.
Da et 720p signal, jo kræver 1280 pixels i bredden (16:9 format) - kan Plasma skærme på 1024 x 768 opløsning ergo ikke levere 720p format, uden at skalere billedet.
Udregningen for 720p, er 720 / 9 = 80. 80 x 16 = 1280.
Så for at vise 720p uden skalering, skal altså anvendes 1280 pixels i bredden.
Bla. derfor jeg har valgt LCD - og jeg synes da også Plasma på nogle områder står bedre end LCD, men LCD har altså også sine fordele.
/Anders.
|
|
Regards,
Anders Pier.
SAMSUNG UE46ES5505 • APPLE TV (GEN. 3) • Xbox
Logitech Harmony 600
|
|
lunddal
Guld medlem
Oprettet: 09-Februar-2006
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 8643
|
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 12:17 |
|
En skærm med en opløsning på 1366x768 skal da også skalere billedet -
ellers ville du få en sort ramme omkring billedet.
Derudover er den vertikale opløsning langt fra så vigtig som den
horisontale.
På SD er 16:9 og 4:3 også samme opløsning - 720x576.
I øvrigt ærgeligt at du har valgt skærm baseret på tekniske data. Køber du
bil baseret på hestekræfter?
Redigeret af lunddal - 04-Juni-2006 kl. 12:19
|
|
Kief
Guld medlem
Oprettet: 25-Marts-2006
Sted: København
Status: Offline
Point: 2323
|
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 12:23 |
Hvor meget betyder det om det er 720p eller 1040p ? Altså i fremtiden...
jeg vil gerne købe et fladskærmsfjernsyn men ved ikke helt om jeg skal vente til de nye True HD skærme kommer eller "nøjes" med et af dem der er der nu ...?
Mvh
Casper
|
|
Mvh.
Casper
|
|
JesperLund
Guld medlem
Oprettet: 21-Januar-2006
Sted: Darknet
Status: Offline
Point: 8022
|
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 12:25 |
 AndersPier skrev:
E.g. mMange af plasma skærmene, som ligger i en rimelig prisklasse, har "kun" 1024 x 768 i opløsning. Hvilket vil sige det IKKE kan køre, feks. 720p (HDTV), uden at skulle skalere billedet. De fleste LCD TV, kører 1366 x 768, hvilket vil sige LCD kan vise et 720p signal UDEN at skulle skalere.
|
Både LCD og plasma skal skalere et 720p signal. Det er korrekt at plasma skal nedskalere lidt på den horisontale opløsning, hvor LCD skal opskalere, mens begge skal opskalere for at få antallet af linier til at passe (som regel 768 for både plasma og LCD). Hvilken skalering der giver det bedste billede kan kun øjnene afgøre, og udfaldet af den test vil givetvis afhænge af andre ting end opløsningen. Dybest set er både 1024x768 og 1366x768 rigeligt til video, incl. HD video.
(Sidebemærkning: de fleste LCD projektorer har en 1280x720 opløsning, som formentlig kan vise 720p med 1:1 pixelmapping, men for LCD TV har man valgt en anden opløsning).
Meeeen.... derudover kan der foregå en masse mere eller mindre intelligent billedbehandling i fladskærme, som reducerer opløsningen, inden den til sidst opskaleres til panelets opløsning.
|
|
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
|
|
JesperLund
Guld medlem
Oprettet: 21-Januar-2006
Sted: Darknet
Status: Offline
Point: 8022
|
Sendt: 04-Juni-2006 kl. 12:28 |
Kief skrev:
Hvor meget betyder det om det er 720p eller 1040p ? Altså i fremtiden...
jeg vil gerne købe et fladskærmsfjernsyn men ved ikke helt om jeg skal vente til de nye True HD skærme kommer eller "nøjes" med et af dem der er der nu ...? |
På 40" kan du ikke se forskel på 1024x768, 1366x768 og 1920x1080, for så vidt angår antallet af detaljer i billedet (hvor en højere opløsning alt andet lige er bedre).
Fremtiden vil altid tilbyde en højere opløsning end den nuværende... Sådan vil det garanteret også være om 25 år.
Redigeret af JesperLund - 04-Juni-2006 kl. 12:29
|
|
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
|
|
Hvorfor LCD frem for plasma?