Hvorfor LCD frem for plasma?

Kief skrev: Ok så det vil sige at det faktisk måske bedre kan betale sig at købe et af de lidt "ældre" skærme med 1366 end at vente til de nye med 1920 kommer? ....

Ældre er ikke det rette ord for 1366x768 opløsningen. Skriv nuværende i stedet for, da der er meget få LCD paneler med 1920x1080, og endnu færre som rent faktisk kan lave billedbehandling i den opløsning, endsige modtage et 1080p signal (de sidste to kriterier udelukker f.eks. Philips 9830, som af andre årsager er et godt 1920x1080 LCD TV). Alt dette kommer, men vi taler nok engang i 2007 eller snarere 2008 før det er bare nogenlunde mainstream (og til at betale med menneskepenge).

Kief skrev: JesperLund skrev: Ældre er ikke de rette ord for 1366x768 opløsningen. Skriv nuværende i stedet for, da der er meget få LCD paneler med 1920x1080, og endnu færre som rent faktisk kan lave billedbehandling i den opløsning, endsige modtage et 1080p signal (de sidste to kriterier udelukker f.eks. Philips 9830, som af andre årsager er et godt 1920x1080 LCD TV). Alt dette kommer, men vi taler nok engang i 2007 eller snarere 2008 før det er bare nogenlunde mainstream (og til at betale med menneskepenge). Ok tak! ... jeg har formentlig lige solgt mit gamle Panasonic CRT tv så bliver nok "tvunget" til at købe en fladskærm meget snart :) Et godt råd? Synes du/i jeg skal kigge på Sonys V2000 eller måske en LG/Samsung?

ja og JVC - Philips

Lance52 skrev: Når du nu har Panasonic vil du måske blive skuffet, hvis du ikke køber den nye pv60 i enten 37 eller 42. Den er 9. generation og et super tv, som let slår JVC og andre LCD i den størrelse og koster mindre.

Har hørt en del til det fjernsyn, har kun det ene problem at min studie ikke er speciel stor, så frygter lidt 37 tommer æder for meget :)

Men må sige at det fristes...

Er blot lidt nervøs ved den lave opløsning. selv om jeg godt ved det ikke er det eneste element ved et godt fjernsyn.

Lance52 skrev: Opløsning kan du ikke sammenligne med en LCD uden at jeg kan gå ind på en teknisk forklaring omkring det.  Jeg har 3,10 m fra sofa til tv og var også lidt betænkelig ved afstanden, men nu hvor jeg har det er jeg glad for jeg ikke valgte en 37. Prisforskellen er jo også kun 1500.

Hvad gav du for dit 37" PV60?

Lance52 skrev: Jeg købte 42"pv60 og gav 17400. Handlede mig først til at få vægmontering med samt 1000 i rabat. Står til 19.999 ved Expert. Men universal vægbeslaget fra Vogel passer ikke, så fik 1600 refunderet for beslaget. Fin service.

Ærgerligt man så ikke lige var der da der var fælleskøb herinde, men nu må vi se hvad jeg skal vælge - det frister jo at få 37" frem for "kun" 32...

Det er da rigtigt, at en skærm med en højere opløsning, e.g. også skal skalere billedet - men her skal data/informationer/pixels skaleres OP (så data'ene skal dobbles rundt omkring).
På en skærm med MINDRE fysisk opløsning, end det signal som bliver sendt, skal vælge hvilke data der skal vises, eller skaleres NED (så her er data i signalet, som aldrig når skærmen).
Med andre ord data som bliver skåret væk !

Selvfølgelig er der en del PLASMA'er, som i dag har højere opløsning, MEN de er altså væsentligt dyrere end LCD skærme med 1366x768 (i samme tomme-størrelse).
Dertil er LCD jo også en gammel teknologi, sammenlignet med Plasma - man har jo ikke helt erfaringerne med, hvor lang tid Plasma-skærmene holder i praksis. Kan I huske CD'erne, da de kom frem - hvor lang tid de holder etc. Jeg har da en del CD'ere, som ikke funger mere (har passet MEGET på dem), fordi nogle af trykkene på CD'erne e.g. er gennemtæret selve CD'en. Gasserne i Plasma, har man jo ikke samme erfaring med, som e.g. LCD.

Jeg arbejder meget med digital lyd/musik, som jeg mener på opløsnings-området kan sammenlignes med flg.:
Man tager en SAMPLE (lyd) som er e.g. 24Bit / 48KHz og afspiller denne lyd, via en DAC (Digital Analog Converter), UPSAMPLER/Re-sampler til 24Bit/96KHz, her går intet data tabt, man laver blot noget "fyld" for at opnå den ønskede bit-rate/frekvens til afspilning via DAC'en.

Havde man i stedet gjort flg.:
Taget en SAMPLE på 24Bit/48KHz, of afspillet denne, via en DAC, som KUN var i stand til at reproducere 16Bit/32KHz, så får du en væsentlig dårligere lyd, da informationer i den omprindelige SAMPLE, pludselig er gået tabt !

I det ovennævnte eksempel er der helt klart VÆSENTLIG forskel i resultatet (har arbejdet en del med digital produktion af musik) - det er da 100% sammenligenligt med billeder, når man snakker digitalt.
Det jeg prøver at sige er at de 1280 - 1024 = 256 pixels (i bredden) som går tabt i det oprindelige billede, ved skalering på et 1024x768 TV, eller med andre ord 20% data går tabt pr. linie (i alt, er det så 256 pixels x 720 linier = 184.320 pixels).
Ved godt det IKKE er at sammenligne LCD med Plasma, men blot vigtigheden i, at man IKKE skal nøjes med 1024x768 på en "billig" Plasma, hvis man vil være i stand til at modtage HDTV i ordentlig kvalitet. Så skal man op i de dyrere 1280 x 768 eller 1280 x 720, som minimum og de Plasma-skærme er IKKE helt så billige igen.

Det er da en hel del information, som går tabt og nu engang fakta.

Hvis nogen herinde tror, at man på magisk vis, med en masse filtre, valg af specifikt mærke, etc. etc. virkelig tror, at disse 20%, på e.g. en Plasma med 1024x768, kan reproduceres UDEN synligt tab...............

Tager man så e.g. en STØRRE opløsning, pr. linie er det nemmere at dublere data, hvor de skal dubleres. Billede adskiller sig ikke markant fra lyd, på dette område !

Mht. om jeg har købt mit TV ud fra tekniske data er svaret NEJ - jeg har set det indtil flere gange FØR jeg bestilte og var yderst imponeret over billedet. Men jeg vurderede IKKE kun udfra de TV signaler, som sendes i dag (det vil jo i mine øjne være dumt), når man nu køber et HDTV, med henblik på at kunne hive disse signaler ned (som jo bla. Canal Digital her i Sverige tilbyder).

Så at en 1024x768 Plasma står bedre med alm. TV signal i dag, gør IKKE at det står bedre med HDTV (720p eller 1080i) signal i morgen ! Forstår du hvor jeg vil hen ? Hvor mange af dem, som har købt deres Plasma-skærme i dag, har tjekket 720p / 1080i HDTV materiale på dem (eller har man KUN set hvordan et dårligt antenne-signal, står ved El-giganten, eller en alm. DVD film står).

Jeg har vurderet ud fra det ganske glimrende på et alm. antennesignal i dag og k@non med DVD-film, men SUBLIMT med HDTV materiale.

Der er bare mange som KUN kigger på dagens antenne-signal i dag og IKKE tjekker hvordan det ser ud i morgen.

Som sagt ER HDTV allerede kommer (i al fald her i Sverige på Canal Digital), så det er det jeg køber efter.

Det var blot mit besyv, på hvad jeg har kigget efter.

lunddal skrev: En skærm med en opløsning på 1366x768 skal da også skalere billedet - ellers ville du få en sort ramme omkring billedet. Derudover er den vertikale opløsning langt fra så vigtig som den horisontale. På SD er 16:9 og 4:3 også samme opløsning - 720x576. I øvrigt ærgeligt at du har valgt skærm baseret på tekniske data. Køber du bil baseret på hestekræfter?