Hvorfor valgte du LCD / LED?

@JordanDK
Vi er enige så langt som, at folks præferencer ikke kan diskuteres, og smag og behag opfattes forskelligt. Om folk foretrækker lcd eller plasma, er mig fuldstændig uvedkommende, men standarder i forhold til farvegengivelse o.lign. er ikke. Et panels evne til at gengive et billede korrekt, uanset teknologi, det findes der standarder for. Disse kan og skal ikke tolkes efter smag og behag, men bruges til gengivelse af det mest korrekte billede. Hvad folk så efterfølgende vælger, eller bedst kan lide, det er en personlig præference. Men det ændrer jo ikke på, hvad det mest korrekte billede er.
Det vi ser, når vi kigger ud, skal jo gerne gengives på samme måde. Dette kan eftermåles i begge tilfælde, og kan derfor gengives uden, at personlige præferencer har "forurenet" gengivelsen.

  Valgte LCD, fordi de to VT50, jeg havde i stuen var komplet uegnet til tv-brug pga meget langvarig retention fra kanallogoer (En time på f.eks Eurosport kunne give op til 50 timers retention). DFC syntes jeg heller ikke var kønt. Ej heller de store grønne plamager, der var på det ene VT50. Blæserstøj og buzzing savner jeg heller ikke, selvom det på de to, jeg havde i stuen var på et for mig tåleligt niveau. 

Jeg har endnu ikke set et LED LCD som kunne konkurrere med et plasma TV i billedkvalitet. Retention er ikke noget problem medmindre man har OCD eller sidder 1-2 meter fra skærmen.

Senest er en jeg kender, der var blevet anbefalet et Panasonic plasma, kommet hjem med et Samsung LED LCD, fordi en sælger havde sagt det var bedre. Det var også dyrere og så må det jo være bedre?! Efter en lille uge returnerede han det for et plasma. Det var simpelthen for dårligt i forhold til det VT60 han egentlig burde have købt. Især med sport og andet med hurtige bevægelser gik det helt galt. Samme indtryk jeg har, når jeg er på besøg hos nogen med et LCD TV.

Til projektor brug er LCD derimod fint. Er også glad for min, efterhånden ældre, Panasonic PT-AE2000.

Jeg har selv haft Pv60,Pz85,Vt30,Vt60, og er blevet træt af dem hver gang, og det er billedemæssigt. Jeg er ikke i stand til at få mig selv til at uddybe da jeg simpelthen ikke gider argumentere for det. Jeg skal jo skrive en hel masse så. Det er min mening om Panasonic skærme ærlig og redelig, ikke at de er dårlige men overvurderede og jeg vil ikke selv ha Panasonic da jeg overall bedre kan li at kigge på en lcd.
Det jeg skev før var at mange der har haft Panasonic og så går til en lcd led model faktisk tit bliver overraskede og mere glade for deres nye tv. En af grundende er lysstyrke, som regel mere korrekt gamma bedre skarphed mere roligt billede . Så alt det praktiske ingen larm ingen burin ingen gardiner der skal rulles for, for at opnå dybeste sort osv osv. strøm

Redigeret af Japer - 22-Februar-2014 kl. 17:20

Japer skrev: Men den størsted grund til jeg har valgt Panasonic fra er billedet. Den leverer et imponerende billede til tider. Men men men det er kun i glimt, der er alt for mange dynamiske ting der kører i det tv til man kan nyde billedet.

Der er da lige så mange kredsløb der kører på et lcd tv, alle disse kan lukkes ned, hvilket giver bedste oplevelse uanset teknologi.

Japer skrev: Jeg har selv haft Pv60,Pz85,Vt30,Vt60, og er blevet træt af dem hver gang, og det er billedemæssigt. Jeg er ikke i stand til at få mig selv til at uddybe da jeg simpelthen ikke gider argumentere for det. Jeg skal jo skrive en hel masse så. Det er min mening om Panasonic skærme ærlig og redelig, ikke at de er dårlige men overvurderede og jeg vil ikke selv ha Panasonic da jeg overall bedre kan li at kigge på en lcd. Det jeg skev før var at mange der har haft Panasonic og så går til en lcd led model faktisk tit bliver overraskede og mere glade for deres nye tv. En af grundende er lysstyrke, som regel mere korrekt gamma bedre skarphed mere roligt billede . Så alt det praktiske ingen larm ingen burin ingen gardiner der skal rulles for, for at opnå dybeste sort osv osv. strøm

Teknologi er smag og behag, men utallige tests har påvist bedste billede ( oled ikke medregnet her ).
Mere korrekt gamma? Hvorfor den påstand? Korrekt gamma opnås på alle tv med en kalibrering, men alle de tests jeg kan finde, kårer Panasonics high end modeller som "best out of the box".
Skarphed? Et korrekt indstillet plasma, er så skarpt som materialet tillader det. Hvis det er den til tider meget kunstige skarphed, som visse lcd producenter lider af, taler vi smag og behag, men naturligt billede er det ikke.
Roligt billede? Korrekt, Panasonic plasma kan lave "plasmaflicker", når der vises meget hvidt/lyse farver på det meste af skærmen. Nogle kan se det hele tiden, andre kan ikke. Jeg kan se det et par sekunder, derefter uanset lysintensitet, ser jeg det ikke længere.
Der findes såmænd også lcd skærme der kan summe, her er Google din ven.
Der kan, dog lidt mere besværligt, godt opnås image retention på en lcd.
Til sidst, der hvor plasma brillerer viser lcd sin svaghed. En god film ved aftentide, med lidt lys i rummet, der bliver al det sorte på en lcd gråt. Og shadowdetail er nærmest ikke eksisterende på en lcd, og tit sker der meget i mørke områder i en film. Dem ser man bare sjældent på en lcd.

Redigeret af JeTex - 22-Februar-2014 kl. 18:23