Indiana Jones and the Kingdom of the Crys

Hva snakker I om.. den film stinker da...!

Den knækker efter halvdelen af filmen. Den kammer helt over IMO. At indys knægt svinger sig som tarzan, Indiana gemmer sig i et køleskab, at der er dræbermyrer og så.. Aliens? Helt ærligt - Come on! Ringeste film i serien by far!

At Shia Lebøf skal være den næste Indiana gør bare det hele meget mere latterligt

2/6

MartinJohansen skrev: Hvis den er ringere end 2'eren så er den kraftedme ringe..

ja det kan vist ikke lade sig gøre, men den nye er lidt lad der skal ikke være aliens i indiana jones.

3 eren bliver den bedste, men den er tilgengæld også rigtig god

 

Jeg så den 23.59 på premiere aftenen i Imperial. Jeg syntes generelt godt om filmen, som jeg syntes er en glimrende 4'er. Det eneste jeg måske kunne sætte fingeren på slutningen som efterlader mig lidt med et.. ehh.. hvorfor.. gode/onde? mm.

Generelt syntes jeg de har løst opgaven fint med at flytte Indy 20 år frem i tiden (50'erne) og fået netop mange af de elementer som optog befolkningen i USA meget dengang (eller hvad jeg ihvertfald forstår det gjorde).

** MULIG SPOILER **

Med 50'er elementer mener jeg naturligvis aliens (Roswell), kommunister, area 51 (nice touch med referencen til 1'eren derinde).

Skal jeg finde noget negativt, så er det at alle tilsyneladende er lidt for dygtige og fantastiske (f.eks knægten i lianerne mm). Tilgengæld virker Indy lidt langsom i opfattelsen vedr. aliens (specielt i betragtning af at han skulle have været del af et team der undersøgte den nogle år tidligere?).

 

Ingen tvivl om at det er den ringeste i quadrologien (hedder det det) .

Aliens fra en anden dimension (space between spaces). Og de har haft 19 år til at udtænke det plot og de effekter, nice job . De første 20 minutter var ellers ret gode og Indy-old-style like (selv om det foregik 20 år senere), men så gik det også ned ad bakke derfra .

/Nils


Redigeret af nbu001 - 02-Juni-2008 kl. 03:52

Jeg så den dagen efter den kom i biografen. Jeg er stadig meget splittet omkring, hvad jeg helt præcis synes om filmen.

Jeg kan godt li' ideen og historien op til et vist punkt. At det drejer sig om ægte aliens osv, passer desværre bare slet ikke ind i Indy universet. Det må/skal være et eller andet larger-than-life-itself objekt, som Indy skal finde (film 1: Pagtens ark, film 2: De der sten (glemt navnet), film 3: Den Hellige Gral), men det skal ikke være noget helt ude i hampen søgt, som fx. aliens. Slutningen er også virkelig weird - hvad skete der lige der???

Men jeg var da meget godt underholdt i hele filmen. Desværre bare ikke på den helt rigtige måde - Indy style.

[Mulig spoiler-alert on] Marker teksten for at læse

En ting der rigtig irriterer mig (ud over aliens + slutning) er historien om, at byen er bevogtet af en hær af udøde (undead). Super her venter sikkert en god kamp, hvor der bliver fyret nogle ægte Indy replikker af osv. De der krigere vågner da også i deres huller i væggene, da de går forbi osv, men så er det ligesom hvad der sker. Bevares de jagtes osv osv. Senere ser man så "fjenden" der er nået frem. Hvor er de udøde krigere? Ja, de ligger DØDE på den store plads, hvor man må formode, at de er blevet skudt. Øh? Kunne de overhovedet blive slået ihjel?

[Mulig spoiler-alert off]

Noger der minder om første halvdel var genial - Oldschool indy action/humor. Endvidere kunne jeg faktisk godt lide Shia LaBeouf, og synes han gør det rigtig godt.

 

Der hvor filmen halter, er ved dens overdrevne (latterlige) brug af CGI der ser SINDSYGT ringe ud, samt manuskriptforfattere der har været på svampe da de skrev denne film. Mange scener er direkte ligegyldige og bare med til at ødelægge helhedsindtrykket, og så hele alien halløjet? Jeez altså, det dur bare SLET ikke i en indy film.

Mickey