Inspektion af Absalon...

Hm, jeg skrev ellers et indlæg i går aftes, jeg må have gjort noget galt siden det ikke kom afsted... Anyway, jeg har haft meget travlt,så jeg har ikke rigtigt haft tid til at kigge nærmere på det. Erik, jeg kan af en eller anden grund ikke modtage den fil du har sendt mig - prøv på otto@tapeconnection.dk i stedet.

Det er IKKE interpolation jeg er ude efter! Jeg er ude efter at se de to fields der udgør en frame, præcist som de er udsendt. Som jeg forstår på Lars, så er de halvbilleder du har givet mig netop optaget som separate fields, og ikke dannet ved at "adskille" et i forvejen de-interlaced billede. Er det korrekt? Hvis jeg har forstået det rigtigt, så er jeg tilbøjelig til at sige at min første konklusion holder vand, dvs. at der ikke er fuld 576 liniers opløsning i en frame. Jeg mangler at få overblik over hvordan Eriks eksempel er dannet - hvis dét billede er skabt ved at sammensætte to fields ved hjælp af weave (film-mode de-interlacing), og uden interpolering - så er jeg forvirret...

Jeg har sendt nogle mails til DR i håb om at få lidt opklaring, men ikke fået svar. Det kan være at der kommer noget fra den kant efter nytår. Men tak for indsatsen til jer begge, vi skal nok nå til bunds - jeg er ked af at jeg ikke har tid til at holde fokus på tråden...

ehelmer skrev: Jeg håber du bliver overbevist om at de to delbilleder er forskellige. Jeg er bange for at vi jagter spøgelser, som ikke eksisterer i virkeligheden. Jeg mangler stadig at se en præcis beskrivelse af fejlene. Hvornår optræder de? Over hele filmen eller kun sporadisk? Har nogen analyseret dem nærmere? Findes der nogen troværdig kopi der viser dem? På hvilket udstyr optræder de? Jeg kan ikke se nogen systematisk fejl i filmen Absalons Hemmelighed. Det er tydeligt en 25 Hz film og dens interlacing er efter min mening korrekt, det er værd at bemærke at delbilledplaceringen angiveligt er med 'top first'. Det er selvfølgelig interessant rent teknisk at vide hvordan den er lavet, men det er en helt anden sag.

Jeg er enig i at dine billeder kraftigt antyder at der er tale om en "ren" 25 Hz optagelse, med 25 frames i fuld opløsning. Jeg vil lave nogle tests med forskellige de-interlacing metoder, samt forskellige kilder, når jeg får lidt mere overskud til det. Det lader til at problemet er mindre simpelt end jeg havde håbet.

Efter at have filosoferet lidt over Erik's input, er jeg nu ret overbevist om at problemet skyldes at optagelserne ganske vist er 25 Hz, men at der går noget galt mht. om en frame er sammensat af ulige og dernæst lige linier, eller lige og dernæst ulige linier. Hvis det er tilfældet kan resultatet være vidt forskelligt, alt efter display:

50 Hz interlace display (CRT): Ingen problemer, det vil ikke gøre nogen forskel overhovedet.

Progressive displays:

1: De-interlacer der fanger materialet som film, OG sammensætter frames rigtigt, dvs. bottom-field first: Ingen problemer (formentligt derfor jeg ikke ser problemer via min DVDO scaler)

2: De-interlacer der fanger materialet som film, men sammensætter frames forkert: Burde såvidt jeg kan tænke mig til give combing - under alle omstændigheder giver det en markant forringelse af billedet.

3: De-interlacer der håndterer materialet som video, og har manglende eller ringe anti-aliasing teknologi (F.eks. Silicon Image, Pixelworks): Effektivt noget der ligner en halvering af opløsningen, og kraftig trappe-effekt vil være synlig.

4: De-interlacer der håndterer materialet som video, men har god anti-aliasing teknologi (f.eks. Faroudja DCDi, ABT, Silicon Optix HQV, Gennum VXP): Forringet opløsning, men med mindre synlig trappe-effekt.

Pioneer falder i denne sammenhæng med stor sandsynlighed ind under kategori 2 eller 3. At fange 2:2 film motion med forkert field sammensætning, er en "torture-test" for en de-interlacer, først og fremmest fordi det er en situation som ikke BURDE fremkomme, det er principielt en fejl i materialet. Derfor kan man principielt ikke kræve af et tv at det skal kunne håndtere denne fejl - omend det vil være en fordel at den gør det. Samsung tv indeholder typisk en Faroudja chip sat op til at gå i video mode ofte (fordi video mode på film-materiale er et mindre problem med Faroudja end med andre chips). Ud fra mine visuelle erfaringer med forskellige tv, passer Samsung's håndtering af dette materiale meget godt i kategori 4. Jeg vil se om jeg har noget materiale med forkert mastered 2:2 cadence på en af mine test-skiver, og teste lidt på nogle forskellige tv, når jeg får tid.

Indtil da, så må vi se om vi kan råbe tv-stationerne op, og få dem til at få styr på deres encoding, da den bedste løsning nu engang vil være at undgå at problemet overhovedet ligger i materialet. Problemet i dét er formentligt at de kigger på deres CRT-monitorer, konstaterer at der ikke er noget problem, og skyder skylden på tv'ets de-interlacing.

En bemærkning iøvrigt: Jeg har set problemet på analoge udsendelser også, det er ikke isoleret til DVB-udsendelser.

En afstikker fra det grundlæggende i denne diskussion er at dette giver svaret på hvorvidt det er en fordel at bruge en DVDO scaler i kombination med fladskærms-tv som Pioneer, på trods af at man ikke får 1:1 mapping: En DVDO scaler med ABT102 vil umiddelbart eliminere problemet, fordi den fanger film-mode selv om der er fejl i cadencen, mens det er usikkert om en DVDO uden ABT102 vil løse problemet.

Jeg er blevet kontaktet af én der har videre kontakt til folk fra DR med fingrene nede i dette, forhåbentligt kan vi nå til bunds i sagen. Jeg har nu købt Jul på Vesterbro DVD'en, for at kigge nærmere på det med egne øjne, og der er helt tydeligt noget galt, og der stikker tilsyneladende mere under end "bare" at der er byttet rundt på even og odd fields. På min DVDO scaler kan jeg vælge forskellige måder at de-interlace på. Video og film mode giver samme resultat, halveret opløsning. Video mode i DVDO scaleren er såvidt jeg kan gennemskue en motion-adaptive ting, der ikke bare laver konsekvent "video mode", men kigger på om der er bevægelse i billedet. Derfor den manglende forskel. Derudover kan der vælges 2:2 Even og 2:2 Odd. 2:2 Even giver samme resultat som Film. 2:2 Odd er åbenlyst forkert, og giver combing.

Beskrivelse fra manualen om forskellen på even og odd:

2:2 Even – This mode should be used when the user knows that the source is high-quality 2:2 pulldown (i.e. film-based content played back in a country with a 50Hz video standard) and wants to avoid any loss of cadence lock while watching that source. This mode weaves two adjacent fields together starting with an even field and combining it with the following odd field. This will provide a higher quality overall signal than the ‘Auto’ or ‘Film Mode’ settings, providing that the source really is 2:2 pulldown and does not have bad edits. Only one of the ‘2:2’ Deinterlacing settings is correct for any given source and the correct mode can be chosen by simply trying both of them and selecting the one which does not result in combing artifacts.

• 2:2 Odd – This mode is very similar to ‘2:2 Even’ except that this weaves two adjacent fields together starting with an odd field and combining it with the following even field.

Den eneste deinterlacing mode der ser rimelig ud, er "Game Mode 1". Denne mode er en ren edge adaptive video-mode de-interlacing, der udglatter trappe-effekter ved hjælp af anti-aliasing. Dette mindsker trappe-effekterne markant, men gør billedet blødere.

Ud fra denne erfaring vil jeg påstå at det i hvert fald ikke _kun_ er et spørgsmål om hvorvidt der er byttet rundt på top og bottom field, for så burde 2:2 even eller 2:2 odd give det rigtige resultat. Der er ingen ægte film-mode de-interlacing der giver fuld opløsning på dette materiale, derfor har jeg meget svært ved at se at det skulle være optaget som ægte 25 Hz film. Jeg undrer mig stadig over hvordan du, Erik, er nået frem til de frames du har mailet?

Jeg leger lidt med at kigge på billederne i noget forskeligt software, men jeg må indrømme at jeg er i tvivl om præcist hvad det er jeg kigger på - det software jeg kan finde viser umiddelbart alt sammen filmen som frames, og så kan jeg adskille det til fields med noget andet software. Men jeg er mere interesseret i at kigge på fields'ne INDEN de bliver sammensat til frames.