iTunes Match - godt eller skidt for hifi?

Der har du selvfølgelig en god pointe, det med båndbredden. Jeg tror jeg fortsætter med min Squeezebox FLAC jukebox og smider mp3 filer manuelt over på mobilen :) Havde ellers været skidesmart hvis man kunne streame 4-5gb 320kbps mp3 filer ned fra skyen. (Men det kan man jo også snart med Google Music, Skydrive eller Amazon, går jeg ud fra)

Der står i mailen at mobileme, helt forsvinder pr 30 juni 2012 så håber at funktionerne kommer til at være tilgængelige i iCloud.

Otto J skrev: Årsagen er, at langt de fleste mennesker reelt sidder med en samling af MP3 filer i elendig kvalitet, 96 og 128 kbps filer i én stor pærevælling. Naturligvis ville det optimale være at opgradere til lossless, men selv hardcore audiofile BURDE kunne blive enige om at skridtet fra 128 til 256 kbps, er større end skridtet fra 256kbps til lossles.

Jeg kan altså ikke selv kende den præmis.

Alle dem jeg kender der ripper sine egne CD'er ripper og ved hvad de laver med deres software, de ripper dem enten som jeg selv til Flac til sine hjemmeenheder, eller i det mindste til AAC eller MP3 med variabelbitrate Q 0 eller 1. (hvilket er "tilsvarende" eller bedre end 256 Kbit/s CBR)

Dem der downloader ulovligt får jo som reglen FLAC eller VBR mp3's i fornuftig kvalitet. Desværre er de ulovlige downloads jo som reglen af højere kvalitet end de lovlige, så som Play, Wimp Itunes og lign, og det er kun i værste og mest sloppy tilfælde de ulovlige downloadere snubler over 128 Kbit/s filer.

Så det er den store grå masse der for noget ud af det. Altså dem der enten bruger lovlige tjenester og ikke rigtigt aner hvad de laver når de selv ripper deres CD'er og bare gør det via autopiloten i Windows media player eller Itunes. Det er vel dem der fra egen hånd risikerer at ende med 128 kbit/s som så i det mindste er VMA eller AAC. Og min erfaring med sådanne siger mig at de generelt alligevel er komplet ignorante i forhold til om kvaliteten er 128 eller 256 Kbit/s. Det er alligevel ikke noget der gør nogen forskel for dem. De hører alligevel ikke nogen forskel, for gjorde de det ville de jo logisk nok have sat sig ind i enten at ændre deres settings eller skifte encoderprogram mv.

Og hvem fanden har i øvrigt 96 Kbit/s filer, og hvor har de dem fra? ...Den kvalitet kender jeg kun fra livestreamet radio i den absolut dårligste tilgængelige kvalitet.

Så det falder imho ind et mærkeligt sted imellem de to segmenter, der hver for sig sejler deres egen sø. De kvalitetsbevidste for hvem det fortsat er for ringe kvalitet, og så de ligegyldigt indstillede som syntes de i forvejen har udmærket kvalitet. Jeg hilser naturligvis altid en forhøjelse af laveste fællesnævner velkommen, men jeg tror de eneste der får noget ud af det er enkelte fans af Apple tjenesten der godt kan høre forskel, men hidtil alligevel har været for dovne eller ligegyldigt indstillet til at bruge noget bedre.

TBC1 skrev: Så det er den store grå masse der for noget ud af det.

TBC1 skrev: Så det falder imho ind et mærkeligt sted imellem de to segmenter, der hver for sig sejler deres egen sø. De kvalitetsbevidste for hvem det fortsat er for ringe kvalitet, og så de ligegyldigt indstillede som syntes de i forvejen har udmærket kvalitet. Jeg hilser naturligvis altid en forhøjelse af laveste fællesnævner velkommen, men jeg tror de eneste der får noget ud af det er enkelte fans af Apple tjenesten der godt kan høre forskel, men hidtil alligevel har været for dovne eller ligegyldigt indstillet til at bruge noget bedre.

Tror nu også services som amazon music bruger det at henvise til samme fil ligesom også dropbox gør det. Hvis man ligger en stor fil ind på ens dropbox som man kan forvente mange har fuldstændig magen til så tager det ingen tid at uploade da den kun er på deres server et sted.