Journalister...

Okay... Jeg har indtil nu holdt min mening om journalister lidt for mig selv, fordi jeg har haft en idé om at jeg måske en dag kunne komme til at påvirke dem en smule positivt i forhold til at omtale radio/tv produkter bare en lille smule seriøst (indtil videre bliver jeg og andre i branchen der forsøger at hjælpe journalisterne en smule til at udføre mere seriøse artikler ganske enkelt ignoreret, de bryder sig nok ikke om at man antyder at de ikke ved alt). Men nu er bægeret altså flydt over. Er der én eller anden IQ test man skal dumpe for at blive ansat som journalist, eller hvad f... foregår der?

http://www.dr.dk/DR1/Rabatten/Indslag/2008/uds+5/20080131095 916.htm

Et indslag om projektorer. Det er dog den mest debile undskyldning for journalistik jeg til dato har set. Jeg kan ikke finde ÉN rigtig ting i noget af dét der bliver sagt i indslaget, eller som står i artiklen på hjemmesiden. For nu at tage det fra en ende af:

"Billedkvalitet:
Det er meget individuelt, hvad man opfatter som god billedkvalitet, så det er vigtigt, at man har set projektoren i aktion i en butik eller lignende."

Well, hvis dét er rigtigt, så har vi jo ikke noget at bruge testen til, vel?!? Sig det dog som det er, I ved ikke en bjælde om hvad god og dårlig billedkvalitet er, så I burde have nøjedes med jeres sikkert fine indslag om fastelavnskostumer i stedet for (som jeg ikke har set, det har ikke lige min umiddelbare interesse)

(Fra indslaget): "Lysstyrken er til gengæld nem at vurdere, for den kan man se i specifikationerne". Ja da, og så skidt med at en projektor opgivet til 2000 lumens kan vise sig at levere 250 lumens i praksis, det er nok mindre vigtigt.

"Støjniveau:
Et vigtigt punkt, fordi det kan være rigtig irriterende at skulle skrue op for lydstyrken, fordi projektoren larmer. Lydstyrke måles i Decibel, og niveauet skal være under 25 decibel, hvis det skal være tåleligt. Og en forskel fra f.eks. 26 til 24 decibel gør en enorm forskel i støjniveauet."

Jeg gider ikke engang komme ind på forskelle i målemetoder, støjens frekvens og generelle adfærd, bare påpege at dén projektor man ender med at anbefale, er opgivet til 28 dB... Det var dét der med IQ-testen. Der er jo ingen grund til at overveje om dét man skrev dagen før måske skulle skrives om, bare fordi testen viser noget andet end dét man kom til at skrive i artiklen.

En Infocus IN76 til 10.000,- bliver kaldt en high-end projektor. Jeg vil helst ikke være snobbet, men så skal man nok ikke føre sig frem som projektor-ekspert. Dén lille detalje løser DR så heldigvis selv, ved at slutte indslaget af med at afsløre at den indkaldte ekspert ikke har forstand på projektorer, men skal gætte sig til prisen på projektorerne - vel at mærke ikke ud fra billedet, men efter at han har fået navn og modelnummer på projektorerne.

Topmålet af debilt journalistik, hvor vi virkelig afslører at konklusionen er skrevet på forhånd, er at den fine high-end projektor fra Infocus gættes til at koste 15.000,-, mens en Acer bedømmes til 7.000,-. Mens Aceren ganske rigtigt kostede deromkring, koster Infocus'en jo altså kun 10.000,-. Får dét "eksperten" til at konkludere at Infocus'en er et fantastisk køb? Næ nej, den fine Acer 4:3 3000 lumens data-projektor til svimlende 3000,- giver da meget mere ydelse for pengene, HELT sikkert. Så tag jer dog sammen, for HULEN!

Opstillingen alt dette bedømmes på, er det mest grinagtige jeg har set, og det siger ikke så lidt. Fem projektorer fyres op på en væg samtidig, med fem forskellige signalkilder. Altså, jeg kan til nød gå med til at man ønsker at teste lavpris-produkter under de forhold som lavpris-kunder typisk bruger dem i, men hvis man er SÅ overfladisk og ligeglad med om dét man får er et godt billede eller ej, så kan det jo være ret lige meget om man køber dén som DR siger er bedst eller ej.

Sidst jeg tjekkede, var DR en public service station. Det indebærer blandt andet mig bekendt at man ikke må levere reklame af nogen art. Det er et forbruger-program sikkert heller ikke, eftersom det ikke er betalt reklame, men hvad er rimeligheden i at nogle komplet irrelevante produkter får en vanvittig effektiv eksponering gennem nogle groteskt fejlagtige indslag? Disse forbrugerprogrammer, alle som én, bidrager i allerhøjeste grad til den grundige forvirring den almindelige forbruger står i, når han forsøger at gennemskue dette marked. Det er simpelthen ufatteligt tamt, at der ikke er ét eneste medie der forsøger at tage førertrøjen og rent faktisk hjælpe forbrugerne til at finde frem til de bedste produkter. Det er simpelthen for tamt, og det er i hvert fald slet ikke public service. Det er ublu promovering af helt tilfældige produkter.

Det indslag er jo rent til grin. Men det kendetegner tit rabatten på DR1, de har løbende totalt hjernedøde indslag, hvor de kun fokusere på pris og ikke hvad du reelt får for den pris du betaler. De har tit misset at pris og kvalitet hænger sammen for det meste.

rasmuslarsen skrev: Der skrives stadig meget fis i aviserne og bladene, men jeg synes jeg ser en fremgang flere steder. I forbindelse med Flatpanels har jeg efterhånden kontakter på alle de store redaktioner, såvel som til freelance journalister. Jeg kontaktes derfor også meget ofte og bidrager til flere artikler. Der er lang vej endnu, men det er jo heller ikke noget der sker fra den ene dag til den anden.

Der sker fremskridt visse steder på mindre medier (ikke mindst i dine egne anmeldelser og artikler), men i de store medier der har en væsentlig indflydelse på den brede befolkning, er det i mine øjne nøjagtigt lige så sløjt som det hele tiden har været.

rasmuslarsen skrev: Jeg beskæftiger mig ikke rigtig med projektorer, men det kommer an på din indgangsvinkel, Otto. Jeg kan ikke se noget fornuft i at antyde (i praksis), at de ikke ved alt - hvad skulle det gøre godt for? Det har jeg sgu aldrig gjort i forbindelse med min dialog med journalister. Lad dem hellere være en smule ydmyg fra start og hav en almindelig samtale. At de så piller lidt citater ud af konteksten og skriver som de gør, sådan er det jo - det gør jeg også selv ind i mellem.

Jeg vil da ikke udelukke at jeg er for kompromisløs, når jeg kommunikerer med journalister. Jeg er flere gange blevet kontaktet for en udtalelse, det samme er en kollega i branchen - indtil videre er det yderst sjældent nået frem til artiklerne, formentligt fordi svarene har været for tunge, og journalisten ikke selv har været i stand til at oversætte svaret så den almindelige forbruger forstår budskabet. Det mest typiske problem jeg ser, er at journalisten allerede har vedtaget hvad budskabet skal være inden artiklen skrives, men på et fejlagtigt grundlag. Hvis man så giver dem et korrekt svar, så passer det ikke ind i artiklens budskab.

Iøvrigt, så mener jeg ikke at jeg har været så frembusende overfor dem som det måske kunne fremgå af mit oprindelige indlæg, i virkeligheden synes jeg netop jeg er meget ydmyg i min tilgang til dem. Jeg tror bare generelt der er en tendens til at journalisterne ser mine henvendelser som en simpel jagt på reklame for mig selv. Det skader da ikke at blive omtalt, men i virkeligheden ville jeg gerne hjælpe til at forbedre korrektheden i den slags indslag, uden at blive krediteret for det. Problemet er i virkeligheden at der ikke er en eneste professionel journalist der har taget førertrøjen på, og besluttet sig til at være "eksperten" inden for billedkvalitet. Det er da et problem for medierne, at de må henvende sig til en chef-redaktør for et PC-blad, for at få en ekspert-udtalelse? De har simpelthen ikke nogen at henvende sig til, blandt andet desværre fordi jeg er "tvunget" til at hente indtægt fra hardware-salg. Når jeg har været på JKP-kurser, så har der siddet adskillige repræsentanter fra norske og svenske medier, og suget til sig af information, og det har helt konkret resulteret i forbedringer af disse mediers anmeldelser. Men jeg har endnu ikke set en dansk journalist der har været på JKP, THX eller ISF kursus. Det ville da ikke være helt urimeligt, at hvis man vil føre sig frem som ekspert på et givent område, så har man modtaget en lille smule efteruddannelse på området.

rasmuslarsen skrev: Derudover kan jeg ikke se, hvilket incitament de har i at kontakte en, der udadtil ligner en forhandler. Jeg ved, at du har de bedste hensigter og det ved alle andre her på forummet også, men det er fordi vi kender dig. Men som jeg ser det, er du allerede på vej ned ad en bakke i forhold til at bidrage til bedre information i de brede medier ved blandt andet at smide sådan noget her ud, og ved at have en ret generel holdning til hvor dumme folk er. I min verden er der to former for intelligens: social intelligens og logisk intelligens. Men du kommer aldrig til at bidrage med din logiske intelligens, hvis du ikke første benytter din sociale intelligens. Der er ingen der bryder sig om at blive kaldt klaphat, og journalisten har trods alt en større magt; det er et større tab for personen end der er for journalisten, at en dialog aldrig formes.

Det er jo så efter min mening hele problemet med journalistikken: Det er journalistens job at udpege klaphattene i samfundet, men ingen skal formaste sig til at kalde en journalist for en klaphat. Du kan finde masser af anmeldelser af musik, film og restauranter, hvor formuleringerne ikke er mere vage end dem jeg har brugt i mit indlæg. Men hvor er anmeldelserne af journalisterne? Det er jo ikke god kutyme at kritisere kollegaers arbejde, så du ser meget sjældent en journalist kritisere en anden journalist. Journalister er samfundets kritikere - jeg synes så bare at det bør være muligt at kritisere journalisterne, lige så vel som at de skal kunne kritisere alle os andre.

Problemet med indslaget er at det ikke bare er noget klamp ud fra et anmeldelses-synspunkt, men samtidig er noget journalistisk klamp. Hvis jeg, i hvert fald indtil videre, melder mig ud af arbejdet på at påvirke journalisterne positivt med denne slags indlæg, så må det bare være sådan. Dét arbejde må jeg så overlade til Henrik Peulicke, der kæmper en brav kamp for at få journalister på JKP kursus.

Jeg sidder lige i øjeblikket og ærgrer mig lidt over at jeg ikke kender nogen redaktionelle kræfter på DR som man kunne gøre opmærksom på denne debat, jeg har ikke set det omtalte indslag, men hvis det virkeligt forholder sig sådan at en "snyde-ekspert" vurderer pris på baggrund af et modelnummer, så er det da nok noget af det mest usaglige jeg kan forestille mig... og nu er det sådan set ikke fordi jeg er en JA-siger der bare følger rundt efter Otto og siger "Jeg syns det samme som Anne-Mette"... men det er da ganske enkelt ikke i orden at teste på den måde når man har så meget magt....

Jeg skal forresten ud og kigge bil i weekenden, og jeg vælger imellem Lada Classic til 69.995,- og Fiat Panda til 99.999,- er der ikke lige en ekspert der vil bekræfte at dét er den jeg skal købe, for så er der nemlig råd til en pioneer skærm også (jeg kan så ikke forstå at de skulle være gode for der er jo en masse der koster næsten ingenting, nuvel, jeg er jo ikke ekspert)

Non-Desperado skrev: Hvornår lærer I, at der er himmelvid forskel på, hvad I synes er perfekt, og hvad hr. og fru Danmark synes er "godt nok".

Min kritik har _intet_ at gøre med dén kvalitetsklasse man har valgt at teste. Men bare fordi man tester billige produkter, kan man jo godt sørge for at dét man skriver/siger er korrekt! Den journalistiske kvalitet har jo ikke noget med det testede udstyr at gøre. Hvis man forventer at læseren/seeren alligevel er ligeglad med dén kvalitet han/hun får, så er der jo ingen begrundelse for at lave artiklen fra starten!

Vi er formentligt ret enige om at det godt kan lade sig gøre at være entusiast/nørd/kvalitetsbevidst forbruger, uden at man har 50.000,- til at købe projektor for? Bare fordi man er på markedet efter en projektor til max 7000,-, kan man jo godt interessere sig for at få det bedste til de penge, og det er jo netop dét Rabatten har som formål - at fortælle forbrugerne hvordan de får så meget som muligt for sine penge. Når de så peger på et produkt der åbenlyst er meget LANGT fra at levere mest for pengene, så er det da vildledning af forbrugerne.

Du antyder at jeg har en snobbet holdning til hvor dyrt et produkt skal være for at være interessant (eller?). Sådan forholder det sig slet ikke. Jeg har en snobbet holdning til hvor godt (ikke nødvendigvis dyrt) et produkt skal være for at jeg gider beskæftige mig med det personligt, og for at jeg gider tilbyde det til mine kunder. Men dét du siger er jo mere eller mindre, at hvis man ikke vil betale en masse penge for en projektor, så kan det være ret lige meget hvilken man køber, for det er alligevel ringe? Det er den eneste konklusion jeg kan drage af at du siger det er ligegyldigt om DR giver et retvisende billede af hvad man skal købe, når forbrugeren alligevel er tilfreds med hvadsomhelst. Sådan ser jeg _langtfra_ på det, tværtimod - jo lavere prisklasse du bevæger dig i, jo mere skal du kigge dig for for at undgå at få et direkte dårligt produkt, og dermed jo mere har du brug for anmeldelser, udsendelser og artikler til at støtte dig i forbindelse med dit køb.

Samtidig, jo billigere produktet er, jo sværere er det at se dem før købet. Artiklen siger: Se billedet før du handler - ja tak, men vis mig en butik hvor man ud af de viste modeller kan se andet end Infocus'en i funktion! Netop derfor har vi brug for at de billige produkter bliver taget seriøst. Jeg siger ikke at journalistikken skal være langhåret, slet ikke - men det BØR da være muligt at holde sprogbruget forståeligt, og stadig sørge for at de ting man siger er korrekt, og at der er en vis journalistisk sammenhæng i artiklen (såsom at man ikke med valget af en test-vinder undergraver sin egen guide til hvordan man vælger det bedste produkt)

Non-Desperado skrev: Hvorfor ser I kvalitetsbevidste forbrugere egentligt Rabatten? Elsker I at se ned på de, der handler såvel fødevarer som radio/tv samme sted? Eller ser I det som underholdning, at der findes nogle, der ikke kan se Kejserens nye klæder?

Punkt 1: Jeg ser det ikke. Jeg får en flok venlige henvisninger til enhver artikel eller udsendelse der har det mindste med billedkvalitet at gøre (og tak for det), og så sørger jeg for at få fat på det, af professionel interesse. Bare fordi en udsendelse eller en artikel er så ringe at jeg ikke gider se/læse den, kan den jo sagtens have indflydelse på min hverdag. Da jeg stod i butik, ændrede de spørgsmål folk stillede til fladskærms-tv sig dag-til-dag, alt efter hvad artikler og udsendelser i de vigtigste medier beskrev.

Punkt 2: At man er frit stillet til at se noget andet, er ikke en undskyldning for at levere dårlig kvalitet. Prøv at sige til musik-anmelderen i politiken at det ikke er i orden at kritisere ting han synes er dårlige, fordi han jo bare kan lade være med at købe dem. Det er aldrig sjovt at blive kritiseret, jeg bryder mig heller ikke om det - men jeg kan ikke se hvorfor det skulle være mindre i orden at kritisere en journalist, end at kritisere en kunstner. Tværtimod, hvis journalisten ellers tager sit job seriøst, er han i en vis udstrækning jo selv en kreativ skaber på linie med kunstneren.