recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Recordere, afspillere og foto > Blu-ray afspillere
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - Kejserens nye UHD...skuffelse
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Kejserens nye UHD...skuffelse
 Besvar Besvar Side  <12345 6>
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
Hother Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

hummelmose

Oprettet: 12-Juli-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 23900 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Hother Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 13-November-2016 kl. 23:46
Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Det er også muligt at have 100 minutters UHD på 5GB, men så bliver der problemer med komprimeringen. Det er jo det der er hele pointen, for hulen!

Hvilken UHD/HDR film har du set med komprimerings fejl?


OP snakker om komprimeringsproblemer, for helvede. Følg nu med.
Jo, men hvis du havde læst andre end dine egne indlæg, ville du jo vide at den fejl der beskrives næppe er komprimerings fejl. Jeg vil da bestemt opfordre dig til at følge lidt med.

Men du svarede ikke på mit spørgsmålWink


Redigeret af Hother - 13-November-2016 kl. 23:48
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.
Til top
Lars Se dropdown menu
Administrator
Administrator

recordere.dk teamet

Oprettet: 05-Oktober-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 15694 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Lars Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 13-November-2016 kl. 23:46
Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Oprindeligt skrevet af Lars Lars skrev:

Ja, codec H.265 (HEVC) regnes normalt for ca. dobbelt så god som den H.264 (MPEG-4) der benyttes af de "gammeldags" Blu-ray.


Og dét er med garanti marketingsgøgl.

Nej, det er det teknikerne snakker om. Ikke PR-folkene.

  /Lars
Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk
Til top
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12404 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Naiera Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 13-November-2016 kl. 23:48
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Det er også muligt at have 100 minutters UHD på 5GB, men så bliver der problemer med komprimeringen. Det er jo det der er hele pointen, for hulen!

Hvilken UHD/HDR film har du set med komprimerings fejl?


OP snakker om komprimeringsproblemer, for helvede. Følg nu med.

Jo, men hvis du havde læst andre end dine egne indlæg, ville du jo vide at den fejl der beskrives næppe er komprimerings fejl.

Men du svarede ikke på mit spørgsmålWink


Jeg har læst alle indlæg. Du har muligvis, men du har ikke fattet dem alle.

Jeg har aldrig skrevet, at jeg har set UHD BD med komprimeringsproblemer. OP snakker om det, og jeg prøver at forklare hvorfor det kan være, at han synes at han ser sådan nogle. Det er sgu ikke så indviklet.
Til top
Hother Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

hummelmose

Oprettet: 12-Juli-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 23900 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Hother Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 13-November-2016 kl. 23:56
Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Det er også muligt at have 100 minutters UHD på 5GB, men så bliver der problemer med komprimeringen. Det er jo det der er hele pointen, for hulen!

Hvilken UHD/HDR film har du set med komprimerings fejl?


OP snakker om komprimeringsproblemer, for helvede. Følg nu med.

Jo, men hvis du havde læst andre end dine egne indlæg, ville du jo vide at den fejl der beskrives næppe er komprimerings fejl.

Men du svarede ikke på mit spørgsmålWink


Jeg har læst alle indlæg. Du har muligvis, men du har ikke fattet dem alle.

Jeg har aldrig skrevet, at jeg har set UHD BD med komprimeringsproblemer. OP snakker om det, og jeg prøver at forklare hvorfor det kan være, at han synes at han ser sådan nogle. Det er sgu ikke så indviklet.

At du ikke har set UHD/HDR giver god mening i forhold til din argumentation.

Sov godt NaieraSmile
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.
Til top
Lars Se dropdown menu
Administrator
Administrator

recordere.dk teamet

Oprettet: 05-Oktober-2003
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 15694 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Lars Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 13-November-2016 kl. 23:56

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Og dét er med garanti marketingsgøgl.

Hvis der er brug for mere om hvorfor H.265 kun bruger 50% af pladsen for H.264, for samme kvalitet, så har BBC skrevet om det i denne artikel:


  /Lars


Redigeret af Lars - 13-November-2016 kl. 23:57
Ansvarshavende redaktør.
Webmaster, recordere.dk
Til top
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12404 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Naiera Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-November-2016 kl. 03:44
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

At du ikke har set UHD/HDR giver god mening i forhold til din argumentation.


Det er fuldstændig ligegyldigt hvad jeg har set.* FAKTA er, at der skal klemmes mere ned på UHD BD-skiver end på normale BD-skiver; DERFOR kan de problemer OP skriver om netop have at gøre med komprimering der er for hård. Det er helt ufatteligt at du ikke kan forstå det.


*Jeg har i øvrigt aldrig skrevet, at jeg ikke har set UHD. Det her viser godt, hvor grundigt du gider læse folks indlæg.

Redigeret af Naiera - 14-November-2016 kl. 03:48
Til top
Naiera Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 15-August-2004
Sted: Aarhus
Status: Offline
Point: 12404 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Naiera Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-November-2016 kl. 03:46
Oprindeligt skrevet af Lars Lars skrev:


Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Og dét er med garanti marketingsgøgl.


Hvis der er brug for mere om hvorfor H.265 kun bruger 50% af pladsen for H.264, for samme kvalitet, så har BBC skrevet om det i denne artikel:


  /Lars



Og selv hvis det passer, så har du stadig HDR og dybere farver der skal klemmes ned på skiven. Du skrev selv at HDR alene tager mere plads.

Redigeret af Naiera - 14-November-2016 kl. 03:47
Til top
Hother Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

hummelmose

Oprettet: 12-Juli-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 23900 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Hother Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-November-2016 kl. 09:43
Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

At du ikke har set UHD/HDR giver god mening i forhold til din argumentation.


Det er fuldstændig ligegyldigt hvad jeg har set.* FAKTA er, at der skal klemmes mere ned på UHD BD-skiver end på normale BD-skiver; DERFOR kan de problemer OP skriver om netop have at gøre med komprimering der er for hård. Det er helt ufatteligt at du ikke kan forstå det.


*Jeg har i øvrigt aldrig skrevet, at jeg ikke har set UHD. Det her viser godt, hvor grundigt du gider læse folks indlæg.
Det er vi ikke helt enige om. En praktisk og erfaringsmæssig tilgang til emner er ofte vigtigere end teori. Du kender sikkert ordsproget " Et er teori et andet er praktik". Jeg mener at du primært argumentere ud fra teori - og nok ikke så meget et praktisk kendskab - uanset om du har set UHD/HDR.

Edit: Lad os stoppe diskussionen, for det hjælper ikke trådstarter. Jeg har ikke oplevet koprimerings fejl på UHD/HDR, og jeg synes ikke at jeg har hørt at det skulle være et udbredt problem.

Jeg mener som jeg skrev i starten mere at det drejer sig om indstillinger, tilslutninger og som Hopgreve er inde på, om billedsignalet går igennem en AV-receiver o.a. 





Redigeret af Hother - 14-November-2016 kl. 10:08
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.
Til top
Kandersen Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Kandersen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-November-2016 kl. 11:00
Oprindeligt skrevet af Kampus Kampus skrev:

En bluray film fylder alt fra 25 GB og op. Det er hvad dem der ripper skriver. Så jeg kan ikke se at en UHD behøver være mere komprimeret end en FHD

Kampus - du har ret i, at UHD ikke behøver at være mere komprimeret.
Men i det konkrete tilfælde i relation til trådstarter spørgsmål, og det som Naira mener , så er du nødt til at tage udgangspunkt i det optimale (fra den anden side). 

BD (FHD) 50GB skive
BD Ultra (UHD) 100GB skive.

Da Ultra HD har 4 gange højere opløsning, så vil den alene af den årsag skulle komprimeres dobbelt så meget, for at kunne passe på en dobbelt så stor skive. Ellers skulle Ultra HD skiven jo være 200GB, hvis forholdet skulle passe.
H.265 gør at det kan lade sig gøre at få et "hæderligt" resultat ud af en 100GB skive. Den er optimeret til netop Ultra HD. Men data mæssig, så må Ultra HD blive dobbelt så meget komprimeret, (eller behandlet i H.265) i forhold til BD (FHD)), for at kunne passe i forholdet.

Side note - Mange BD film fylder faktisk næsten disken ud (50GB). (Star wars filmene fylder godt 45GB). 
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12
Til top
Kandersen Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem
Avatar

Oprettet: 13-Juli-2006
Sted: 4653
Status: Offline
Point: 10964 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Kandersen Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-November-2016 kl. 11:17
Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:



OP snakker om komprimeringsproblemer, for helvede. Følg nu med.
Jo, men hvis du havde læst andre end dine egne indlæg, ville du jo vide at den fejl der beskrives næppe er komprimerings fejl. Jeg vil da bestemt opfordre dig til at følge lidt med.

Men du svarede ikke på mit spørgsmålWink

OP snakker om, at han kan se en voldsom komprimering. Lige nu er det dig der snakker om fejl. Naiera (og nu også jeg) snakker om simpel logik, at en mægden stiger med faktor 4, men skal passe i et indhold på faktor 2. Det må betyde at det skal komprimeres dobbelt så meget.

Logik eksempel:
En BD film der fylder 50GB vil fylde faktor 4 i Ultra HD, altså 200GB. Umiddelbar faktum!
Ultra BD skiven er 100GB. Umiddelbar faktum! 
Ultra HD filmen (200GB) skal komprimeres yderligere (dobbelt så meget), for at passe ned på en 100GB skive = Simpel logik!

h.265 kan noget som gør, at selvom ovenstående er korrekt, så synes det ikke lige så slemt (tilsvarende faktor 2 komprimering, som det reelt er). Men det betyder ikke at h.265 kan udføre underværker og mirakler. Tværtimod tror jeg personligt, at vi efterhånden vil se rigtig meget materiale, som lider af "komprimerings effekter". Ihvertfald indtil vi får skiver på 200GB eller mere. Til den tid hedder det nok 8K, og så kører møllen igen, bare med endnu en faktor 2 forværring. 
Mvh

Kim Andersen.
https://soundcloud.com/kim-andersen-12
Til top
Hother Se dropdown menu
Platin medlem
Platin medlem

hummelmose

Oprettet: 12-Juli-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 23900 		Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Hother Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-November-2016 kl. 11:34
Oprindeligt skrevet af Kandersen Kandersen skrev:

Oprindeligt skrevet af Hother Hother skrev:

Oprindeligt skrevet af Naiera Naiera skrev:



OP snakker om komprimeringsproblemer, for helvede. Følg nu med.
Jo, men hvis du havde læst andre end dine egne indlæg, ville du jo vide at den fejl der beskrives næppe er komprimerings fejl. Jeg vil da bestemt opfordre dig til at følge lidt med.

Men du svarede ikke på mit spørgsmålWink

OP snakker om, at han kan se en voldsom komprimering. Lige nu er det dig der snakker om fejl. Naiera (og nu også jeg) snakker om simpel logik, at en mægden stiger med faktor 4, men skal passe i et indhold på faktor 2. Det må betyde at det skal komprimeres dobbelt så meget.

Logik eksempel:
En BD film der fylder 50GB vil fylde faktor 4 i Ultra HD, altså 200GB. Umiddelbar faktum!
Ultra BD skiven er 100GB. Umiddelbar faktum! 
Ultra HD filmen (200GB) skal komprimeres yderligere (dobbelt så meget), for at passe ned på en 100GB skive = Simpel logik!

h.265 kan noget som gør, at selvom ovenstående er korrekt, så synes det ikke lige så slemt (tilsvarende faktor 2 komprimering, som det reelt er). Men det betyder ikke at h.265 kan udføre underværker og mirakler. Tværtimod tror jeg personligt, at vi efterhånden vil se rigtig meget materiale, som lider af "komprimerings effekter". Ihvertfald indtil vi får skiver på 200GB eller mere. Til den tid hedder det nok 8K, og så kører møllen igen, bare med endnu en faktor 2 forværring. 

Jeg synes at teoretiske diskussioner er spændende - hvis altså de fører til noget. Jeg tror ikke rigtigt på, at det er komprimerings fejl som trådstarter oplever. Jeg har ikke læst ret meget om nogen steder, at folk oplever den type fejl ved afspilning af UHD/HDR - og jeg har heller ikke selv oplevet disse. Jeg skal ikke kunne forsværge at fejlene kan opstå. Men havde problemet en sammenhæng som du og Naiera beskriver, så havde vi hørt mere om fejlene.

Blot for god ordens skyld, jeg har "Fattet" problematikken omkring disc størrelser osv., jeg er bare ikke overbevist om, at de oplevede fejl finder sin basis i komprimeringen. For den sags skyld kan fejlen ligge i et HDMI kabel. 


Redigeret af Hother - 14-November-2016 kl. 11:38
B&W Head phones, og Panasonic DP-UB9000- Panasonic Lumix MSC-FZ2000,Panasonic 65HZ2000 og Yamaha NS-SW050. BUCHARDT S300 MKII. Marantz Melody MCR612 media receiver. På vej Marantz HD-AMP1.
Til top
Guests Se dropdown menu
Gæst
Gæst
Funktioner Funktioner   Tak (0) Tak(0)   Citér Guests Citér  BesvarSvar Direkte link til dette indlæg Sendt: 14-November-2016 kl. 11:42
Det er vel sådan her.
Hvis de bedre FHD film fylder knap 50 gb, så burde den samme film i UHD jo fylde 50x4x1,25 og så tager man halvdelen pga bedre komprimening, men så skal den fylde 125 GB med mindre man skal vælge en hårdere komprimening og dermed få dårligere kvalitet.
Man kan så redde noget af det ved at der ofte er flere lydspor og de er jo ikke sket noget nyt fra blu-ray til 4K blu-ray, så det kommer ikke til at fylde mere og så kan man bruge den plads på bedre billede kvalitet. Desværre er de jo ofte langt fra fyldt op. http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=277330
Til top
 
 Besvar Besvar Side  <12345 6>
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu