Kontant på DR1

@Klaus

Redigeret af binderup - 26-Maj-2011 kl. 15:27

KlausDM skrev: Jeg syntes en del debattører i denne tråd har lidt svært ved at forholde sig til virkeligheden og se konsekvenserne heraf. Klaus

Det er nok det vi er enige om :-)

KlausDM skrev: De tager kostprisen. DONG's net er dyrt at drive (siden DONG heller ikke kunne får det til at løbe rundt). Vil du have at ejerne af fibernet skal tabe penge på at leje deres net ud?

Jeg noterer mig bare at Global Connect åbenbart sagtens kan få det til at løbe rundt med en vifte af udbydere i deres fibernet, endog uden selv at være end-user service provider på mange af de services der termineres via deres net. Der findes altså en vej, hvis ellers der til en start findes en vilje til at have en overskudsgivende fiberforretning.

KlausDM skrev: binderup skrev: Opkøbet af Dongs net var for at opretholde status quo, og de handlede helt fornuftigt hvis man ser med investorernes optik. Men for et land der i den grad er afhængig af IT baserede forretningsområder er jeg ikke sikker på at det har været så god en handel. Så du mener at staten burde have købt nettet - eller?

Det tør jeg i hvertfald godt indrømme at jeg gerne havde set netop dette. Og mere til, jeg havde optimalt gerne set at der fra start var blevet etableret og investeret i et "offentligt" fibernet, som de komercielle udbydere så kunne konkurrere indbyderdes på (evt også hvad udbygning og vedligeholdelse angår).

Fibernettet skulle imho være en ressource og en infrastruktur som alle komercielle udbydere havde samme og lige adgang til, lige som f.eks landets vejnet også kan tilgås af alle på samme vilkår.

Det ville jo helt klart tjene os som slut-brugere bedst, i forhold til den nuværende situation som man (uden mere hård og kynisk politisk regulering) jo tydeligt ser resultatet af: Et quasi-monopol til brugernes ulykke. Fibernettet er så væsentlig, vigtig og afgørende en infrastruktur i fremtidigt perspektiv at jeg gerne så at vi havde haft fremsynede politikere der på det område var trådt i karakter. ...Og ja, det ville være en langtidsinvestering, men man kunne sagtens hente pengene ind igen på sigt, ligesom med Storebælt forbindelsen. Så havde vi også undgået sådanne håbløse, bagstæberiske, teknologihæmmende og kundeskadende situationer som aktuelt i forbindelse med de-facto udbyder-monopolet på TDC's fibernet.

Løbet er naturligvis kørt, og en broget situation er nu en anden. Men jeg er ikke et sekund i tvivl om at det på sigt kommer de kommercielle overskudskasser til gavn, og bliver vores lommer til savn. Væsentlige og samfundsnødvendige langtidsinvesteringer har det jo med at kunne tjene sig ind på sigt, spørgsmålet er bare til hvis fordel det bliver? Og her bliver det nok næppe til vores.


Redigeret af TBC1 - 26-Maj-2011 kl. 16:08

@Klaus

binderup skrev: Hammel mener jeg er dækket af EnergiMidt? Så vidt jeg lige kan læse mig til har de bedre overskud end forventet - så helt skidt er det vist ikke alligevel det fibernet.

Nu sælger de også andre ting end fibernet.......

Uden at have kigget dybere ind i regnskabet er der jo ingen der kender til hvad fibernettet koster....

Klaus

KlausDM skrev:   Nu sælger de også andre ting end fibernet....... Uden at have kigget dybere ind i regnskabet er der jo ingen der kender til hvad fibernettet koster.... Klaus