Kopibeskyttelse og forumregler

kim olsen skrev: erla skrev: Der foretages ingen skadelig handling her. jo. du krænker rettighedshaveren. at kunstneren så sikkert er fløjtende ligeglad er en helt anden sag.

Det er netop pointen!

Nej, jeg krænker ikke kunstneren (ophavsrettighedshaveren) - det er ikke dennes beskyttelse der krænkes, men beskyttelsen af tekniske foranstaltninger!

Kunstnerens begrænsede eneret har jeg fået undtagelse fra i §12 - ret til privat eksemplar fremstilling til privatbrug - så det er udelukkende beskyttelsen af den tekniske foranstaltning vi snakker om.

Om hvilken kulturministeriets vejledning til lovewn siger, at den ikke er beskyttet i henhold til loven, ifb. med handlinger begået indenfor privatsfæren.

Så igen: Hvem er det jeg krænker i ophavsretslig relevant forstand ?

Hvori består krænkelsen ?

kim olsen skrev: erla skrev: En lov der forbyder noget, forbyder det fordi det er skadeligt. Ikke nødvendigvis. nogle ting er bare praktiske. nogle ting i den danske lovgivning giver ikke nødvendigvis mening eller har en logisk begrundelse

Har du et eksempel på en sådan lov, der forbyder noget, som ikke skader nogen ?

Jeg kunne ikke sove i nat, hvorefter jeg stod op og læste denne tråd. Gik ud som et lys.......

Hold da op, hvor det rykker! Har I diskuteret jura hele natten - med de forudsætninger I nu har for dét - i et omfang, så folk får trang til at lade os tilflyde, at de keder sig...

Jeg kunne godt tænke mig, at vi prøvede at vende tilbage til den - synes jeg - meget vigtige diskussion af grænserne for, hvilken erfaringsudveksling, det er tilladt at foretage i dette forum, hvis hele formål netop er erfaringsudveksling.

Så skal vi lige ha' fat i denneher en gang til:

kandersen: "Hensyntagende til sponsorerene har vi også følt os nødsaget til at tage, da det er deres navne der står på spil, hvis de støtter et forum, som debattere og beskriver, hvordan man udfører ulovlige handlinger."

Nu kan jeg svært forestille mig, at det er sponsorerne, der direkte har pålagt jer, at censurere visse indlæg. Men hvorfor så give dem en service, de ikke har bedt om? Normalt er forpligtelsen ved sponsorater alene exponering, mens sonsorernes forpligtelse er, ikke at blande sig i "produktet". Når det forholder sig som kandersen siger, bliver det helt uklart, hvem der bestemmer - er det branchen. Hvis ikke, hvorfor må f.eks. mm-vision så direkte anbefale anydvd uden at blive kaldt til orden?

kandersen: "Det er som tidligere nævnt netop usikkerheden i lovgivningen der gjorde, at vi følte os nødsaget til at gøre dette og gå til den sikre side, fremfor at bidrage til at få ført uvidne brugere ud i noget, som senere viser sig at være ulovligt."

Er du klar over, kandersen, hvor ubehageligt det er for voksne mennesker at blive umyndiggjort. I påtager jer et ansvar, der slet ikke falder tilbage på jer med henvisning til en eller anden lovgivning. Det kan da ikke være loven om kopisikring. For at overtræden den, skal man ha' et fysisk medie, en materiel afspiller og noget software. Det er slet ikke en lov, det er muligt at bryde i et forum. Her kan man kun bryde love, der begrænser ytringer. Og omtale af diverse programmer er ikke ulovligt. Meget software er dobbelsidet, og det virker mig noget bonert, at man ikke må tale om den ene side, fordi branchen ikke bryder sig om den anden. Har de bedt jer om det, eller har I virkelig selv påtaget jer det.

Uanset hvad sandheden er, synes jeg I skulle melde rent ud. Selvfølgelig kan I opstille jeres egne regler - her er f.eks. regler om god tone, selv om det ikke er forbudt at bande ude i samfundet. Men det bliver noget sovs, når I roder rundt i en blanding af beskyttelse af nogle ubestemte individer, der skulle have jeres beskyttelse behov, branchehensyn og lovgivning om kopisikring, som ingen kan blive enige om. Fordi det ikke lader sig administrere. Derfor! Hvis I sagde "Vi tillader, hvad branchen kan godkende, eller hvad vi forestiller os, den kan godkende", ville vi vide, hvad gangen i censuren var. Det er muligvis ikke det, der gælder, men så sig, hvad der så gælder. Så vi har ren røv at trutte i. Så vi ved, hvad vi snakker om.

Mvh.

Det er ikke tilladt uden samtykke fra rettighedshaveren at foretage omgåelse af effektive tekniske foranstaltninger

Så kan man jo diskutere om en kopieringsbeskyttelse på en CD/DVD er en "effektiv teknisk foranstaltning". Alle cd/dvd-kopieringsprogrammer i dag tilbyder at kopiere cd/dvd'en uden at brugeren får at vide at der er en "effektiv  teknisk foranstaltning"...

Er I klare over, at jeres diskussion længe har været på kant med reglerne i dette forum? Administratorerne er vel gået i seng ovenpå en hård nat...

Mvh.