Laser tv

HVIS de skulle komme i slutningen af 2007 så skal man nok ikke regne med at tvene i de første par år bliver specielt billige. Desuden vil de formentlig være fyldt med børnesygdomme og reelt kun være int. nogle år efter.

Tror at man først skal regne med laser tvene kommer ud til masserne en del senere end de bliver introduceret på diverse messer og des lige. 2007 næhh.

Bortset fra det tror spawn har fuldstændig ret. Mit dyrt indkøbte Pio 427 er ikke meget værd om nogle år, desværre.

spawn skrev: Til gengæld er glæden ved at eje det større i de år man har det, og tidpunktet hvor der er behov for udskiftning kan måske skubbes et års tid i forhold til et dårligere produkt. Som jeg ser det er der fordele og ulemper både ved at købe dyrt og købe billigt. Man kan købe billigt hele sit liv og aldrig rigtig være tilfreds - en gang imellem må man til pungen hvis man vil være rigtigt glad for det produkt man køber.

Præcis... Man lever kun engang og at man i den tid eje skrammel er en gåde...

Jeg indsætter lige et svar jeg har skrevet i et andet forum om samme emne:

Artiklen glemmer at nævne at det er et bagprojektions-tv, og ikke et fladskærms-tv. Derfor tror jeg ikke at plasma-producenterne ryster i bukserne, det er ikke en direkte konkurrent, mere end eksempelvis et DLP-bagprojektion er det i dag. Laser vil muligvis være en forbedring af projektions-teknologierne, men det ændrer ikke på de grundlæggende problemer ved bag-projektion, og jeg kan ikke udtale mig om hvorvidt der er nogle ulemper at tage højde for.

Journalister har generelt meget travlt med at slå en sensation op, og lige nu er den bedst sælgende overskrift enhver historie der fortæller at man ikke skal købe et fladskærms-tv nu, fordi de nuværende er udkonkurreret om et år. Mine kommentarer omkring sagligheden af artiklen generelt:

Halv pris af plasma. Vil det sige halv pris af plasma i dag, eller halv pris af plasma om et år? (Jeg har et gæt).

"Dobbelt så skarpe billeder"? Jeg gætter på at dét er en oversættelse af at opløsningen er dobbelt så høj. Men dobbelt så høj som en 1024x768 plasma, eller en 1920x1080 plasma (som nok også vil være til at komme i nærheden af om et år, og allerede er det for LCD's vedkommende)?

"Dagens skærme viser kun omkring 30 procent af den farvesammensætning, som øjet kan se. Men med laser-tv bliver det muligt at gengive hele 90 procent af, hvad øjet kan se. Så nu får vi livagtige billeder på skærmen, forklarer Plaprat." Jamen det er da meget fint, men så længe tv-systemerne af hensyn til bagud-kompatibilitet nu engang kun indeholder 30-40% af det synlige spektrum, så kan det lissom være lige meget hvad skærmen kan vise. Bortset fra i markedsføring, naturligvis, og i producenternes evige jagt på at levere den værst mulige billedkvalitet for at skille sig mere ud fra mængden end konkurrenterne.

Som flere nævner: Der kommer hele tiden noget nyt, så at vente på næste generation er omsonst. Køb TV når du synes du har behov for det, hverken før eller senere. NÅR du køber tv, så drejer det sig ganske enkelt om at købe noget der har et ordentligt billede. Meget længere er den faktisk ikke. Hvis du køber et plasma-tv med et godt billede, så har du glæde af et godt billede lige så længe som tv'et holder. _Præcist_ ligesom du har glæde af dit 20" billedrørs-tv i dag, selvom der er kommet 3-4 heftige nyudviklinger på tv-fronten siden du købte det. Hvis man kun køber et tv for at glæde sig over at man har de mest skæve (men absolut flotte) røde farver på markedet, så er éns investering derimod spildt så snart næste generation er på markedet. Fremtidssikring drejer sig derfor ene og alene om at købe et godt tv.

"Problemet" med de kommende teknologier - SED, LCOS, Laser og hvad der nu ellers måtte dukke op, er at med de nuværende teknologier er det oftest ikke den grundlæggende teknologi der sætter de væsentlige grænser for billedkvaliteten - det er den dårlige udnyttelse i praksis der er problemet. De bedste tv på markedet i dag har en kvalitet der gør at mens de nye teknologier på papiret er kvantespring fremad, så er forskellen for det menneskelige øje bare ikke specielt væsentlig. De begrænsninger der er i et Pioneer plasma-tv er for langt størstedelens vedkommende ikke relateret til plasma-teknologiens begrænsninger, men til de valg som Pioneer har taget i udviklingen. Det store farve-spektrum på laser-tv er et rigtigt godt eksempel på at vi på visse områder har nået et punkt hvor yderligere udvikling ganske enkelt er overflødig - på samme måde som at opløsninger højere end 1920x1080 reelt er _komplet_ overflødige på skærme under 50", og uvæsentlige på alt under 100". De forbedringer som de nye teknologier giver, kan ikke nødvendigvis udnyttes til at give bedre billeder. Men de vil ganske givet som sagt blive misbrugt på det skammeligste til at få Monsters Inc til at sælge endnu flere tv...

Mit bud - som ret beset aldrig vil være mere end et kvalificeret gæt - er at SED er dén teknologi som vil stå for det bedste fladskærms-tv inden for de næste 5 år - men forskellen vil være på niveau med forskellen på om man kan finde ud af at bruge sit Pioneer tv rigtigt eller ej, ingen revolution for den almindelige forbruger. Hvad laser har at byde på inden for projektion, det ved jeg ganske enkelt ikke nok om p.t. til at jeg kan udtale mig om hvorvidt dén teknologi vil slå de nuværende teknologier - men igen, en bedre projektor end de absolut bedste på markedet p.t., vil aldrig kunne blive en revolution, fordi standarden er så høj som den er. På fladskærms-markedet er det lidt anderledes, her er standarden mildt sagt ikke særligt høj, men det bedste er faktisk ret godt. Dét man kan håbe på med de nye teknologier er, at det vil være muligt at lave god kvalitet billigere. Problemet med dét er som jeg ser det som sagt at årsagen til at 95% af fladskærms-markedet er direkte ringe kun delvist relateret til panel-begrænsninger, men i langt højere grad relateret til dårlig kvalitet, dårlig/fejlagtig udvikling, og ikke mindst dårlig udnyttelse af hardware'n i praksis.

Måske skulle jeg lige levere en mere bruger-venlig forklaring af hvad laser-tv går ud på, eftersom PC-world har sprunget over dette:

DLP er en projektor-teknologi, hvor en chip med en masse små spejle reflekterer lys op på en flade ved at "vippe" spejlene. Det kan være i form af en traditionel projektor, eller som et bagprojektions-tv, hvor lyset reflekteres op bagpå en gennemsigtig plade. En single-chip DLP projektor fungerer ved at lyset sendes igennem et hjul med de tre grundfarver Rød, Grøn og Blå, skiftevis. Dette foregår meget hurtigt, men giver alligevel en ulempe i at man i visse situationer kan se at farverne ikke vises på skærmen samtidig, og giver farvede skygger på især hvide detaljer på mørk baggrund - den såkaldte regnbue-effekt. Fordelen ved DLP er at det er en 100% digital teknologi, med meget præcis farvestyring og ingen slitage.

3-chip DLP går ud på at man i stedet for én chip og et farvehjul har en chip for hver grundfarve. De tre billeder "samles" i en avanceret prisme, så billedet samlet består af en sammensætning af de tre billeder. Fordelen ved dette er at regnbue-effekten er fjernet, så man får et mere roligt billede. Ulempen er lavere kontrast, risiko for forskydninger mellem de tre grundfarver (konvergens-fejl), og høj produktionspris.

Laser-teknologien er en videreudvikling af single-chip teknologien. I stedet for at sende hvidt lys igennem et farvehjul, indeholder lyset helt fra starten kun de tre grundfarver, Rød Grøn og Blå. Tre laser-stråler i hver sin farve "scanner" ved meget høj hastighed DLP-chippens pixels én for én, og varierer lysstyrken for hver pixel individuelt. Dermed sparer man såvel lampe som farvehjul væk. Denne teknologi har potentiale til at blive den bedste projektor-teknologi, men spørgsmålet er om der er "børnesygdomme" eller generelle ulemper, som der skal tages højde for. Det ved vi reelt først når produkterne er landet.

guvernator skrev: Sony, pioneer, philips har heller ikke. De er alle igang med at bygge nye LCD/Plasma fabrikker, men ingen af dem er igang med laser tv fabrikker.. Det ved kan man konkludere, at hvis det var noget, som der var hold i... jamen ville de så ikke gå igang med det?

Var det ikke en LED fabrikker, som bla. LG/philips var ved at starte op? (Og Samsung). Det synes jeg ihvertfald jeg læste i en artikel fra IFA messen.

Noget der i mine øjne er langt mere interessant end laser-teknologiens muligheder i bag-projektion, er at laser på lang sigt vil kunne gøre front-projektion til en langt mere anvendelig teknologi: Ud fra strømforbruget vil der formentligt være lavere behov for køling, så projektorer kan blive endnu mere støjsvage, samtidig med høj lysstyrke. Den høje lysstyrke vil gøre at man kan benytte lærreder med meget lavt gain, og dermed gøre billedkvaliteten bedre i ikke-mørklagte rum, og på lang sigt giver den smalle bølgelængde nogle yderst interessante muligheder i kombination med såkaldte "black screens", der kun reflekterer lys med en bestemt bølgelængde - dette vil være langt mere effektivt med en laser-lyskilde. For de mere kræsne brugere vil front-projektion derfor få større og større relevans i fremtiden. Det ligger dog formentligt stadig en del år ude i fremtiden, før en laser-projektor med tilhørende black-screen vil være en decideret afløser for et fladskærms-tv.