LCD.dk

fhansen skrev: (...) Fra LCD.DK Jeg vil bare lige påpege at der jo er forskel på reklamationsret og garanti, og for dig som kunde er det er garantien der bedst at have i forhold til reklamationsretten, så derfor er de 2 års fuld garanti bedre end det købeloven forskriver.

 

Sandal skrev: Det fremgår af markedsføringslovens § 12, at det kun er tillladt at bruge ordet garanti, hvis: Stk. 1: "...såfremt erklæringen giver modtageren en væsentlig bedre retsstilling end den, modtageren har efter lovgivningen." Stk. 2: "Ydes der garanti, skal den erhvervsdrivende på klar og tydelig måde informere forbrugeren om dens indhold og give de oplysninger, der er nødvendige for at gøre garantien gældende." LCD.dk overholder ikke overstående, da et garantitilsagn på 2 år ikke er en væsentlig bedre retstilling end den forbrugeren har efter købeloven (de 2 års reklamationsret), jf. forbrugerombudsmandens retningslinjer herom. Endvidere angiver LCD.dk ikke hvad indholdet er af den pågældende garanti.

Forbrugerombudsmanden har altså sagt (jf Sandal) at der skal mere end blot en udvidelse af perioden for "formodningsreglen" for at forhandleren må kalde det for en garanti.

-Og mit GÆT er, at det er det LCD.dk mener med garanti.

En garanti skal indeholde mere end det.

Eksempel:

Lad os antage, at bildæk normalt holder 15.000km.

En forhandler garanterer, at du kan køre mindst 10.000km på de nye dæk.

Din bil er dårligt sporet, og derfor er dækkene slidt op efter 8.000km.

Nu kan du gå til forhandleren og bede om et par nye dæk - på garantien.

Havde han ikke givet dig garanti kunne han - hvis han kunne bevise, at det var din sporing, den var gal med - fraskrive sig ansvar.

Var der gået over 6 måneder var det dig, som forbruger, der skulle bevise, at dækkene var i en dårlig kvalitet da du købte dem.

 

Det ENESTE LCD.dk tilbyder ekstra (som jeg læser deres forretningsbetingelser) er, at du slipper for den sidste sætning i mit eksempel. -Det er altså dem, der har bevisbyrden i alle 24 måneder - men det bliver et gæt, for de skriver det ikke direkte på hjemmesiden, hvilket de skal §12, stk. 2. (se ovenfor)

Jeg synes lige, at jeg må tilføje, at jeg ikke anser LCD.dk som værende mere vildledende end mange andre forretninger, det er meget almindeligt at bruge ordet garanti, når de mener reklamationsret eller i bedste fald formodningsregl.

...Ole

Jeg ville mene, at det må betyde, at der er tale om egentlig garanti, som er væsentlig forskellig fra reklamationsretten.

2 års garanti er en hel del, og stiller forbrugeren væsentligt bedre end reklamationsretten.

Andre elementer, som lcd.dk kunne smide i for at gøre det rigtig godt kunne være erstatningsprodukt i reparationsperioden, ombytning i stedet for reparation, afhentning af produkt i forbindelse med reparation.

Jeg tror, at medarbejderen hos lcd ikke er så sikker på juraen, som du er.
Senere siger de jo, at med mindre der er tale om selvtægt så dækker lcd.
Hvis vi går ud fra, at de ikke mener med selvtægt, at man påtager sig en
politimæssig opgave uden at have ret til det, som en jurist måske ville
forstå selvtægt, men bare, at man smadrede tingen med vilje, så er det
væsentligt bedre vilkår end en reklamationsret.

Jeg vil give dig ret i, at det havde været bedre, hvis de havde specificeret
hvordan deres garanti var bedre end købelovens reklamationsret, men du
skal huske, at bare fordi ombudsmanden har sagt noget, så kan man
stadig diskutere det. Ombydsmanden er klog, men ikke ufejlbarlig, og
hans 'afgørelser' kan ikke tvangsfuldbyrdes og tæller ikke rigtig, når man
taler om retspraksis. Men det er stadigvæk fornuftigt at holde sig til
ombudsmandens udtalelser, men lidt kritisk sans skader aldrig...

Det sidste var ikke så relevant her, men hvis du læser jura, skal du huske
rækkefølgen af dine retskilder, og her er ombudsmandens udtalelser
altså en hel del under grundloven :-)

Hej alle sammen.

Efter længere tids overvejelser har jeg endelig besluttet mig for at købe et 42" Panasonic PX80. Nu skal jeg bare finde ud af, hvor det skal købes...

I den forbindelse har jeg også overvejet LCD.dk (muligvis via et fælleskøb et sted). Da jeg har læst mig til, at deres tv er parallel-importeret fra Tyskland, og jeg gerne vil kunne sove så sikkert fremover som muligt, har jeg overvejet at tegne en ekstra-forsikring hos dem. Den koster 999 kr og udbydes af Securator: http://www.lcd.dk/Default.aspx?ID=71 Det er selvfølgelig en ekstra udgift, men det lyder meget rart, f.eks. at de har 4-års burn-in garanti etc.

Mine spørgsmål er nu:

Kender nogen af jer Securator, og hvad er jeres erfaringer med dette firma?

Jeg kan se, at Securator er genforsikret, kan jeg så sove roligt, hvis de må lukke eller går konkurs?

Hvis LCD.dk (eller en anden dansk internetbutik) må lukke eller går konkurs, er det så Panasonic, der overtager butikkens forpligtelser overfor kunden - hvis man eksempelvis ikke har nogen ekstraforsikring, (men kun standard DK-købelovs-rettigheder)?

Hvor meget får man for pengene, hvis man i stedet bruger den ekstra guldmønt og køber hos en dansk autoriseret Panasonic forhandler - er Panasonic garanti-periode meget bedre end standard dansk købelov foreskriver?

Jeg synes egentlig LCD.dk virker meget fornuftige, også på deres "Om os" video på deres hjemmeside. Jeg undrer mig dog over, at en butik, som efter sigende er 12 år gammel (godt nok startet under et andet navn) ikke er blevet bedømt på hifipriser's barometer funktion, som stort set alle andre store forhandlere har. Er der nogen som har yderligere for-eller-imod bemærkninger mht. køb hos dem?

Håber det er fair nok at placere alle disse spørgsmål herinde, selvom flere af spørgsmålene er mere generelle - ellers er en admin selvfølgelig velkommen til at flytte min post til rette sted.

Jeg glæder mig til at høre jeres svar.

Mvh.

Peter.

Peter_J skrev: Håber det er fair nok at placere alle disse spørgsmål herinde, selvom flere af spørgsmålene er mere generelle - ellers er en admin selvfølgelig velkommen til at flytte min post til rette sted.

Åk for mig. Syntes spøgsmålene passer fint nok her.