Levetid på elektronik

At Pioneer ikke produceres længere, mener jeg med andre ord ikke er fordi 20.000,- i udsalgskroner er for lidt til at man kan producere et godt tv. Det var for lidt til at _Pioneer_ kunne.

SilverLine skrev: Det irritere også mig, men det er ikke kun inde for av og computer branchen. Køre meget med hvidevarer, og de bliver også yngre og yngre de modeller vi skifter ud til nyt. Kynisk set, holder det jo gang i udviklingen, arbejdspladser og økonomi, og med vores pengepung og miljøet som de største tabere. Men det er bare sørgeligt at konstatere. I mine kun 10 år som elektriker, har jeg allerede kunne se hvordan kvaliteten på vores el materialer også bare er dalende.

Jeg er selv elektriker og mener faktisk, at LK's produkter er af lige så god kvalitet som da jeg startede i lærer i 1997. Og med deres produkter, så tænker jeg på deres afbrydermateriel generelt.

Hvad skal/bør man som forbruger så købe i morgen, hvis man bare vil have kvalitet, der holder 8-10 år?
Hvis det er TV, vi taler om, er det så B&O og Loewe til ca. 1000 kr./tomme og op efter?

Eller er deres apparater ikke bare Korea-elektronik med en pænere indpakning plus et par kredsløb her og der?

Nu har jeg et udmærket Sony 40", der i sommer kostede 8.000 kr, kan jeg gå ud fra, at et Knald & Luffe "Knaluvision 10/11", der koster 6-7 gange så meget, holder mindst 6-7 gange så lang tid?

Nej, vel? Og selv hvis det gjorde, så er det ikke godt nok, da jeg skal have flere penge op af lommen i købsøjeblikket.
Vi kommer jo heller ikke udenom, at der sker meget på TV-fronten i disse år, så når Sony'et "dør" om senest 2-3 år (ryger på genbrugsstationen), kan jeg få et TV med endnu bedre billede til ca. 8.000 kr.

Derfor accepterer jeg, at holdbarheden ikke er alverden.

I øvrigt, hvis jeg sammenligner afskrivningen på et TV over 2-3 år med dét, det koster i licens og abonnement til Stofa, så er det faktisk ikke så galt endda.

Redigeret af Non-Desperado - 29-December-2012 kl. 18:37

Non-Desperado skrev: Vi kommer jo heller ikke udenom, at der sker meget på TV-fronten i disse år, så når Sony'et "dør" om senest 2-3 år (ryger på genbrugsstationen), kan jeg få et TV med endnu bedre billede til ca. 8.000 kr. Derfor accepterer jeg, at holdbarheden ikke er alverden. I øvrigt, hvis jeg sammenligner afskrivningen på et TV over 2-3 år med dét, det koster i licens og abonnement til Stofa, så er det faktisk ikke så galt endda.

Jeg undlader, at kommentere på de specifikke mærker, men spørgsmålet her er jo hvorfor du overhovedet vil acceptere, at dit halvbillige TV skal dø efter 3 år? Hvis mit Pioneer skulle afgå ved døden indenfor den næste årrække, så kan jeg garantere dig for, at jeg ikke blot trækker på skuldrene og kører ud i Bilka.

Jeg ville meget gerne tage emnet op og skabe en offentlig debat med de midler og den slagkraft vores domæne kan levere, men det kan ikke bygges på en fornemmelse og formodning om, at tingene ikke er bygget ordenligt. Der skal facts på bordet. Det fedeste ville jo være statistikker fra servicevæksteder, hvor frekvensen af reparationer fordelt på mærker kontra apparatets levetid var synlig, men det er nok ønsketænkning. I mellemtiden kunne man måske oprette en afstemning ala "Hvor gammelt var dit seneste elektriske apparat der fejlede?" og så bygge sin egen lille statistik.

Redigeret af Torben Rasmussen - 29-December-2012 kl. 19:15

Non-Desperado skrev: Nu har jeg et udmærket Sony 40", der i sommer kostede 8.000 kr, kan jeg gå ud fra, at et Knald & Luffe "Knaluvision 10/11", der koster 6-7 gange så meget, holder mindst 6-7 gange så lang tid?

Dén argumentation antager at der er en lineær sammenhæng mellem levetid og pris. Og at der ikke er brugt penge på andet end at forbedre levetiden af komponenterne. Det holder ikke uanset hvilken branche du overfører det til. Kvalitet er en asymptotisk kurve hvor du betaler temmelig meget ekstra for de sidste par procent. En vandhane bliver heller ikke mere holdbar eller immun overfor kalk af at du beklæder den med guld, men prisen skyder til gengæld bunden ud af pungen hos de fleste uden en titel af sheik.

Okay, den her debat er virkelig omfangsrig :)... Here goes: