Licens efter 11/1-2012?

jacobask skrev:   du kan jo ikke købe en telefon i dag der ikke kan få adgang til nettet - jo nogle er virkeligt dårlige til det, men der er adgang

Har ikke noget med telefonen som sådan at gøre, men med abonnementet og man kan somregel godt få lukket for datadagang på de fleste abonnementer.

Muffeh skrev: @JørgenT - Kan jo ikke være rigtigt man skal betale licens, hvis du har et tv der reelt set ikke kan modtage nogen kanaler? det svare jo næsten til at man skal betale licens for bare at eje en DVD film?

Den grundliggende fejl gennem hele din tråd er, at du forventer at der er en form for fornuft eller logik knyttet til licensbetaling.

Det handler ikke om hvad du vælger at se eller hvad du har mulighed for at se, det handler om hvad du tilbydes at se, uanset om du så ønsker det eller ej.

Der er ikke det store problem i at kryptere hele molevitten og udstede kort til de mennesker der ønsker at se de licensfinansierede kanaler. Der er noget administration forbundet med det, men teknikken er 100% på plads, så det kan sagtens lade sig gøre. Men nej, i stedet udsendes kanalerne ukrypterede og så beskatter man alle der har et apparat der kan modtage det, uanset om du så kommer fra Uganda og skide ligeglad med de danske licenskanaler.

Det er heller ikke det store problem at beskytte indholdet på dr's hjemmeside, der er masser af løsninger hvor folk betaler for at få adgang til websider og streams. Der er noget administration forbundet med det, men teknologien er 100% på plads, det kan sagtens lade sig gøre. Men nej, der lægges videostreams og andet materiale op ukrypteret og så beskatter man alle der har et apparat der kan se ting på internettet, uanset om man så nogensinde besøger dr's hjemmeside eller er skide ligeglad med den.

Der er hverken logik eller rimelighed i det danske licenssystem. Hvis regeringen har så markant et behov for en public service kanal, så smid den på finansloven og lad den være statsfinansieret på lige fod med biblioteker og hvad ved jeg.

De nuværende licensregler er forældede og har overlevet sig selv. For 25-30 år siden var der en pointe i at have en landsdækkende nyhedsformidling så de danske borgere kunne holde sig orienteret om løst og fast. Idag fungerer det stik modsat, med internettet er der oceaner af muligheder for at holde sig orienteret, ikke kun med de vinkler "the man" mener man bør se, men også alle mulige alternativer. Men licensreglerne gør i stedet at fx. ældre og studerende kan have svært ved lovligt at søge viden på nettet fordi de i princippet kan gå ind på den hjemmeside dr ikke gider kryptere og så skal det pludselig koste kassen at have en computer med internet.

Jeg kan kun se to rimelige muligheder:

1) Kryptér både tv kanaler og hjemmeside og lad dem der har lyst købe en nøgle.

2) Beslut at det er vigtigt med en åben og officiel "kanal" på landsplan og at udgiften til driften må flettes ind i finansloven.

Problemet med 2'eren er dog, at hvis det direkte er regeringen der sætter budgettet for dr, så vil det måske forhindre at dr er alt for kritiske i forhold til regeringen, det der med ikke at bide den hånd der fodrer en. Det efterlader løsning 1, lad os få krypteret hele molevitten og så kan dem der mener det er pengene værd betale for det.


Redigeret af strandvasker - 16-Januar-2012 kl. 19:44

strandvasker skrev: 2) Beslut at det er vigtigt med en åben og officiel "kanal" på landsplan og at udgiften til driften må flettes ind i finansloven. Problemet med 2'eren er dog, at hvis det direkte er regeringen der sætter budgettet for dr, så vil det måske forhindre at dr er alt for kritiske i forhold til regeringen, det der med ikke at bide den hånd der fodrer en. Det efterlader løsning 1, lad os få krypteret hele molevitten og så kan dem der mener det er pengene værd betale for det.

Overhovedet ikke! I dag er det en "uvildig" bestyrelse, delvist udpeget af Kulturministeren og Folketinget, der bestemmer over DR.

HAR de ikke allerede "straffet" DR med den kostbare koncertbygning og byggeriet i Ørestaden i det hele taget. Omkostningen til byggeriet er jo udelukkende finansieret via licensmidlerne

@Kandersen - Jeg takker meget for dit indlæg, og din fine forståelse for mit oprindelige spørgsmål, og for det flotte svar! det var præcist sådan jeg os havde det i tankerne, at hvis man f.eks. bor i et hus ude på lars tyndskids mark, og derfor er nød til selv at sørge for en form for tv signal om det så er i form at DVB-T antenne, parabol, IPTV eller lign. men ikke har det nødvendige udstyr til at modtage og se tv, at så burde man os kunne blive fritaget fra at se tv, også selvom man ejer et tv, så længe det tv ikke understøtter en af de standarder der i dag kræves for at kunne se tv.

Så et ydmygt tak herfra!

Muele skrev: Jeg synes der er kommet mange gode svar. Jeg synes stadig det er noget hypotetisk pladder. Jeg tror ikke at nogen af os kender nogen som står i situationen.