Mangelfuld rådgivning om TV-køb straffes

 

 

 

Det eneste, der rigtigt skete i august 2009, var at youSee flyttede grundpakkens muxer, så alle kunne modtage dem (til de lave VHF/UHF kanaler),  mellempakkenøs muxer ind i mellempakkens frekvenser og fuldpakkens muxer ind i fuldpakkens frekvenser (de højere UHF kanaler).  Derved var der intet behov for at kryptere muxerne for det digitale spejl - og det var smart set af youSee.

 

Derved kunne man undgå at købe en kortlæser (CAM) og undgår at bruge et kort - og undgå at betale for disse enheder - men selve kanalerne har meget  længe været 'gratis'

 

Uden at være den store historiker mht. Stofa, så var der vis en meget parallel udvikling der.  Dog er/var Stofa i høj grad underleverandør til 'kabelforeninger', som kan have haft andre regler. 

 

 

SVP03 skrev: Eller tager jeg fejl.

 

Det gør du helt bestemt.

 

Det er i øvrigt ikke et spørgsmål om man skal betale eller ikke betale for at kunne modtage digitalt kabel-tv. 

 

Købelovens siger

"§ 76. Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis
3)   sælgeren har forsømt at give køberen oplysning om forhold, der har haft betydning for køberens bedømmelse af genstanden, og som sælgeren kendte eller burde kende, eller -" 

 

Loven vedtager - og fortæller alle kloge sælgere der gider læse - at man vil i lovens og ansvarets forstand ligestille det med en fysisk mangel,  at sælgeren ikke har givet oplysninger, der har haft betydning for købers bedømmelse.  

Loven er sådan, fordi alle forretninger skal indse, at ansvaret for faglig viden og videregivelse af relevant information, entydigt er hos sælger.   Det betyder, at sælger skal sikre sig passende dokumentation for at have opfyldt sin oplysningspligt.

 

Det er ikke alle tænkelige oplysninger, som sælgeren skal vidregive, men netop sådanne, som han kender eller burde kende og som har betydning for netop denne kunde ved netop dette konkrete køb.   20 sider med småt og en million forbehold  - er her helt uden betydning.  

 

Det er da indlysende, at alle fagfolk, senest efter youSee's H3106 boks kom frem i februar 2008, vidste eller helt bestmt burde vide, at  youSee kanalerne ville kræve en DVB-C modtager og at youSee's HD kanaler også ville kræve støtte for MPEG-4 (High Profile Level 4). 

 

Lars   

Nu er det fordi mine forældre nemlig overvejede at skifte fra yousee til boxer. De havde nemlig kun yousee, så da de købte et Pioneer 5090 efter et indbrud var det nemlig fordi de ikke ville betale mere end de gjorde til yousee. Så var der nemlig stadig muligheden for det analoge signal eller boxer, her taler vi om marts 2009. De ville heller ikke have en box og en fjernbetjening mere. Men da så yousee annoncerede deres pejl i august, blev de hos yousee, da man har den fordel at det er i alle stik i huset. De købte nemlig også et philips 32 tommer til havestuen med mpeg4 tuner. I dag har de så digitalt i havestuen og analogt i stuen.

Så det er ikke korrekt hvad du skriver.

Hvordan skulle en forhandler i marts måned 2009 kunne vide at yousee ville gøre de digitale kanaler gratis og uden brug af box og/eller programkort ??

Der var ikke noget uofficielt i det.

Sony har allerede til W3500 modellen vejledninger til hvordan man sætter dette TV op til Yousee digital. Men det var ikke så udbreds for 3 til 4 år siden at kører digitalt

Men det er helt uden betydning for købeloven, om du skal betale lidt mere eller mindre.  Det der har betydning er "om sælger videregiver den viden han har eller burde have og som er af betydning for køber."

 

Hvis sælger havde fortalt,  at med et CAM modul og et kort fra youSee kunne køber se de analoge kanaler i digital kvalitet uden andre udgifter, og  køber derfor afstår fra at vælge et DVB-C fjernsyn (i marts 2009), så ville kunden IKKE vinde en klagesag da kanalerne blev helt gratis i september. 

For det  vidste sælger ikke og da youSee ikke havde fortalt dette, burde han bestem heller ikke vide det. 

 

Det er vidergivelsen af den viden som sælger har/burde have på salgstidspunktet der er afgørende.  Sælger skal ikke spå eller tage tilfældige rygter, men sikre sig en aktuel viden. Det kan også være viden der skal fortælles selv om man fx. ikke kan være helt sikker på udviklingen.

 

Når det er vedtaget af folketinget at TV2 skal krypteres fra 1 januar 2012 og derfor kun kan modtages med brug af et CAM module og et (evt. gratis kort) - så skal den viden også gives videre til alle købere af DVB-T  FTA bokse uden CI/CAM mulighed.  

 

Og denne viden skal vidregives selv om der kan komme forbud fra EU eller komme en ny regering der ændrer alt - fordi det er vedtaget og EU har endnu ikke sagt nej (og gør det i øvrigt næppe).   

 

Lars   

 

PS!  Denne tråd fra december 2007 omhandler et Sony V3000, som havde DVB-C (men kun MPEG-2).

 

 

 

1. Det er ligegyldigt om det koster penge mht. krav om information - kunden skal have relevant info til sin købsbeslutning. 

 

2. Det har den internetforretning, som en af afgørelserne omhandler,  ikke informeret om og derfor  heller ikke sikret bevis herfor. Men kunden har heller ikke søgt nogen information omkring hans planlagte brug af fjernsynet. Se mit indlæg under artiklen.

 

Lars