Manglende Dolby atmos ?

HDR er ikke et look... Det er en større værktøjskasse med udvidet spænd af lys (PQ) og farver (Rec.2020) som skaberne af indhold kan tage i brug på forskellig vis. I en farvefilm behøver filmskabere heller ikke at bruge de skrappeste primærfarver ved højeste lysstyrker før vi kan tale om "farvefilm".

Redigeret af Rasmus Larsen - 15-September-2020 kl. 15:18

Rasmus Larsen skrev: PS: Jeg har diskuteret flere aspekter af HDR med Vincent gennem tiden. Vi har en Slack-gruppe sammen med en del andre journalister fra AV/TV-verdenen og jeg møder ham også ofte rundt omkring til diverse messer og arrangementer. Vi ser forskelligt på tingene, og det er jo som det er.

jeg har ikke set den gamle eller den nye blade runner. Når han siger man ikke kan se forskel på HDR ellers på bluray udgaven tror jeg på Vincent. For det ligger fint i tråd med det jeg selv har observeret. Med bl.a. Jurassic Park filmene. Der kan jeg ikke se forskel på bluray Vs HDR udgaven, og hvis vi tager matrix, den er helt i skoven på HDR. Med for kraftig tone mapping ved spicielt de røde farver, Uden for the matrix. Jeg vil her vedgå med der er film og serier der er flotte i HDR, kontra Sdr. Men der er langt imellem. Jeg føler ikke det er den store killer som fra sd til HD var i sin tid. Kun ved nogle få tilfælde

Rasmus Larsen skrev: Det handler jo ikke om, hvorvidt man kan se forskel på lyssætningen i to udgivelser. HDR er en større palette, en større værktøjskasse, som indholdsskaberne kan tage i brug på forskellig vis. Der er intet i standarden, som dikterer, at film skal nå højere lysstyrker. Det du snakker om, er hvordan indholdsskaberne har valgt at bruge de nye værktøjer. Blade Runner 2049 på UHD Blu-ray eller 4K HDR iTunes ser da klart bedre ud end samme udgivelse på Blu-ray. Dels pga. 4K og den højere bitrate, dels pga. delkomponenterne under HDR. Da vi overgik til HDTV-standard, som dækkede over 1080p og 1080i (og i nogle segmenter 720p), gik vi også fra Rec.601 til større Rec.709 farverum. Forestil jer, at vi overfører argumenterne hertil. At film udgivet i HD-æraen, som ikke tager de mere mættede primærfarver for grøn og rød i brug (som Rec.709 tillader ift. Rec.601), er "falsk HD" - eller de mange andre farverige udtryk. Ahh, hva... T-Duck skrev: Jeg vil her vedgå med der er film og serier der er flotte i HDR, kontra Sdr. Men der er langt imellem. Jeg føler ikke det er den store killer som fra sd til HD var i sin tid. Kun ved nogle få tilfælde Det er da rigtig, at det svinger meget, men jeg tror bare ikke du har set nok? Og jeg kan forestille mig, at du ikke spiller konsolspil (i HDR) eller hvad?

men problemet for mig ligger i at ikke en gang farvesætningen ser bedre ud i de film som jeg og Vincent nævner.

Nej jeg har ingen konsol. Det eneste HDR jeg har spillet er er Forza 7 på PC i HDR via min computer og mit, tja jo? Jeg er ikke overbevist med det spil

Rasmus Larsen skrev: Men hvorfor skulle det også være tilfældet? :-) HDR handler ikke om anderledes farvesætning. Det handler (på farvedelen) om, at indholdsskaberne får en udvidet palette af farver at arbejde med (Rec.2020 vs. Rec.709). I grafen nedenfor repræsenterer hele grafen de farver, som de mennesker kan opfatte. Rec.2020 bruges med HDR. Rec.709 (også kendt som sRGB) bruges i dag til at som ikke er i HDR. Om et filmbillede overordnet hælder til rødlig, blålig eller andet har virkelig intet med HDR, SDR eller nogen anden digital standard at gøre. Det er udelukkende et spørgsmål om, hvad der sker og besluttes i color grading-studiet.

jeg ved godt man for en større palette. Men hvad nytter det hvis filmskaberne ikke udnytter det? Hvilken er en del tilfælde. Ja hvis HDR er flot, hvis den palette bliver udnyttet. Men så længe den ikke gør, så er der jo ingen grund til HDR containeren

Kom hønen eller ægget først?