| Forfatter |
 Emne Søg  Emne-funktioner
|
Mathazy 
Ny bruger
Oprettet: 22-November-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2
|
 Sendt: 25-Marts-2011 kl. 10:39 |
Ontopic:
På mit arbejde har vi også en Synology DS211+ stående, og selvom jeg ikke har været med til at sætte den op, så må jeg sige at jeg er imponeret over hvor nem den er bruge og hvor stabilt den kører. Jeg har selv haft kig på en Synology DS411J til hjemmet, og tror selv at jeg hopper på sådan en når økonomien tillader det.
Offtopic:
Hvor meget betyder hastigheden af serveren (CPU Mhz, Antal Ram) for den normale bruger der ligesom trådstarter bare skal bruge NAS-serveren i et hjemmemiljø med streaming af MKV, Flac, Jpg osv? Har det noget at sige at serveren f.eks. har 512 mb ram i stedet for 128mb? Her tænkes bl.a. på streaming af 1080p ISO/MKV filer. Hvis ja hvilke fordele medføre den "ekstra" hastighed så for systemet. Er det kun så man kan læse/skrive hurtigere på harddisken, eller hjælper det også på afviklingen af fornævnte filformater? Jeg spørg konkret fordi jeg er i tvivl om hvilke fordele den "normale" forbruger eksempelvis får ved at vælge en Synology DS211J i forhold til en Synology DS211+
Sorry for OT.
|
 |
rhsin
Guld medlem
recordere.dk teamet
Oprettet: 19-Januar-2007
Sted: Århus
Status: Offline
Point: 5990
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 11:02 |
|
til selve streaming hvor selve serveren ikke skal stå for at behandle signalet men blot lever bit for bit, har det ikke den store betydning (først når/hvis antallet af brugere måske er +2 stykker samtidig.. afhængig af materiale)... men skal den fungere som decideret server hvor den skal tænke over hvad den laver (sonos etc) så betyder det noget at der er nok cpu og ram i den.
|
|
Mvh
René
|
|
Muffeh
Guld medlem
Oprettet: 19-December-2009
Sted: Gilleleje
Status: Offline
Point: 1040
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 12:54 |
 hansie skrev:
kører selv med en qnap 219p og den er jeg meget tilfreds med.
Har 2 gange 2TB diske i min.. |
- Det var lidt hen allá den retning jeg ville i.. enten som en 2x2TB i raid, eller 2x2TB til 4TB, den skal jeg lige tykke lidt på endnu. - Men mht. Synology, der kan jeg godt se hvad i andre mener, men som jeg sagde, kan jo altid starte med den dyre og se den ad, og så skifte over til Synology (den billige) hvis jeg ikke kan med det andet ;) Men som sagt skal der nogen penge i hus først, lige nu prøver jeg bare at undersøge markedet plus andres erfaringer for at spore mit ind på et par modeller der kunne være interessante ;)
|
|
LG 55LB561V (TV) | Onkyo TX-NR626 | DALI Blue 8008, C1000LE, DALI Zensor 1 & DALI Concept SUB | Sonos ZP90 | Synology DS211J & DS411J | WDTV Live 3.Gen. | PlayStation 4
|
|
Blank
Super bruger
Oprettet: 03-Oktober-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 446
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 13:10 |
Mathazy.
Har selv både en DS207+ med to 1.5TB diske i Mirror raid, og så har jeg en 1511+ med 5 * 2TB diske i Raid 5
min DS207 overfører med ca 30 MB/sek når jeg er heldig, hvorimod min 1511+ overfører med 100MB/sek begrænset af mit netværk, og min computers harddiske.
DS207+ kan sagtens streame film til en streamer boks, imens at den også streamer til Sonos og arbejder.. at streame en film i fuld bluray kvalitet kræver under 10MB/sek, og musik er oftest under en 1MB/sek, så der er lang vej op til 30MB (og de nyere bokse er væsentligt hurtigere se mere på synology's og Qnaps hjemmeside, de skriver selv deres overførsels hastigheder, og de er rimelig ærlige med deres opgivne tal)
I sidste ende handler processor og ram hastighed om hvor meget du ønsker at kunne uploade med, og om du vil bruge webserveren og download serveren med mere, da man også der vil kunne mærke en tydelig forskel.. (Jeg vil eksempelvis fraråde at bruge en DS207+ som webserver til en Drupal side, da den er alt for langsom) men igen, den er 4 år gammel, og der er en verden til forskel fra dengang og idag..
om du vælger Qnap eller Synology er stortset ligegyldig, da de begge har en god support, og laver nogle gode produkter, læs på deres side hvad de kan, og sammenlign det med det du skal bruge.
begge webinterface's er ganske fornuftige (dog foretrækker jeg Synology 3.*)
Redigeret af Blank - 25-Marts-2011 kl. 13:14
|
|
2ben
Guld medlem
Oprettet: 06-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1498
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 17:22 |
@Blank - hvilke diske bruger du i dine NAS ??
Mvh. Torben
|
|
binne
Super bruger
Oprettet: 15-April-2009
Sted: Vallensbæk, KBH
Status: Offline
Point: 435
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 17:39 |
|
jeg har været på synology vognen siden den spæde start med en 106e.
nu har jeg en Qnap 119 og en qnap 439P.
Min 106e kan læse med ca 15mb/s og 119 35mb/s og 439p mellem 80 og 100mb/s.
Selv min 106e har jeg kørt 1080p mkv filer fra så tror ikke det er begrænsningen og sonos virker den fint til.
nu bruger jeg min 119 til billeder, sonos osv, og 439p til film osv.
grunden til jeg valgte qnap, var pga nogen gode tilbud, dog er min egen vurdering at synology og qnap ofte er ret tæt på hinanden, dog er qnap lidt bedre i matriale valg. dvs min 119 er ren alu uden blæser og 439 også alu, den støjer dog lidt synes jeg.
synology´s GUI ser dog lækkert ud i ny version.
\René
|
|
Blank
Super bruger
Oprettet: 03-Oktober-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 446
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 18:01 |
2ben skrev:
@Blank - hvilke diske bruger du i dine NAS ??
Mvh. Torben |
1511+ 5 stk 2TB samsung hd204ui og i 207+ 2 stk seagate 1,5 TB et eller andet nummer :D
|
|
binne
Super bruger
Oprettet: 15-April-2009
Sted: Vallensbæk, KBH
Status: Offline
Point: 435
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 18:47 |
|
@Blank
Måske nogen Seagate Barracuda 7200.11 1,5 TB ST31500341AS??
Bare et bud.
|
|
Mathazy
Ny bruger
Oprettet: 22-November-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 2
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 19:29 |
Blank skrev:
Mathazy.
Har selv både en DS207+ med to 1.5TB diske i Mirror raid, og så har jeg en 1511+ med 5 * 2TB diske i Raid 5
min DS207 overfører med ca 30 MB/sek når jeg er heldig, hvorimod min 1511+ overfører med 100MB/sek begrænset af mit netværk, og min computers harddiske.
DS207+ kan sagtens streame film til en streamer boks, imens at den også streamer til Sonos og arbejder.. at streame en film i fuld bluray kvalitet kræver under 10MB/sek, og musik er oftest under en 1MB/sek, så der er lang vej op til 30MB (og de nyere bokse er væsentligt hurtigere se mere på synology's og Qnaps hjemmeside, de skriver selv deres overførsels hastigheder, og de er rimelig ærlige med deres opgivne tal)
I sidste ende handler processor og ram hastighed om hvor meget du ønsker at kunne uploade med, og om du vil bruge webserveren og download serveren med mere, da man også der vil kunne mærke en tydelig forskel.. (Jeg vil eksempelvis fraråde at bruge en DS207+ som webserver til en Drupal side, da den er alt for langsom) men igen, den er 4 år gammel, og der er en verden til forskel fra dengang og idag..
om du vælger Qnap eller Synology er stortset ligegyldig, da de begge har en god support, og laver nogle gode produkter, læs på deres side hvad de kan, og sammenlign det med det du skal bruge.
begge webinterface's er ganske fornuftige (dog foretrækker jeg Synology 3.*)
|
Mange tak for det udførlige svar Blank. Det er rart at blive klogere. Jeg tror jeg vil gå ud og investere i en Synology DS411J.
|
|
Blank
Super bruger
Oprettet: 03-Oktober-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 446
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 19:42 |
binne skrev:
@Blank
Måske nogen Seagate Barracuda 7200.11 1,5 TB ST31500341AS??
Bare et bud. |
Ja.. det har du da ret i.. det var et udmærket bud.. ;)
|
|
Blank
Super bruger
Oprettet: 03-Oktober-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 446
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 19:50 |
Mathazy skrev:
Blank skrev:
Mathazy.
Har selv både en DS207+ med to 1.5TB diske i Mirror raid, og så har jeg en 1511+ med 5 * 2TB diske i Raid 5
min DS207 overfører med ca 30 MB/sek når jeg er heldig, hvorimod min 1511+ overfører med 100MB/sek begrænset af mit netværk, og min computers harddiske.
DS207+ kan sagtens streame film til en streamer boks, imens at den også streamer til Sonos og arbejder.. at streame en film i fuld bluray kvalitet kræver under 10MB/sek, og musik er oftest under en 1MB/sek, så der er lang vej op til 30MB (og de nyere bokse er væsentligt hurtigere se mere på synology's og Qnaps hjemmeside, de skriver selv deres overførsels hastigheder, og de er rimelig ærlige med deres opgivne tal)
I sidste ende handler processor og ram hastighed om hvor meget du ønsker at kunne uploade med, og om du vil bruge webserveren og download serveren med mere, da man også der vil kunne mærke en tydelig forskel.. (Jeg vil eksempelvis fraråde at bruge en DS207+ som webserver til en Drupal side, da den er alt for langsom) men igen, den er 4 år gammel, og der er en verden til forskel fra dengang og idag..
om du vælger Qnap eller Synology er stortset ligegyldig, da de begge har en god support, og laver nogle gode produkter, læs på deres side hvad de kan, og sammenlign det med det du skal bruge.
begge webinterface's er ganske fornuftige (dog foretrækker jeg Synology 3.*)
|
Mange tak for det udførlige svar Blank. Det er rart at blive klogere. Jeg tror jeg vil gå ud og investere i en Synology DS411J. |
Husk at j står for slow.. ;) da vil du se at j er udmærket til filoverførsler (ikke helt på højde med de helt hurtige) men ved alt andet, der går det langsomt.. igen.. det hele kommer an på hvad du skal bruge den til.. men brug deres performance side til at finde ud af om det betyder noget for dig..
et minus hos synology er at; ønsker en hurtig processor, så bliver du nærmest tvunget op i de store størrelser (jeg vil f,eks godt kører webserver på min 207+ men den er for langsom. så kan jeg bruge min 1511+, men så skal alle 5 diske kører, og så bruger den for meget strøm, hos Qnap kan jeg vælge en NAS med plads til 2 diske, men MED en hurtig processor (Atom).
|
|
2ben
Guld medlem
Oprettet: 06-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 1498
|
Sendt: 25-Marts-2011 kl. 20:22 |
Super - tak. :-) Jeg har både DS409+ og 411+. Dem er jeg super glad for. Og med det nye DSM 3.1 så er alt super :-) Jeg vil også næste gang vælge synology.
Mvh. Torben
|
|
NAS, Men hvilken?