recordere.dk forum     Det danske community for hjemmets elektronik og indhold     Siden 2003
<b>Forside</b> Forside > Modtagelse og distribution > Streaming media
  Nye indlæg Nye indlæg  Seneste forum emner Seneste   Seneste forum emner (vindue) Vindue   De emner du deltager i Mine emner RSS Feed - NAS - Processor og ram?
  FAQ FAQ  Søg i forum   Opret ny bruger Opret ny bruger  Log ind Log ind

Emne lukketNAS - Processor og ram?
 Besvar Besvar Side  <12
Forfatter
Besked
  Emne Søg Emne Søg  Emne-funktioner Emne-funktioner
Notfast Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 28-April-2008
Sted: Øst Jylland
Status: Offline
Point: 2875 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 25-Oktober-2009 kl. 16:18

Oprindeligt skrevet af kleth kleth skrev:

Jeg har lige købt en Raidsonic ICY BOX IB-NAS4220-B og den giver mig ca. 32Mbit/s write i raid1 over en 100Mbit/s kablet forbindelse. Kører du over krypteret WiFi skal du ikke forvente den slags hastigheder.

Min gamle Qnap TS-101 bruger jeg til både stream af musik og til stream af 720p video og jeg har aldrig haft problemer med NAS'ens hastighed.
Selv min gamle WD Netcenter har aldrig givet mig problemer med stream, jeg har dog ikke har brugt den til 720p video

Mit råd er at du, med mindre du vil streame HD video, skal bekymre dig mindre om NAS'ens hastighed og mere intressere dig for dine krav til features e.g. lavt strømforbrug, datasikkerhed (raid), web administration, multimedie server features m.m.

Hvis du vil have en virkelig hurtig NAS skal du kigge på ATOM eller Celeron baserede NAS. De fleste low-/mid-range NAS andre bruger ARM eller Geode type processorer, som ikke helt giver det samme throughput. Læs evt. meget mere om dette på http://www.smallnetbuilder.com

 

It is clear that the CPU load affects the performance of the RAID5 array at writing. The write speed goes down to 63MBps at high CPU load. In the RAID6 mode the write speed is only 53MBps. The read speed doesn’t change much, though. It still equals the maximum of 78MBps. The Atom N270 working at a considerably higher frequency is slower with its read and write speeds of 74 and 54MBps, respectively.

Surprisingly, the Freescale mpc8533 processor with PPC architecture and 1.06GHz clock rate proves to be faster than the good old x86 at 1.6GHz, even considering the differences in software. Synology’s NAS is very good from this aspect.  - http://www.xbitlabs.com/articles/networking/display/synology -ds509plus_10.html

DS-209+II og nogle af de større fra Synology bruger Freescale MPC8533 @ 1.06 GHz
.....
Til top
kleth Se dropdown menu
Bruger
Bruger
Avatar

Oprettet: 07-April-2006
Status: Offline
Point: 215 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 25-Oktober-2009 kl. 20:32
Oprindeligt skrevet af Notfast Notfast skrev:

DS-209+II og nogle af de større fra Synology bruger Freescale MPC8533 @ 1.06 GHz


Men så brænder den også >24W active og morgenkaffen bliver ikke bedre af den hurtige processor

Mit budskab er at det drive mod NAS med hurtige procesorer ikke nødvendigvis er det bedste forbrug af hjemmets reosourcer, når 9/10, har en eller flere væsentlige flaskehalse i deres netværk . . . .  At køre en medieserver med real-time transkodning (e.g. Squeeze Center eller Twonky) er dog  en helt anden sag. Ellers kan en lille (lav-effekt og billig) nas med en ARM5-7, broadcom eller realtek, for de flestes vedkommende, klare opgaven med bravour. En hurtigere processor giver f.eks. ikke et bedre admin interface eller mere stabil FTP.

Hvor mange har f.eks. enablet JumboFrames i deres netværk ?
Hvor mange kører en wireless stjerne topologi ?
Hvor mange kører et rent (Draft) N eller rent G wireless netværk ?
Der er mange af de små parametre, der kan give bedre eller dårligere netværks performance og latency til prisen end hastigheden af NAS'ens processor.

Det drejer sig om de capabilities man ønsker og en evt. hurtig processor kan være en enabler for f.eks. realtime transkodning men ikke for så meget andet.
Tvix M-5100SH/PCH NMT A-100.
IPBOX 910 HD.
Sony KDL32v4500/Samsung LE22B450.
DNT Ipdio Mini Pro.
QNAP TS-101/NAS4220-B/Synology CS407.
-
Min gamle NAS drillede mig, så nu tror den at den er en router.
Til top
tipsen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 29-August-2005
Sted: Odense, Denmark
Status: Offline
Point: 3722 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 26-Oktober-2009 kl. 00:41
Oprindeligt skrevet af kleth kleth skrev:

Hastigheden bør ikke være den store bekymring, da du kan være næsten 100% sikker på at netværket er flaskehalsen.</span>

Er det et generelt udsagn eller specifikt for trådstarters netværk? Min synology NAS med 2x1Tb Samsung HDD'er er klart flaskehals i kommunikationen over netværket og i forhold til hvad der kan overføres til og fra de computere der er på (kablet) netværk er der et godt stykke vej inden netværket risikerer at blive en flaskehals. Du kan med stor sandsynlighed tune på nogle parametre på netværket og på den måde opnå højere hastighed med de samme enheder, men at det ligefrem skulle være netværket der som udgangspunkt er flaskehals...
Til top
kleth Se dropdown menu
Bruger
Bruger
Avatar

Oprettet: 07-April-2006
Status: Offline
Point: 215 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 26-Oktober-2009 kl. 07:11
Oprindeligt skrevet af tipsen tipsen skrev:


Er det et generelt udsagn eller specifikt for trådstarters netværk? Min synology NAS med 2x1Tb Samsung HDD'er er klart flaskehals i kommunikationen over netværket og i forhold til hvad der kan overføres til og fra de computere der er på (kablet) netværk er der et godt stykke vej inden netværket risikerer at blive en flaskehals. Du kan med stor sandsynlighed tune på nogle parametre på netværket og på den måde opnå højere hastighed med de samme enheder, men at det ligefrem skulle være netværket der som udgangspunkt er flaskehals...


Trådstarter har desværre ikke beskrevet sit netværk i detaljer.
Jeg vil ikke hijacke denne tråd, men hver gang nogen spørger til NAS bliver det et ræs med at pushe de NAS med hurtigste processorer.
Mit udsagn er generelt - Og jeg specificerede 9/10 vil have deres netværk som flaskehals - Tillykke, da du åbenbart ikke er en af dem
Det hjælper ikke at købe de hurtigste enkelte enheder og glemme helheden. F.eks så har jeg to Samsung Eco-Green i min IB-NAS4220-B med (raid1) og over kabel fra min hustru's d945gclf2 med Gbit nic, kan jeg skrive med stabile 48Mbit/s over Samba, hvilket ikke er dårligt, da Ubuntu p.t. ikke vil køre med mere end 100Mbit over d945gclf2's nic - Det kan også skyldes et kabel.


Redigeret af kleth - 26-Oktober-2009 kl. 07:12
Tvix M-5100SH/PCH NMT A-100.
IPBOX 910 HD.
Sony KDL32v4500/Samsung LE22B450.
DNT Ipdio Mini Pro.
QNAP TS-101/NAS4220-B/Synology CS407.
-
Min gamle NAS drillede mig, så nu tror den at den er en router.
Til top
MSP84 Se dropdown menu
Bruger
Bruger


Oprettet: 30-September-2006
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 92 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 26-Oktober-2009 kl. 07:22

Mit netværk er "ganske almindeligt" dvs. det er internet gennem Yousee med anvendelse af yousees trådløse kabelmodem. Af svarene at bedømme tror jeg det er begrænset hvor meget hastigheden vil betyde for mig. Mine krav er som følger:

- Lavt strømforbrug
- Lavt støjniveau
- Ingen hakken når jeg skal streame lyd fra NAS'en (på sigt via Sonos)

Derudover er der ikke de store krav. Jeg har som tidligere nævnt set mig lun på Synology DS 209 med dertilhørende WD Green HDD'er.

Mvh
Michael
Til top
kleth Se dropdown menu
Bruger
Bruger
Avatar

Oprettet: 07-April-2006
Status: Offline
Point: 215 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 26-Oktober-2009 kl. 07:57
Oprindeligt skrevet af MSP84 MSP84 skrev:

Jeg har som tidligere nævnt set mig lun på Synology DS 209 med dertilhørende WD Green HDD'er.


Den er nok også et godt køb Jeg forstår at Sonos ikke anvender server-side transcoding, da den har bedre understøttelse af lossless formater (og så kan den vist transcode i klienterne) og så betyder processor ikke så meget.

Med mindre du vil have en node omkring en trådløs bro, hvor du kører kablet i mellem enhederne; Sonos klient, nas og andet, vil du nok blive glad for at sætte nas kablet med dit trådløse kabelmodem (Netgear CVG824G?), hvis det er dit trådløse access point.
Tvix M-5100SH/PCH NMT A-100.
IPBOX 910 HD.
Sony KDL32v4500/Samsung LE22B450.
DNT Ipdio Mini Pro.
QNAP TS-101/NAS4220-B/Synology CS407.
-
Min gamle NAS drillede mig, så nu tror den at den er en router.
Til top
JesperLund Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 21-Januar-2006
Sted: Darknet
Status: Offline
Point: 8022 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 26-Oktober-2009 kl. 12:34
Oprindeligt skrevet af kleth kleth skrev:


Hvor mange har f.eks. enablet JumboFrames i deres netværk ?


Hvor mange har et rent gigabit netværk uden en eneste enhed med 10/100 netkort? Jumbo frames virker ikke i blandede netværk. Så skal du opdele i to segmenter og route mellem dem, men det er ikke ligefrem plug-and-play.


Redigeret af JesperLund - 26-Oktober-2009 kl. 12:35
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
Til top
JesperLund Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 21-Januar-2006
Sted: Darknet
Status: Offline
Point: 8022 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 26-Oktober-2009 kl. 12:42
Oprindeligt skrevet af tipsen tipsen skrev:

Er det et generelt udsagn eller specifikt for trådstarters netværk? Min synology NAS med 2x1Tb Samsung HDD'er er klart flaskehals i kommunikationen over netværket og i forhold til hvad der kan overføres til og fra de computere der er på (kablet) netværk er der et godt stykke vej inden netværket risikerer at blive en flaskehals. Du kan med stor sandsynlighed tune på nogle parametre på netværket og på den måde opnå højere hastighed med de samme enheder, men at det ligefrem skulle være netværket der som udgangspunkt er flaskehals...


Flaskehalsen er vel CPUen i NAS'en ikke dens netkort? Et gigabit netkort koster intet i dag, men CPU kraft til at udnytte det gør. Min DreamBox DM600 har en FTP server (og Samba server) foruden et 10/100 netkort. Overførsler sker med omkring 4 MB/sec (altså 32 Mbps, langt under 100 Mbps), og jeg kan se at der er 100% CPU forbrug når jeg telnet'er ind og skriver "top".

Enten skal man leve med det, eller også skal man betale for noget dyrere hardware (som bruger lidt mere strøm). NAS'er sælges fra nogle få hundrede kroner til 10000+ kroner; den prisforskel er i høj grad udtryk for en kvalitetsforskel.
Linux FTW, afspiller nu Blu-ray film på Ubuntu 12.04 med VLC direkte fra optisk disc.
Til top
tipsen Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem


Oprettet: 29-August-2005
Sted: Odense, Denmark
Status: Offline
Point: 3722 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 26-Oktober-2009 kl. 15:16
OFF-TOPIC: (Sorry trådstarter!)

Oprindeligt skrevet af kleth kleth skrev:

Mit udsagn er generelt - Og jeg specificerede 9/10 vil have deres netværk som flaskehals - Tillykke, da du åbenbart ikke er en af dem Det hjælper ikke at købe de hurtigste enkelte enheder og glemme helheden. F.eks så har jeg to Samsung Eco-Green i min IB-NAS4220-B med (raid1) og over kabel fra min hustru's d945gclf2 med Gbit nic, kan jeg skrive med stabile 48Mbit/s over Samba, hvilket ikke er dårligt, da Ubuntu p.t. ikke vil køre med mere end 100Mbit over d945gclf2's nic - Det kan også skyldes et kabel.

Jeg tvivler på din påstand. Min to år gamle NAS (Synology DS-207+) kan skrive med omkring 20MB/s (160Mbit/s) og læse med knap 30MB/s (240Mbit/s) og der er langt op til grænsen for et Gigabit netværk. Hvis folk sidder med et 100Mbit netværk (eller trådløst) vil dét for de fleste nas'er blive flaskehalsen. Hvis man sidder med et Gigabit netværk skal man godt nok smadre det for at dét skal være flaskehalsen med hovedparten af de NAS'er privatbrugere køber i dag. (Og ja, jeg er klar over at mine udsagn også blot er påstande). Jeg er dog fuldt ud enig i at man skal tænke på helheden - det er ikke smart at sætte en top-tunet F1-motor i en Skoda.

NB: Forstår ikke du bruger SMB med din NAS, da den tilsyneladende er væsentligt bedre til NFS? (Se ThinkComputers)
Til top
daskino Se dropdown menu
Guld medlem
Guld medlem
Avatar

Oprettet: 08-Februar-2007
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 783 		Direkte link til dette indlæg Sendt: 27-Oktober-2009 kl. 12:32
Ja lidt ærgeligt at Squezzebox og Sonos tit er showstopper når det kommer til NAS valg. Jeg så gerne selv en NAS som har lavt watt forbrug, men det er altid Squezzebox der kræver for meget RAM CPU kraft mv. og ender med den gamle pc som server. Nogen der har prøvet firefly? har læst at man evt kunne bruge det som alternativ musiker sevrer for squezzbox produkter.

http://www.fireflymediaserver.org/
Sony 46HX823 Samsung H5505

Roku LT, Google nexus player, Sidewinder 4 Xtreamer,

WD TV HD, Live Mini og Ryan Mini2, SB 3, Wii,

Til top
 
 Besvar Besvar Side  <12
 
Skift forum Forum-tilladelser Se dropdown menu