NAS til det digitale hjem (+SlimServer)

Kort og kort  Jeg har haft æren en gang at skulle benytte Synologys restore-funktion. Det tager nogen tid, men det virker nu meget fint.

Jeg tror ikke, at der er nogen væsentlig funktionalitetsmæssig forskel mellem det, NAS'erne kan og det, som WHS kan.

Jeg synes anmeldelsen viser, at der med WHS er skabt mulighed for at have en server derhjemme, uden at skulle have en udvidet ledvogtereksamen. Spørgsmålet er så, om WHS giver mere eller mindre end en NAS-løsning. Det er jo nok noget med temperament, for umiddelbart virker det som sagt som ret ens serviceydelser, de to platforme tilbyder.

Der skal nok være et marked for WHS, og kombineret med fx. en HTPC vil det måske nok være den stærkeste (og sikkert også dyreste) medieløsning.

Venligst
Søren

Redigeret af Breddam - 07-December-2007 kl. 11:35

Backup clienten tager pr. default en fuld backup af systemdisken og efterfølgende incremental backup (af ændringer siden sidste backup). Man kan så bestemme i hvor lang tid man ønsker backup af forskellige clienter. Så hvis man f.eks. sletter nogle billeder fra moster Gerda's famile fest og først opdager det en måned efter, så har man så mulighed for at restore de slettede billeder.

WHS er en Windows 2003 server med et mere "venligt" bruger interface.

Har p.t. kun en disk i min test server, men vender tilbage med et svar på hotswap og raid 1, 5 o.s.v.

WHS har også indbygget ISS, så man via en Windows Live account kan tilgå servere fra internettet. 

PSSO skrev: Backup clienten tager pr. default en fuld backup af systemdisken og efterfølgende incremental backup (af ændringer siden sidste backup). Man kan så bestemme i hvor lang tid man ønsker backup af forskellige clienter. Så hvis man f.eks. sletter nogle billeder fra moster Gerda's famile fest og først opdager det en måned efter, så har man så mulighed for at restore de slettede billeder. WHS er en Windows 2003 server med et mere "venligt" bruger interface. Har p.t. kun en disk i min test server, men vender tilbage med et svar på hotswap og raid 1, 5 o.s.v. WHS har også indbygget ISS, så man via en Windows Live account kan tilgå servere fra internettet.

Du må meget undskylde, men det løber mig koldt ned af ryggen, når du siger ISS og tilgå serveren fra Internet.

I så fald vil jeg anbefale at du tilgår serveren via VPN, eller via PPTP VPN gennem en router app. såsom Monowall eller PFSense, og sætter "serveren" i DMZ (på et sep. subnet).

Gem dine vigtige filer på en anden maskine, eller ha en backup på dit lokale lan, i tilfælde af at en 9 årig hacker din Windows ISS service.

Jeg har ikke selv tænkt mig at bruge WHS, men blot forsøgt, at gøre opmærksom på, at der findes andre (og bedre) muligheder end en NAS boks i forbindelse med Slimserver.

I forbindelse med Slimserver (SqueezeCenter) og diverse NAS bokse, vil jeg endnu henvise til forums.slimdevices.com, hvis man ønsker mere information om hvilke erfaringer andre har gjort sig.

PSSO, der er vel ikke noget,d er tyder på, at WHS kører Slimserver eller Squeezecenter bedre, vel?
Det synes jeg ikke fremgår nogen steder....

Venligst
Søren

Breddam skrev: PSSO, der er vel ikke noget,d er tyder på, at WHS kører Slimserver eller Squeezecenter bedre, vel? Det synes jeg ikke fremgår nogen steder.... Venligst Søren

Som nævnt så er WHS en "forklædt" Windows 2003. Så den "kører" ikke Slimserver bedre eller dårligere end en almindelig Windows 2003, XP eller Vista.
Nu startede tråden jo med et spørgsmål om, hvad der ville være den bedste løsning til Slimserver sammen med muligheden for en nem backup løsning af husets PC'er og her mener jeg, at WHS stadig er en rigtig god løsning.