NAS vs. MKV?

Muffeh skrev: Sig mig lige, hvor gamle er i mennesker?..   I laver det jo debatten om til en useriøs off-topic chat? det er undskyld jeg siger det, men efter min mening barnligt. Men det må i jo om, ville bare være glad hvis det ikke foregik i et debat indlæg.

Når du nu gerne vil vide det så er jeg 30, ikke at jeg tror at du mener dit spørgsmål bogstaveligt.

Jeg mener nu også vi er blevet enige om at stoppe diskussionen og lade tråden komme tilbage til sit oprindelige formål. Men i forhold til det oprindelige spørgsmål har den da været afsporet en overgang, fordi der kom et forkert svar som jeg tillod mig at svare på og for at holde det tekniske niveau nede give baggrund om mig selv fremfor tekniske argumenter som slet ikke var mulige på visse punkter.

Ikke at det skal være et forsvar for afsporede tråde, så er det her et ikke noget af betydning hverken på Recordere.dk eller andre steder.

Muffeh skrev: #zulu - Nu bliver du sku for teknisk til min bette newbie forståelse, godt nok kender jeg en del til computere, men er stadig kun nybegynder :P men går stærkt ud fra, at det er den egentlige hastighed. men noget forslag til hvordan jeg evt. kan teste det? (det ikke windows der styre mit trådløse forbindelse, det er et intelprogram, ved ik om det er så meget anderledes)

OK, så du har ikke testet den faktiske overførselshastighed?
Se min kommentar i svaret til SSvenSSon herunder.

For at teste hastigheden på dit trådløse netværk skal du have en PC/ NAS eller lignende tilsluttet din router/ AP via kabel og én PC tilsluttet det trådløse netværk.
En simpel måde at se den effektive overførselshastighed er ved at kopiere en stor fil, fra den kablede PC/ NAS til den trådløse PC, og så via Netværks-fanebladet i Joblisten holde øje med hvor hurtigt der overføres. Hvis du vil have nogle præcise tal ud, kan du benytte TTCP testprogrammet, men det kræver (i de fleste tilfælde) to PC'er (ikke nogen NAS).

SSvenSSon skrev: Mht. Muffeh's trådløse hastighed: mener at have læst et sted (dog uden at have lavet eksamensopgave eller være ingeniør ) at Dlink 855 kan bruge begge kanaler samtidigt hvis man har en trådløst netkort der understøtter dette. Det kunne være derfor han opnår så høje hastigheder?!?

Ja, hvis man kører med to kanaler (én i 2,4 GHz området og én i 5 GHz), og man har et trådløst netkort, som understøtter modtagelse af to kanaler samtidigt, så vil man få en højere effektiv hastighed.
Men... Som det er med alle trådløse netværk, så er den effektive hastighed altid lang lavere end den (oplyste) teoretiske (som Windows viser dig). På et almindelige 802.11g 54 Mbit/s netværk, vil man i bedste fald opleve at kunne overføre med ~25 Mbit/s - hvis man er den eneste på det netværk og der ikke er støj fra andre netværk eller andet udstyr.
Det samme gælder for 802.11n-netværk - altså den effektive hastighed er langt lavere end den oplyste teoretiske hastighed - men dog stadig væsentligt hurtigere end 802.11g.
Artiklen her http://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/30475-late-expensive-worth-itd-link-dir-855-reviewed (resultater på side 4,5 og 6) beskriver fint (dog lidt teknisk og nørdet), hvordan DIR-855 klarer sig i den virkelige verden. I artiklen kommer de op på omkring 55-60 Mbit/s effektiv overførsel pr. kanal, altså ca. 40% af den teoretiske hastighed, hvilket også ligger meget godt i tråd med de effektive hastigheder for 802.11g-netværk.
Ydermere er de målte hastigheder uden kryptering, og, efter hvad jeg kan læse mig til, benytter DIR-855 et Atheros chipset, som mister op til 50% af hastigheden når der sættes kryptering på. Det beskrives også i artiklen.

#rhsin & Zagadka - hvorfor jeg spurgte med alder, var blot fordi jeg syntes det begynte at lyde som om folk opførte sig som en flok umodne børn, that's all. (skal lige siges i den sag, at jeg selv blot er 19) men faktum er, at ved og prikke lidt til folk, røg samtalen faktisk tilbage på topic, NÆSTEN da ;)

tak tak :D og ha, ganske rigtigt! den eneste forskel på små drenge, og mænd, er blot størrelsen og prisen på deres legetøj!

helt enig, og må ærligt indrømme at min første tanke da jeg så hvor hurtigt folk egentlig svare her inde var, sig mig, har folk intet liv siden de sidder her konstant? eller tjekker det bare MEGET tit?

nah, syns efterhånden man er vand til at der går op mod 48 timer, før den første svare

Her kan du næsten få de første 10 svar inden for 3 timer