Nu kommer der HD-Film til 360

AV Precision skrev: Det er på ingen måde et "lousy" format. Det er formentligt et pænt stykke bedre end 1080i på Canal+ HD f.eks.

Nu var det selvfølgelig lidt provokerende samtidig. Men jeg mindes noget om en der skrev, at 1080P ikke bare var interessant pga. opløsningen, men at signalet samtidig indeholder væsentlig flere informationer

AV Precision skrev: Nej, det er det faktisk ikke. Ja, det er et kompromis i forhold til HD-DVD og Blu-Ray, men det er nødvendigt af hensyn til båndbredden.

Jeg ved godt at det er båndbreden der er hovedårsagen til dette. Men selv et 720p signal kræver jo en enorm båndbrede i en ordentlig bitrate, en båbdbrede som mange ikke engang har i dag. Ihvertfald hvis det skal streames. Bliver det derimod muligt at downloade, så er båndbreden kun afgørende for tiden. Jeg tror dog ikke vi får den mulighed, for det kræver een eller anden form for DRM eller anden beskyttelse. Og hvis vi får sådan en, så vil det unægtelig blive enorm nem at omgå.

AV Precision skrev: Som jeg har sagt før, så er den store forskel som folk tror der ligger mellem 720P og 1080P ganske enkelt ikke så stor i praksis,  som den er i folks hoveder.

Jeg formoder du her mener rent opløsningsmæssigt?

AV Precision skrev: Dette er et supergodt eksempel på det - du kalder formatet "lousy" fordi det er 720P, uden overhovedet at have set det. Hvis du nu var blevet tilbudt samme kvalitet som Canal+ HD leverer via downloads, ville du så have kritiseret dette, eller tiljublet at du nu kan få en kvalitet langt over DVD? Det kan godt ske du kalder det lousy kvalitet, jeg kalder det 1080P-hysteri.

Jeg kalder det for bevidsthed for kvaliteten, noget du forøvrigt selv har bidraget til 

Otto - der er en meget stor snert af provokation i det her. Men samtidig også en hel del seriøsitet. Jeg er ved at være godt træt af de elendige tv formater vi har levet med i mange år, specielt efter at have set HD tv. Det betyder også, at uanset om jeg kan se det eller ej, så vil jeg opponerer imod det, når jeg fornemme, at man forsøger at gå på kompromis med kvaliteten for at tilgodese en tilpas nem distribution og udnytte internettets muligheder. Jeg har det lidt på samme måde, som når man tager en DVD film og laver den om til en DivX for at spare på båndbrede og pladsen. Eller når man tager en audio CD og hardcore komprimere den ned i en elendig MP3 fil, alene ud fra synspunkt, at det skal være nemt at distribuere og opbevare, og man alligevel ikke kan se/høre det. Det er noget sludder ganske enkelt. For hvis vi vitterlig ikke kunne se/høre det, så ville der slet ikke være nogen grund til at lave det anderledes i første omgang.

Jeg kan til nød gå med til, at man laver formater alt efter formål. Men hvis det er noget der danner grundlag for fremtidig udvikling, så råber jeg op, for det er en forkert retning at gå.

Det er muligt det bliver nemt, men det bliver også på bekostning af kvaliteten, præcis som vi har set massere af gange!

Kandersen skrev: Nu var det selvfølgelig lidt provokerende samtidig. Men jeg mindes noget om en der skrev, at 1080P ikke bare var interessant pga. opløsningen, men at signalet samtidig indeholder væsentlig flere informationer

Humlen er at undgå komprimeringsartifacts. Disse er langt værre end et tab af opløsning generelt. Når du nedskalerer 1080P til 720P, filtrerer du faktisk en del af de artifacts der måtte være, væk (ikke dermed sagt at det er en fordel at nedskalere, men i forhold til en 720P kilde er det en fordel). Derfor er der heller ingen tvivl om at et 1080P signal med dobbelt båndbredde, som vi har det på HD-DVD/Blu-Ray vil være at foretrække hvis man har muligheden. Men forskellen i praksis vil være begrænset, og som sagt, så ville forskellen være større hvis man havde forsøgt at få 1080P ned på 6,5 mbps.

Kandersen skrev: Jeg ved godt at det er båndbreden der er hovedårsagen til dette. Men selv et 720p signal kræver jo en enorm båndbrede i en ordentlig bitrate, en båbdbrede som mange ikke engang har i dag. Ihvertfald hvis det skal streames. Bliver det derimod muligt at downloade, så er båndbreden kun afgørende for tiden. Jeg tror dog ikke vi får den mulighed, for det kræver een eller anden form for DRM eller anden beskyttelse. Og hvis vi får sådan en, så vil det unægtelig blive enorm nem at omgå.

Det må Microsoft jo så mene at de har en løsning på, for det ER download der er tale om.

Kandersen skrev: Jeg kan til nød gå med til, at man laver formater alt efter formål. Men hvis det er noget der danner grundlag for fremtidig udvikling, så råber jeg op, for det er en forkert retning at gå. Det er muligt det bliver nemt, men det bliver også på bekostning af kvaliteten, præcis som vi har set massere af gange!

Jeg er stærkt uenig. Hvordan kan det være på bekostning af kvaliteten, at tilbyde et leje-format der er bedre end et hvilket som helst andet format du kan finde på markedet her og nu? Fremskridt bør belønnes, især når det er et intelligent fremskridt, hvor der er tænkt over at billedkvaliteten inden for rammerne skal være så høj som muligt, og ikke kun tænkt markedsføring. Hvis du vil modarbejde alt der ikke er HD-DVD/Blu-Ray kvalitet, så kommer vi aldrig igennem de led der er nødvendige for at komme derop. Når jeg taler dunder om den lave kvalitet generelt, så er det fordi vi på rigtigt mange punkter bevæger os _baglæns_ i øjeblikket. Jeg synes det er væsentligt bedre at tilbyde en rigtigt _god_ billedkvalitet, i 720P, her og nu, end det er at fortælle folk at de skal nøjes med DVD i 5 år mere, indtil vi har linierne til at levere 1080P. Hvorfor ikke tage det gode mellemstadie her og nu, hvis alternativet er ingenting? Som sagt, at tilbyde Blu-Ray kvalitet til download nu, er urealistisk. Så lad os da for guds skyld få al dén kvalitet vi kan, mens vi venter.

Opløsning er ikke synderen mht. billedkvalitet. Den største modstander mht. billedkvalitet er komprimering. Microsoft viser at de anerkender dette, og leverer et format der i praksis vil være uden komprimeringsartifacts, vel vidende at en del forbrugere vil mukke over at de ikke får de "magiske" 1080 linier. At der overhovedet FINDES en udbyder der viser at de interesserer sig for minimering af komprimerings-artifacts, er et fremskridt.

Video Marketplace Download time:

The network we used for testing this service consistently registers download speeds of 10-12 megabits-per-second from servers in Seattle. However, our download speeds from the Xbox Live Marketplace generally registered between 2 and 3 megabits during our test. Given those numbers, if your broadband connection can sustain 3 megabit speeds or more, you'll see download times as follows.

At $6.00 per HD movie, Microsoft should be dedicating the necessary bandwidth to sustain a 5-6 megabit download speed. That would cut download time in half and make HD movie rentals a much easier impulse decision. Obviously, a technology like BitTorrent would improve the download experience significantly. Perhaps recent studio annoucements to use BitTorrent technology in other areas will push Microsoft to use it for Xbox Live.

Fra: Engadget

Disney (tegnefilmene) koster ca. 20 for leje på videomarkedspladsen. De fylder ligeomtrænt 3 gb.. ganske fin gået i HD. 

Jesper Nielsen skrev: Disney (tegnefilmene) koster ca. 20 for leje på videomarkedspladsen. De fylder ligeomtrænt 3 gb.. ganske fin gået i HD.

Yack!!!.
3gb svare nogenlunde til DVD kvalitet for en normal tegnefilm. At kalde tilsvarende for HD må have en forholdsmæssig tilsvarende effekt på kvaliteten (bitrate i og med opløsningen kan der ikke pilles ved). Og det bør i såfald kunne ses med det blotte øje. Faktisk er jeg meget tæt på at ville påstå, at en HD film på 3gb (selv en animation), den vil se værre ud end en DVD.

Pede8000 skrev: Hvis du klikkede på linket tidligere i tråden, hvor en entusiast har målt på kvaliteten af et download fra Xbox Live Video og der udover sammenlignet med den samme film "V for Vandetta", ville du kunne se at kvaliteten ikke er langt fra hinanden, på trods af en størrelse på "kun 6,1 GB"

Der er også sådan cirka det dobbelte til forskel på 3 og 6gb

Pede8000 skrev: Lad os dog få så god kvalitet som muligt, med den nuværende teknologi... Hvorfor dog ikke??

Fordi jeg synes det er forkert, og fordi krudtet bruges det forkerte sted. Vi ender samme sted som med CDA og MP3 afspillere. Se på hvor mange MP3 afspillere du kan finde. Se derefter på udvalget af CD afspillere. Det fortæller lidt (meget) om, hvor denne udvikling er på vej hen.
Musik købes og hentes i voldsom og stigende grad via nettet (sågar det mobile net). Og nu skal det åbenbart også gælde film.
Fælles for dem begge er, at det skal komprimeres så voldsomt får at få det til at fylde tilpas lidt til at folk gider hente det. Og i begge tilfælde bliver det på bekostning af kvaliteten.

Derfor!