Forfatter |
Emne Søg Emne-funktioner
|
Slettet_120331
--
Oprettet: 10-Maj-2009
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 1123
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 12:21 |
Dualboot er og bliver fail. Har i en længere periode kørt dualboot ubuntu og windows 7 og kom så til at tænke på hvor dumt det egentlig var ikke bare at bruge det system som rent faktisk kunne alt det jeg havde brug for istedet for en system som kunne en masse lækre ting der dog ikke var lige så livsnødvendige.
Hvis jeg engang har pengene vil jeg nok også gerne have en mac. Men det bliver ikke på grund af styresystemet og slet ikke logoet bagpå, men byggekvaliteten og designet. på SU er 15-20k for en bærbar desvære alt for meget.
Men forstår ikke man vil have mac til mediacenter (hvis ikke det er designet). hvor man ikke har brug for brugerinterface da man alligevel kører mediacenter software oven på. Her vil jeg da foretrække slet ikke at have noget brugerinterface til at suge i baggrunden.
edit: Når man skal til at bruge virtuelle maskiner for at køre programmer så er argumentet "det virker bare" ikke så aktuelt længere.
Redigeret af Briam - 22-Juni-2010 kl. 12:30
|
|
lahan
Guld medlem
Oprettet: 14-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 9376
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 12:58 |
Briam skrev:
Dualboot er og bliver fail. Har i en længere periode kørt dualboot ubuntu og windows 7 og kom så til at tænke på hvor dumt det egentlig var ikke bare at bruge det system som rent faktisk kunne alt det jeg havde brug for istedet for en system som kunne en masse lækre ting der dog ikke var lige så livsnødvendige.
edit: Når man skal til at bruge virtuelle maskiner for at køre programmer så er argumentet "det virker bare" ikke så aktuelt længere.
|
Du har helt ret i at dual boot ikke er optimalt, ligesom at benytte wmware. Men det kræver desværre windows for at håndtere Windows DRM, så det er svært at slippe ud af. Men da jeg bruger max 2 % af min tid ved computeren til windows drm, så vil jeg hellere leve med at må åbne windows de 2% af tiden, og så have et OS der kører optimalt til mine øvrige behov. Men vil stadig påstå at det virker bare !!
|
|
Startrek
--
Bruger stoppet på recordere.dk
Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:09 |
lahan skrev:
Kief skrev:
Ja at købe et Apple produkt udelukkende for at køre windows er lidt spild, så vil det i så fald kun være af design-årsager.. Men det er nu meget cool at kunne køre begge simultant, af og til kommer der programmer som man gerne vil køre og så booter man jo blot op i win for det ene formål... | prøv evt wmware fusion, så slipper du også for den lange windows boot tid !!
|
Wmware fusion er tung at drive for computer plus at den kræve (helst) max ram, der ud over kan den ikke bruges med alle programmer og der kan værre problem med at bruge fx. netbank (sikkerhed).
|
|
lahan
Guld medlem
Oprettet: 14-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 9376
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:12 |
Startrek skrev:
lahan skrev:
Kief skrev:
Ja at købe et Apple produkt udelukkende for at køre windows er lidt spild, så vil det i så fald kun være af design-årsager.. Men det er nu meget cool at kunne køre begge simultant, af og til kommer der programmer som man gerne vil køre og så booter man jo blot op i win for det ene formål... | prøv evt wmware fusion, så slipper du også for den lange windows boot tid !!
|
Wmware fusion er tung at drive for computer plus at den kræve (helst) max ram, der ud over kan den ikke bruges med alle programmer og der kan værre problem med at bruge fx. netbank (sikkerhed).
|
Synes nu ikke den er så tung endag, men jeg har også 4GB i min maskine ! Netbank, hvorfor ikke køre det fra OSX !!
|
|
Startrek
--
Bruger stoppet på recordere.dk
Oprettet: 02-Marts-2008
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 5740
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:24 |
|
|
root
Junior bruger
Oprettet: 19-Juni-2010
Status: Offline
Point: 31
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:26 |
Startrek skrev:
lahan skrev:
Kief skrev:
Ja at købe et Apple produkt udelukkende for at køre windows er lidt spild, så vil det i så fald kun være af design-årsager.. Men det er nu meget cool at kunne køre begge simultant, af og til kommer der programmer som man gerne vil køre og så booter man jo blot op i win for det ene formål... | prøv evt wmware fusion, så slipper du også for den lange windows boot tid !!
|
Wmware fusion er tung at drive for computer plus at den kræve (helst) max ram, der ud over kan den ikke bruges med alle programmer og der kan værre problem med at bruge fx. netbank (sikkerhed).
|
OK, så er vi i gang igen med de unuancerede påstande...
En virtuel maskine (som VMWare Fusion) er ikke tung at danse med for en moderne dual- eller quad-core maskine (ikke engang en mobil Core 2 Duo). Hvis blot man har 1/2-1 GB RAM at afsætte er der ingen problemer - de fleste Mac'er har 4 GB i dag og bruger omkring 2 GB.
Visse programmer kan rigtigt nok have problemer, men det begrænser sig til programmer der skal bruge alle computerens regne-ressourcer (moderne krævende spil), eller hardware udover CPU+RAM+grafik (f.eks. TV-tuner).
At netbank i en VM på egen computer skulle være usikkert er en løgn - netbankprogrammet kører jo stadig på din egen maskine og krypterer al kommunikation med din bank, så der er ingen forskel ifht. at køre netbankprogrammet i det kørende styresystem (Mac OS X i det her tilfælde).
|
|
lahan
Guld medlem
Oprettet: 14-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 9376
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:27 |
Startrek skrev:
lahan skrev:
Startrek skrev:
lahan skrev:
Kief skrev:
Ja at købe et Apple produkt udelukkende for at køre windows er lidt spild, så vil det i så fald kun være af design-årsager.. Men det er nu meget cool at kunne køre begge simultant, af og til kommer der programmer som man gerne vil køre og så booter man jo blot op i win for det ene formål... | prøv evt wmware fusion, så slipper du også for den lange windows boot tid !!
|
Wmware fusion er tung at drive for computer plus at den kræve (helst) max ram, der ud over kan den ikke bruges med alle programmer og der kan værre problem med at bruge fx. netbank (sikkerhed).
| Synes nu ikke den er så tung endag, men jeg har også 4GB i min maskine ! Netbank, hvorfor ikke køre det fra OSX !!
|
Man skal bruge ActivCard for at kunne bruge netbank samme med OS X, og det er for besværlig, set i forholde til en ren PC løsning.
|
Tja mens du venter på at din windows maskine booter, så kan jeg jo logge ind i netbanken 5 gange med mit active card !! Ja det er vel nok besværligt. Troede du havde et godt argument, men der tog jeg vist fejl ! Desuden activecard løsningen er vist ved at blive udfaset !!
|
|
Slettet_120331
--
Oprettet: 10-Maj-2009
Sted: Danmark
Status: Offline
Point: 1123
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:46 |
Snart skal vi jo alle sammen have det der nemid alligevel som fungere på samme måde som f.eks. jydskebanks netbank hvor man har et nøglekort med nogle koder i. Så bliver det noget mere multi-platforms venligt
|
|
SLETTET_20120103
--
Oprettet: 14-Oktober-2007
Sted: Odense
Status: Offline
Point: 6191
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:48 |
Jeg synes begge sider kommer med underlige argumenter nu. Windows can skam boote ret hurtigt hvis man sætter det op. Standard booter min Lenovo på 1:30 (XP), med alle programmer. Hvis man dog går ind på nettet og henter en fil ned (kan ikke huske extention) kan man dog snildt komme ned på 30 sekunder.
Jeg har det som Briam - Apple er fede maskiner, men når man er bundet til Windows-programmer i sit studie eller arbejde, så er der ikke meget fidus andet end design og byggekvalitet, hvorfor man skal vælge en Mac. Men jeg er sikker på at dem som bare ønsker at tjekke mails, skrive dokumenter og lign. er mere end tilfredse. Herudover har Mac ry for at være bedre til videoredigering, men sådan noget bruger jeg ikke. Korte af det lange er, at OSX skal understøtte de mere tekniske programmer før jeg er parat til at give det ekstra som en Apple maskine koster.
|
|
JannickB
Junior bruger
Oprettet: 10-November-2008
Status: Offline
Point: 46
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 13:52 |
lahan skrev:
Tja mens du venter på at din windows maskine booter, så kan jeg jo logge ind i netbanken 5 gange med mit active card !! Ja det er vel nok besværligt. Troede du havde et godt argument, men der tog jeg vist fejl !
|
Kører Mac på arbejde og Windows+Linux derhjemme (og er desuden lykkelig iPod touch, iPhone og iPad ejer). Boot-tids fordel til Mac er for mig at se en skrøne. Har lige fået en sprit-ny iMac på arbejde, og den booter 2-3 gange langsommere op end min 1,5år gamle laptop med Win 7. Det virker til at det tit er sleep/hibernate der sammenlignes med et fuldt windows startup.
Med Win 7 syntes jeg at windows og os x har hver deres stærke områder når det kommer til brugervenlighed, og at de alt i alt er ret lige. De er også lige gode om at havde stabilitetsproblemer (på OSX kan jeg fx ikke vågne fra sleep hvis min android telefon er blevet "un-docked" mens computeren sov).
|
Pioneer LX5090H | Emotiva RPA-2 | Emotiva XDA-1 | Dali Helicon 300 Mk2 | Dali Silver Wave Four | Sony PS3
|
|
lahan
Guld medlem
Oprettet: 14-September-2004
Sted: Denmark
Status: Offline
Point: 9376
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 14:25 |
Anima skrev:
Jeg synes begge sider kommer med underlige argumenter nu. Windows can skam boote ret hurtigt hvis man sætter det op. Standard booter min Lenovo på 1:30 (XP), med alle programmer. Hvis man dog går ind på nettet og henter en fil ned (kan ikke huske extention) kan man dog snildt komme ned på 30 sekunder.
Jeg har det som Briam - Apple er fede maskiner, men når man er bundet til Windows-programmer i sit studie eller arbejde, så er der ikke meget fidus andet end design og byggekvalitet, hvorfor man skal vælge en Mac. Men jeg er sikker på at dem som bare ønsker at tjekke mails, skrive dokumenter og lign. er mere end tilfredse. Herudover har Mac ry for at være bedre til videoredigering, men sådan noget bruger jeg ikke. Korte af det lange er, at OSX skal understøtte de mere tekniske programmer før jeg er parat til at give det ekstra som en Apple maskine koster. |
ja windows kan boote hurtigt hvis man lige !!! Ja windows kan tage backup hvis man lige !!! Ja windows kan xxx hvis man lige !!! Min lenovo XP med i5 osv booter på ca 1 min Har dog ikke haft Windows 7 på den endnu !! Min gamle Mac med Leopard kommer op på ca 45 sek Men ja man kan optimere på begge platforme. Men er lidt nysgerrig, hvad er det for tekniske programmer du bruger ?
|
|
rhsin
Guld medlem
recordere.dk teamet
Oprettet: 19-Januar-2007
Sted: Århus
Status: Offline
Point: 5990
|
Sendt: 22-Juni-2010 kl. 15:42 |
Startrek skrev:
Selvfølgelige hvis man har en PC med Windows Vista, så er Mac OS mange gange overlegent, men sådan se det ikke ud i dag med Windows 7 som er fuld på højde med Mac OS.
Vel Microsoft dumme sig med Windows Vista, og det fik helt sikke en del bruge over på Mac, men Microsoft har jo lært det og er komme med Windows 7, at de så lige har levet en lille dumhed, ved at man ikke kan opgrader fra Windows XP til Windows 7, da mange har sprunget Windows Vista over. |
Jeg er vel at betegne som windowsbruger da 90% af min edbtid foregår i windows på såvel xp pro og windows 7 pro.
jeg er ligeledes supporter for min kones 3 macs med sneleopard...
og jeg vil ikke syntes at man kan sige at windows 7 er på højde med apple´s sneleopard.. der er et pænt stykke vej vil jeg sige... apple er klart foran i softwarens flow.. ingen ventetid af betydning... tingene sker som man klikker.. på ens hardware køre apple hurtigere og her er det ikke at køre en fil igennem et filter det er simpelthen flowet i styresystemet og diverse småventetider hist og her.
dernæst er brugerfladen langt mere skudsikker og brugervenlig på maccen.. det er 100gange nemmere at fucke sin pc up end det er at fucke en mac up.. og de basale og mere avancerede muligheder i systemerne er langt nemmere at få til at fungere.. og ikke mindst kommunikation enhederne på netværket imellem det er så let at sætte op på en mac.
herregud der er meget der er blevet lettere i win7.. og begge løser opgaven.. kva mit arbejde er jeg nødt til at have erfaring i både pc og mac... derfor har jeg en fod i begge lejre og de vil jeg fortsat blive nødt til.. da der er ting jeg bare skal være rimelig erfaren i.. men apples system volder de brugere som anvender det langt færre kvaler og derved er de mere produktive end deres tilsvarende pcbrugere som fra tid til anden døjer med større eller mindre software/hardware relaterede problemer som faktisk endda fra tid til anden koster x antal timers mistet arbejde selvom man har god backup politik... i de snart 14 år jeg har haft mac har jeg ALDRIG været ude for tilsvarende på en mac.. problemerne er meget sjældne og når de kommer er løsningen ofte nem at gå til (dvs systemet er god til at rette sig selv) UDEN datatab.
|
Mvh
René
|
|