Ny Surround Receiver

Jeg har forud for mit valg lyttet til en del receivere, herunder også Yamaha, da jeg er meget kritisk med lydkvaliteten. Spiller kun Flac filer. Valget faldt på en Pio LX-89, frem for Yamaha, fordi de for mig lød bedst, og gengav musikken uden at "farve" den. Andre kan have en anden smag. Gå ud og lyt, i stedet for at smide om sig med alverdens test. Jeg har også set andre test, hvor Pio LX89 blev tildelt bedste receiver og best buy, men det kan jeg ikke bruge til ret meget.

Jeg har hørt på de gamle på LX81 og LX82 som havde ICE POWER effekt og LX 83 som jeg mener jeg havde Hercules, den gang var jeg ikke særlig imponeret, ikke at de ikke havde effekt nok for de har de, men de lød bare alt for klinisk og diskanten var alt for skarp og lyden havde ikke den musikalitet som jeg kender fra nogle tilsvarende analoge surround forstærker, men det kan jo sagtens have ændret sig til det positive. 

Kildemand skrev: Klasse D og 2 ohm hahahaha. Ja bare under 4 ohm brækker de sig.

Så er årsagen nok dér.

M.v.h.

Ja i de gamle LX83 var det ren B&O icepower, og de nye siden LX75/85 er med Pioneers egen udviklet såkaldte klasse D3, som skulle have en blødere klang. Om det holder vand ved jeg ikke.
Nu bruger jeg godt nok kun min som forforstærker og med ekstern EQ, men på den måde kan der sagtens opnås overordentligt god lyd. De 2 stereo setup's jeg har hørt der kunne hamle op med det jeg er vant til, kostede begge på den lede siden af en halv million, men diverse messe setup's er jo så også som regel præget af tidspres mht opsætning/justering osv.
Men efter min mening kan en MCACC auto kalibrering fucke alt op. Den skal sættes manuelt op med Umik 1/REW eller køres pure direct og med en ekstern MiniDSP med Dirac eller PEQ. Men der har jeg sådan set samme holdning uanset om det er YPAO eller Audyssey, entry level auto EQ lyder som regel bare af crap!

Redigeret af armani-thomas - 08-August-2016 kl. 22:40

Det er da vist ikke korrekt. Pioneer'en har en meget omfattende mulighed for manuel  EQ kontrol. Sad og legede med det her i weekenden, og der var som jeg kunne se ikke nogen begrænsning, så du udtaler dig da vist uden at kende noget til emnet. Ingen tvivl om at også Yamaha er en god receiver, men nogle af os synes ikke at den er bedst. Er det da så svært at acceptere.

flbs skrev: Det er da vist ikke korrekt. Pioneer'en har en meget omfattende mulighed for manuel  EQ kontrol. Sad og legede med det her i weekenden, og der var som jeg kunne se ikke nogen begrænsning, så du udtaler dig da vist uden at kende noget til emnet. Ingen tvivl om at også Yamaha er en god receiver, men nogle af os synes ikke at den er bedst. Er det da så svært at acceptere.   Det blev tidligere i denne tråd nævnt at der kun er en Sub udgang, igen noget vrøvl.

hvad er det der er noget vrøvl ang de to sub udgange?
BTW - man kan i Yamahaen sætte forskelligt delay på de to subs. Samt EQe på dem uafhængigt af hinanden.
Folk må købe hvad der passer dem. Men at der er nogle der foretrækker det ene frem for det andet. Sådan har det altid været. og det burde alle parter kunne acceptere.
Jeg har selv en Yamaha 2040. Jeg bruger den udelukkende som dekoder og svitch. Har ekstern EQ og amp.
Kan kun sige. Hvis stabilitet er en vigtig parameter. Så bør Yamaha være med i sine overvejelser. Dog skulle Pioneer heller ikke være de værste i den sammenhæng.
Min erfaring med Pioneer har dog været en receiver som spiller lidt tyndt. Og har meget fokus på diskant. Men igen. En dårlig EQ kan jo fucke alt vellyd up.