|
|||||||||||||||
|
recordere.dk forum
Det danske community for hjemmets elektronik og indhold
Siden 2003
|
|
|
Besvar 
|
Side <1 4567> |
| Forfatter | |||
bruger udmeldt 5 
-- 
Oprettet: 15-April-2006 Sted: lolland Status: Offline Point: 3584 |
 Sendt: 23-Marts-2010 kl. 11:35 |
||
at læsere skal blive klogere stille spørgsmålet som du gør..
hvad skal vi bruge Rasmus's billeder til når de ikke afspejler virkeligheden.. altså danner de ikke grundlag for at skulle repræsentere virkeligheden..
præcis som du mener min analyse af hans billeder fra siden ikke fortæller, så har du bare ikke set det på hans anmeldelser endnu, da du måske lod dig rive med i de "gode" anmeldelser.
man skal være objektiv overfor anmeldere, og selvom de kan være gode, så indeholder de altid en vis afspejlning af anmelders holdning til fabrikanten og dem skal man påpege hvis de er der.
Det åbenlyse i anmeldelsen er at se/forstå det som ikke står der, som er hans svagheder, nemlig det camera som bruges.. prøv at læse dette afsnit i hans anmeldelser " Forud for testen: " .
man bør spørge om følgende camera, linse, lukkehastiheden , iso , opløsning osv... disse er jo alt afgørende for om billeder bliver troværdige.. |
|||
 |
|||
|
RogueAgent
Guld medlem
Oprettet: 19-Maj-2009 Status: Offline Point: 859 |
Sendt: 23-Marts-2010 kl. 11:40 |
||
|
Nu tror (håber) jeg ikke at der er nogen der i ramme alvor tror at fotografier på nogen som helst måde kan bruges til objektivt at vurdere en skærms kvaliteter eller mangel på samme - for mig at se er billederne kun med i anmeldelserne for at illustrere bestemte punkter i den aktuelle anmeldelse, og i aller højeste grad IKKE for at man skal kunne sammenligne fotos taget af forskellige skærme.
Derfor vil de data Pendec efterlyser heller ikke være nogen hjælp i praksis, fordi man så først kunne få den (mis)opfattelse at billederne kunne bruges som reelt sammenligningsgrundlag mellem forskellige skærme. |
|||
|
LG 50PS8000
Panasonic PT-AE500 Pioneer VSX-859 Carver 753X Energy RVS/RVSS Panasonic BD35 Toshiba HD-XE1 Pioneer CLD-D704 |
|||
|
|||
|
bruger udmeldt 5
--
Oprettet: 15-April-2006 Sted: lolland Status: Offline Point: 3584 |
Sendt: 23-Marts-2010 kl. 12:02 |
||
delvist enig.. for under de rigtige forhold vil de afspejle det rigtig. og det er jo hvad Rasmus forsøger at illustrere med sine "sortlevel" billeder..
Så du er vel enig i at når billedet ikke viser/illusterer "sortlevel" niveau på de aktuelle skærme, hvorfor så vise et billed af det, når det ikke er rigtig?
|
|||
|
|||
|
Rasmus Larsen
Guld medlem
FlatpanelsDK Oprettet: 23-Januar-2010 Sted: Danmark Status: Offline Point: 4574 |
Sendt: 23-Marts-2010 kl. 12:12 |
||
Jeg kan jo selv besvare nogle af disse ting. Billederne tages ikke for at give en 100 % korrekt gengivelse af, hvad jeg ser i virkeligheden. Det vil de fleste fotografer formentlig også pointere er tæt på umuligt. Du sidder formentlig selv med en PC skærm, som ikke er kalibreret, så derfor kan du heller aldrig forvente, at den viser dig tingene som de er.
Billederne tages i stedet for at vise nogle af mine pointer og give brugerne lidt grafisk at kigge på. Jeg kan ikke lige se, hvor du har hevet de to billeder fra, men husk på, at billederne også er komprimeret ret kraftigt. Mine RAW fotos fylder mange MB. De endelige fylder typisk ikke mere end 50-100 KB.
Erkendt, "Forud for testen" burde opdateres lidt. Det skal dog gøre si min skrivebeskyttede skabelon, og det er bare noget jeg gang på gang glemmer.
Kameraet er et Canon EOS 450D. Linsen er en Canon EFS 18-55 mm med IS.
Billederne tages typisk med Auto ISO, og med F5,6. Lukkehastigheden afhænger meget af materialet på skærmen. Typisk ser du billeder med lukkehastighed på mellem 6 og 30. Billederne af den sort skærm er dog typisk taget med alt fra 3 sek til 0,6 sek.
Der er ikke nogen grundregel for det afhænger også af billedets lysstyrke (på fladskærmen), men typisk vælges det billede der gengiver virkeligheden nærmest. Men igen, de er ikke taget for at gengive noget 100 % og f.eks. billeder af menuer og funktioner tages bare på auto.
Spørgsmål er naturligvis velkomne. Men hvorfor ikke bare spørge direkte i stedet for dette gætteri?
 |
|||
|
|||
|
Rasmus Larsen
Guld medlem
FlatpanelsDK Oprettet: 23-Januar-2010 Sted: Danmark Status: Offline Point: 4574 |
Sendt: 23-Marts-2010 kl. 12:14 |
||
Det er blot for at illustrere, ikke for at gengive virkeligheden. Den bagvedliggende idé med billederne i et mørkt rum, var at illustrere problemer med lysfordelingens homogenitet - ikke sort niveauet.
Igen kommer det også meget an på den skærm du sidder foran. Har du f.eks. en TN baseret LCD skærm, så vil du formentlig kunne se forskellene tydeligt, da shadow detail ofte er for kraftig og fremhævet på denne. Nuancerne af grå er således lysere end den burde være.
Sidder du på en IPS skærm, vil du formentlig slet ikke kunne se forskellen mellem rummet og skærmen, da IPS skærme typisk har svagt sortniveau og ikke så god shadow detail.
Sidder du med en PVA skærm, vil du skulle dreje hovedet lidt til siden, da shadow detail og derved de små forskellige i billeder, ikke kommer frem lige fra, idet PVA paneler cutter noget af det dynamiske område ligefra pga. organiseringen af pixels i pixelcellerne. Redigeret af Rasmus Larsen - 23-Marts-2010 kl. 12:16 |
|||
|
|||
|
bruger udmeldt 5
--
Oprettet: 15-April-2006 Sted: lolland Status: Offline Point: 3584 |
Sendt: 23-Marts-2010 kl. 12:41 |
||
Jeg arbejder i den grafiske brance så kalibrering er i dette tilfælde på plads.
det vil jeg da så gøre.
Sagens kerne er bare at målinger kan man forholde sig til og desværre så følger ikke alle med på de målinger, og falder så tilbage på billed illustrationer, og de kan så gøre udfaldet i om brugeren mener dette er et korrekt valg.
Et par spørgsmål mangler nok besvarelse.
PÅ LG anmeldelse lægger du særlig vægt på retention og illustrerer dette med virkningen efter flere timer, og så den "gullige" farve som går igen i anmeldelsen. - Jeg mener da flere andre fabrikanter, deriblandt panasonic, kan fremprovokere præcis det samme efter flere timer, så jeg forstår ikke helt hvorfor der skal lægges ekstra i at fremprovokere det i LG anmeldelsen, når der pænt gåes udenom på andre frabrikanter? det så mere ud som en skræmme kampagne i dette tilfælde..
- Den gullige effekt, som du også nævner , du har justeret dig ud af, er vel så heller ikke nødvendig at nævne flere gange. eller var det virkelig en cut/paste fejl? |
|||
|
|||
|
Rasmus Larsen
Guld medlem
FlatpanelsDK Oprettet: 23-Januar-2010 Sted: Danmark Status: Offline Point: 4574 |
Sendt: 23-Marts-2010 kl. 13:05 |
||
Det er rigtigt. Vi prøver at illustrere Tv'ets egenskaber, men man må endelig ikke tage det som en 100 % gengivelse af virkeligheden.
Jeg kørte samme test på Panasonic G20 og vil komme til at gøre det samme på X20. På ingen af disse to kan jeg fremprovokere retentionen. LG har traditionelt også været værst mht. retention. Herefter Samsung, herefter Panasonic og til sidst Pioneer.
Jeg har dog ikke bevidst forsøgt at fremprovokere det. Det er klart, at der skal være en balance mellem teoretiske tests og praksis, men på PK950 oplevede jeg det også et par gange i praksis med f.eks. kanal-logoer. LG har et par forskellige metoder i menuen til at mindske retention (f.eks. en orbiter), men det hjælper bare ikke rigtigt.
Jeg går ikke henover det på f.eks. Panasonics skærme, men det nævnes ikke, fordi det ikke var et problem. Jeg omtaler også kun visse andre ting, som f.eks. pixelfejl hvis det er et problem.
Jeg har ikke læst anmeldelsen siden korrekturen, men jeg har sprunget lidt mellem den danske og den engelske version af anmeldelsen, så det kan godt være jeg er kommet til at copy/paste lidt.
Alt andet lige, så er det ikke et kæmpe problem, så hvis det fremstår på den måde, så skal det nok lige omformuleres. Det er dog synligt for øjet, men som nævnt, kan man altså kalibrere sig i nogen grad uden om det.
|
|||
|
|||
|
bruger udmeldt 5
--
Oprettet: 15-April-2006 Sted: lolland Status: Offline Point: 3584 |
Sendt: 23-Marts-2010 kl. 13:31 |
||
Du ved bedst! hvis du siger det så holder jeg dig på ordet, hvis det alligevel skulle vise sig for brugere at se det på deres skærme og ikke bortforklares i at være en fejl på skærmen.
Men jeg nægter da ikke at det ses på min PQ6000 engang i mellem, det er bare vægtningen om det er et problem for brugen og billedet, eller om disse "trails" forsvinder når man ser noget andet. Pointen er vel om Kanal5HD logo skyggen sidder der og man ser på den kanal alligevel i 4 timer, så gør det ikke oplevelsen af de restende 99% af billedet dårligere, og logo't ser jeg nok ikke så meget på alligevel. og burn-in er en skrøne nu, så derfor er værdien af informationen så ikke nær så vigtig som din anmeldelse giver udtryk for, mener jeg.
 tror vi som læst artiklen har forstået "Det er dog synligt for øjet, men som nævnt, kan man altså kalibrere sig i nogen grad uden om det." |
|||
|
|||
|
Rasmus Larsen
Guld medlem
FlatpanelsDK Oprettet: 23-Januar-2010 Sted: Danmark Status: Offline Point: 4574 |
Sendt: 23-Marts-2010 kl. 13:33 |
||
Bare lige for at præcisere. Der er altså ikke brugt blitz på de her billeder. Det er vores navigation i vores testsoftware. Den lille er musen (en hånd) og den store runde er en menu, som følger efter musen.
Desuden bruges der ikke altid 1:1 pixelmapping, når jeg tager billeder af skærmen i mørke. Nogen gange bruger jeg 800x600, andre gange 720p og andre gange 1080p. Det er for så vidt ligegyldigt.
Det betyder naturligvis også en skalering af objekterne, som formentlig er den du ser ved at forstørre her, krydret med artefakter fra komprimeringen.
Grunden til at jeg lader musen og navigationen være i billedet, når jeg tager billedet, er, at kameraet ellers ikke kan fokusere. Selv gode spejlreflekskameraer og gode linser kan altså ikke bare stille ind på et helt mørkt objekt i et helt mørkelagt rum.
Derfor bruger jeg musen og navigationen som fokus-punkt.
|
|||
|
|||
|
Rasmus Larsen
Guld medlem
FlatpanelsDK Oprettet: 23-Januar-2010 Sted: Danmark Status: Offline Point: 4574 |
Sendt: 23-Marts-2010 kl. 13:38 |
||
Godt, så burde vi være enige
 |
|||
|
|||
|
parasound
Super bruger 
Oprettet: 18-April-2004 Sted: Denmark Status: Offline Point: 432 |
Sendt: 23-Marts-2010 kl. 16:00 |
||
|
Men er der nogen som har et svar på den store forskel på en lg 50 pk 950n og den lidt mindre lg 50 pk 760n der er da lidt penge at spare der hvis forskel ikke er så stor ikk
|
|||
|
|||
|
ridderdk
Guld medlem
Oprettet: 29-September-2006 Sted: Køge, Denmark Status: Offline Point: 985 |
Sendt: 23-Marts-2010 kl. 18:07 |
||
http://www.flatpanels.dk/flatforum/viewtopic.php?p=94761#94761
WIFI dongle følger med på 950 og så er det et andet panel.
|
|||
|
|||
|
Besvar
|
Side <1 4567> |
| Skift forum | Forum-tilladelser Du kan ikke oprette nye emner i dette forum Du kan ikke besvare indlæg i dette forum Du kan ikke slette dine indlæg i dette forum Du kan ikke redigere dine indlæg i dette forum Du kan ikke oprette afstemninger i dette forum Du kan ikke stemme i dette forum |
Nye LG
Emne-funktioner
Thomas_R skrev:
