......... og der blev lys: TH-50Px600E

Otto, TC skrev: ticker skrev: Vil give dig delvis ret Otto, men en reference er noget fast, noget der ikke ændre sig, og noget alle kender og kan forholde sig til. Nu er det ikke alle der har haft et 100 Hz CRT, mange havde et 50Hz. Eksempelvis CRT 100Hz 4:3 modellen (lige inden de gik over til 16:9 med diverse problemer for visse fabrikanter) ser jeg som en fast reference. Den bevæger sig ikke, og næsten alle kan forholde sig til den, især TV nørder.   Problemet med at udvælge et bestemt tv til reference er at så er din reference ikke magen til naboens reference. ticker skrev: Men hvis du har et forslag til et andet referance TV så sig frem, jeg kunne godt finde på et godt et Referencen skal netop ikke være et bestemt produkt. Referencen er at gengive billedet i henhold til tv-standarden, sådan som den er fastlagt, så præcist som muligt. Intet tv, heller ikke (eller måske endda SLET ikke??) et 100 Hz Sony CRT. Problemet med at have dét som reference er at det kræver at man sætter sig ind i hvad referencen går ud på, og ikke "bare" kigger på to tv og sammenligner. Ikke at jeg vil opfordre almindelige forbrugere til at gøre dét, det bliver hurtigt et livsværk - men det korte af det lange er at hvis du vil sammenligne med dit gamle tv, så skal du også være bevidst om de ulemper dit gamle tv havde. Ellers lukker du af for mulige forbedringer ved det nye tv. For det er da trisat at lade udviklingen stoppe ved dén gengivelse som et 100 Hz CRT kan tilbyde? Der er meget mere at komme efter. Din egen sammenligning med sneglen og skildpadden rammer faktisk hovedet på sømmet - hvis jeg nu påstår at DU mangler at se geparden, og derfor udråber - måske ikke lige skildpadden, men så giraffen - til at være verdens hurtigste dyr, imens du griner ad ham der udråbte skildpadden til at være hurtigst - hvad ville du så svare til dét? Men for alligevel at besvare dit spørgsmål, så skal du hvis du vil se en gengivelse så tæt som muligt på referencen, se billedet fra en Samsung projektor via en god scaler. Det er heller ikke perfekt, men det er i hvert fald en gengivelse der er meget tæt på dén reference jeg arbejder ud fra. Og langt tættere end noget tv, såvel LCD, plasma som CRT, nogensinde kommer. Jeg har hørt mange betvivle dette, men indtil videre kun folk der ikke rent faktisk selv har set det. EDIT: Der findes selvfølgelig bedre projektorer, lige så vel som at der findes bedre plasma end dit, og bedre CRT end dit gamle 100 Hz Sony - det interessante ved Samsungen er at den i en rimelig grad er til at komme i nærheden af prismæssigt.

Jeg er klar over at du har mange års erfaring i en TV forretning, og det du siger er teoretisk set fornuftigt. I forskningens verden er en reference noget fast, noget som alle kender, og noget som alle kan BRUGE og er TILGÆNGELIGT. En reference er ikke nødvendigvis det bedste som man umidelbart kunne tro. NUL er en ofte brugt reference, det betyder ikke at der så ikke eksisterer noget over NUL.

Det er de færreste der kender en Samsung ditten projektor sat op på en datten måde - det er muligt det giver det bedste billede, men det er ikke formålet med en reference .

Min sammenligning af PX600 med CRT 100Hz er tilgængeligt for alle normale brugere, og de fleste kan forholde sig til denne reference.

ticker skrev: Min sammenligning af PX600 med CRT 100Hz er tilgængeligt for alle normale brugere, og de fleste kan forholde sig til denne reference.

Det er jeg så ikke enig i. For det første er det ikke alle der mener at et Sony 100 Hz CRT er det bedste CRT på markedet. For det andet ved ingen andre end dig selv hvordan netop dit 100 Hz CRT er sat op og indstillet. For det tredje er det rent faktisk ikke alle mennesker der har et fornuftigt indtryk af hvordan billedet på sådan et tv ser ud. For det fjerde er der lige så stor forskel på forskellige 100 Hz CRT-tv som der er på forskellige plasma-tv. Men bortset fra dét, så er det langt bedre at sætte sine indtryk i relation til noget, uanset hvad det så måtte være, end bare at sige "jeg har lige købt XXX, og den er bare skide god". Så langt er vi enige. Jeg siger bare at det ikke er mere seriøst eller brugbart at sætte oplevelserne i forhold til et Sony 100 Hz end til et B&O MX6000, bare for at give ét eksempel.

Jeg er kort sagt ikke uenig i at du skal bruge dit gamle tv som reference, og nævne at det er dét der er referencen - det er fint nok, du hverken kan eller skal gøre andet. Dét jeg er uenig i er at du siger at anmeldere bør sætte et 100 Hz CRT som reference, og bedømme kvaliteten af et fladskærms-tv ud fra dét.

ticker skrev: Er der en anden type TV man så kan bruge som reference, en type som flest mulige brugere/TV-nørder kender og kan forholde sig til, noget der ikke bevæger sig ?

En forbruger kan ikke forholde sig til en type tv, da en type tv ikke er konstant. Han kan forholde sig til et bestemt tv han har set engang, men som sagt - også CRT-tv er forskellige. Det interessante er hvor godt billedet er ud fra et imaginært perfekt udgangspunkt, ikke om det er bedre eller ringere end alt det andet skravl.

Otto, TC skrev: ticker skrev: Er der en anden type TV man så kan bruge som reference, en type som flest mulige brugere/TV-nørder kender og kan forholde sig til, noget der ikke bevæger sig ? En forbruger kan ikke forholde sig til en type tv, da en type tv ikke er konstant. Han kan forholde sig til et bestemt tv han har set engang, men som sagt - også CRT-tv er forskellige. Det interessante er hvor godt billedet er ud fra et imaginært perfekt udgangspunkt, ikke om det er bedre eller ringere end alt det andet skravl.

Jeg mener at 100Hz CRT er den bedste reference:

1) De sidste modeller er en forfining af en teknologi over mange år.
2) Denne teknologi bliver ikke videreudviklet og er nu statisk
3) Alle rigige TV nørder har/havde et 100Hz CRT TV
4) Også mange andre normale brugere har/havde 100Hz CRT
5) Den er tilgængelig, Philips, Grundig mf sælger stadig, én i omgangskredesen har sikkert en. Kan ses sadig i nogen butikker.
6) Hvis man ikke lige har haft et 100Hz CRT, så har man haft et 50Hz som hastighedsmæssigt ligger tæt op af 100Hz, men flimerer.
7) De fleste købere kommer fra et CRT og deres øjne har vænnet sig til denne reference igennem mange år

Hvis ikke dette hvad så ?

ticker skrev: Jeg mener at 100Hz CRT er den bedste reference: 1) De sidste modeller er en forfining af en teknologi over mange år. 2) Denne teknologi bliver ikke videreudviklet og er nu statisk 3) Alle rigige TV nørder har/havde et 100Hz CRT TV 4) Også mange andre normale brugere har/havde 100Hz CRT 5) Den er tilgængelig, Philips, Grundig mf sælger stadig, én i omgangskredesen har sikkert en. Kan ses sadig i nogen butikker. 6) Hvis man ikke lige har haft et 100Hz CRT, så har man haft et 50Hz som hastighedsmæssigt ligger tæt op af 100Hz, men flimerer. 7) De fleste købere kommer fra et CRT og deres øjne har vænnet sig til denne reference igennem mange år Hvis ikke dette hvad så ?

Problemet er helt grundlæggende at du skærer alle 100 Hz tv over én kam. Hvis du nu (rent opdigtet) siger "billedet er fuldstændigt som på mit Grundig 100 Hz TV", og jeg rent faktisk synes at de Grundig 100 Hz tv jeg har set har været røv og nøgler - fordi jeg ikke lige har set dén ene supergode model, som du tilfældigvis har stående - så er billedet af fladskærmens kvalitet blevet forvansket et sted i transmissionen.

Bortset fra dét, så har vi snakket en del forbi hinanden omkring brugen af ordet reference. Du forstår reference som et holdepunkt i beskrivelsen af billedkvaliteten, jeg forstår reference som målestokken for hvornår billedkvaliteten er god. Det er to ret forskellige ting... Anyway - jeg mener godt man kan beskrive billedkvalitet uden at skulle holde det op imod en reference - og jeg mener som sagt at brugen af en reference lige så vel kan forstyrre billedet som opklare det.

Desværre er der ikke en perfekt reference - bar der var. Så vi må bruge det der er. Der er vel en vis spredning i kvaliteten på 100Hz CRT, men hvis man går udfra top 3 ligger de nok ret tæt - tæt nok til man kan bruge det til en reference - især for LCD TV´s vedkommende .

Hvis man ser på epinion har man et godt eksempel på hvor galt det kan gå når man ikke har forstået det der med referencer.

3 år gamle produkter står stadig med 5 stjerner, side om side med dette års model som også har 5 stjerner. Man kunne eksempelvis bruge en talskala istedet, ikke en 10-skala men en udenelig skala hvor gamle produkter bevare deres rating, og de nye bliver ratet højere og højere.

På

http://www.plasmatvbuyingguide.com/plasmatvreviews/panasonic -th50px60u-review.html

får den nye 50PX60 98/100. Betyder det at vi nu er tæt på det opnåelige for evigt ? Hvad gør de når de når til 100/100 ? Man kan da gå over 100, med reference 100. 101/100 , 102/100 , 103/100 osv.





Redigeret af ticker - 30-August-2006 kl. 19:55